Construction of a questionnaire based on the Health Action Process Approach for psycho-social cognitive determinants of parents in brushing children's teeth in the Netherlands

Background: The health action process approach (HAPA) model is promising to increase the frequency of brushing children's teeth by parents to improve their children's oral health. A validated HAPA questionnaire is needed as one of the measures of the effects of such an intervention.Objectives: The aim of this study was to evaluate whether our data, based on a translated and adopted version of the Health Action Process Approach (HAPA)-based questionnaire on dental flossing, supported the constructs of the HAPA model. If so, a next aim was to assess whether these constructs could be measured reliably.Methods: In this cross-sectional study, 269 questionnaires filled out in dental offices by parents of children 1-10 years old were analysed. Scale validation was performed according to the 6-step protocol of Dima, including Mokken scale analyses (MSA), graded response model (GRM), factor analyses and reliability measures. Pearson correlation coefficients were calculated to identify divergent validity and test-retest reliability.Results: MSA showed a unidimensional, medium total scale. Three items were removed based on this analysis. The total scale with the remaining 26 items did not fit the GRM. Factor analysis extracted five factors and two components for the total scale. The separate subscales, except the 'intention' construct, fitted the MSA and did not fit the GRM. The data fitted a seven-factor model better than a one-factor model. Reliability measures varied from acceptable to excellent, but were poor for 'action control'. Test-retest reliability (r's 0.60-0.83) was questionable to good.Conclusion: Our results did not fully support the constructs of the HAPA model. To support the HAPA constructs, modification to the subscales risk perceptions, intention, action planning, action control and self-reported behaviour are suggested. With these adjustments, the reliability and validity of the questionnaire could be significantly improved

Kritisch beoordelen van gerandomiseerd gecontroleerd onderzoek

Buiten het bepalen van het niveau van evidence van een onderzoek dient een artikel ook op andere methodologische aspecten beoordeeld te worden om de waarde te bepalen. Het komt hierbij grotendeels neer op het uitsluiten van andere verklaringen dan de bedoelde verklaring van een bepaald fenomeen of van het aanslaan van een behandeling. Wanneer in een gerandomiseerd gecontroleerd onderzoek de randomisatie, de blindering, de interventie enzovoort niet in orde zijn, is de interne validiteit minder. Daarnaast moet de kwaliteit van de uitgevoerde metingen goed zijn om uitspraken te mogen doen. In dit artikel worden de belangrijkste aspecten beschreven die beoordeeld moeten worden

Niveaus van evidence: onderzoeksontwerpen

Het kritisch beoordelen van oderzoeksinformatie begint met het beoordelen van het niveau van evidence ervan. Het niveau van evidence van een onderzoek is hoger naarmate de interne validiteit van een onderzoek hoger is. De interne validiteit betreft de mate waarin het mogelijk is om binnen het onderzoek uit te sluiten dat een of meer andere variabelen dan de onderzochte een verklaring kunnen zijn voor het vinden van een verband tussen deze variabelen. Van de oorspronkelijke onderzoeksvormen heeft het gerandomiseerde gecontroleerde onderzoek de hoogste mate van interne validiteit en dat staat dan ook bovenaan de ladder van evidence. Alleen een systematisch literatuuronderzoek van gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken staat hoger, met andere woorden, als gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken op een valide wijze zijn geselecteerd en beoordeeld, kan daaraan meer waarde gehecht worden dan aan een enkel gerandomiseerd gecontroleerd onderzoek