Semi-analytic texturing algorithm of computer-generated hologram for reconstructing texture of tooth in three dimensions

학위논문 (석사)-- 서울대학교 대학원 : 치의학대학원 치의학과, 2018. 2. 서광석.본 논문에서는 텍스쳐 구현을 위한 준분석적 홀로그램 텍스쳐링 알고리즘(semi-analytic texturing algorithm)을 제안하여 기존의 해석적 방법을 이용한 홀로그램(analytic hologram)에서 구현하지 못했던 표면 질감(texture pattern)을 구현할 수 있는 방법을 제시했다. 먼저 새로운 approximate function 제안하고, 이를 기존의 홀로그램을 구성하는 analytic equation에 적용하여 기존 수식의 형태를 바꾸어 주었다. 변경된 수식의 가장 큰 특징은 연산 과정이 준분석적(semi-analytic)이라는 것이다. 전체 연산 과정이 해석적 연산(analytic calculation) 과정과 수치 해석적 방법인 이중 선형 보간법(numerical bilinear interpolation)을 이용하는 과정으로 나누어진다. 이 방법을 이용하면 단위 폴리곤(polygon)과 표면의 텍스처(surface texture)을 나타내는 spectrum의 matrix의 크기를 각각 독립적으로 조절할 수 있다. 따라서 제안된 방법은 기존의 해석적 방법을 이용한 홀로그램과 달리 texture spectrum의 matrix의 크기가 free parameter가 되어 자유도(degree of freedom)가 증가한다는 장점이 있다. 제안된 방법을 이용하여 삼차원 치아 구조물을 구성하는 삼각망(triangular mesh)의 표면에 임의의 숫자를 구현하였다. 다양한 종류와 크기의 texture spectrum의 matrix을 이용하여 삼차원 치아에 표면 질감을 구현해 보았다. 제안된 방법을 이용하면 기존의 해석적 방법을 이용한 홀로그램이 표면의 텍스처를 구현하기 어려워 많은 분야에 응용되지 못한 한계를 극복할 수 있을 것이다. 또한 개별 삼각망의 윤곽선(outline)의 해상도(resolution)의 제한 없이 texture spectrum의 해상도를 독립적으로 조절할 수 있어 다양한 분야에 활용될 것으로 기대된다.제 1 장 서론 1 제 2 장 해석적 방법에 대한 연구 3 2.1. 해석적 방법에 대한 기존 연구 3 2.2. 표면 질감 구현에 관한 연구 6 2.3. 연산자를 이용한 추상화 9 제 3 장 준해석적 방법 10 3.1. 준해석적 방법에서 표면 질감 구현 10 제 4 장 시뮬레이션 결과 14 4.1. 텍스쳐를 포함한 단일 삼각망 15 4.2. 치아 형태에 대한 시뮬레이션 24 제 5 장 결론 26 참고 문헌 28 Abstract 30Maste

Legislative Process and the Democratic Legitimacy of Law

이 논문은 2011년 8월 30일 서울대학교 법학연구소 주최 법과 신뢰 학술대회에서의 발표문을 기초로 하였다.이 연구에서는 대의민주주의적 방식을 원칙으로 하는 입법과정을 직접민주주의적 요소가 특히 공개와 참여의 개념을 통해 수정하고 보완해 가는 추세를 보이는 현시점에서, 입법의 정당성은 근본적으로 그리고 궁극적으로 입법에 대한 공동체 구성원의 신뢰를 충족하는 것이어야 한다는 명제 위에서 한국의 입법과정과 입법현황을 분석하고, 나아가 입법의 정당성의 관점과 목표하에 입법에 대한 신뢰를 제고하기 위한 입법과정 관련 법제의 개선 방안을 논의한다. 이를 위하여 연구의 배경이자 맥락으로서 한국의 국회 및 입법 관련 각종 통계와 지표를 살펴본 후, 대의민주주의에 서 국회 입법의 효력의 근거로서의 정당성과 한국 입법과정의 특징 및 입법과정을 입법의 정당성 및 그 효력의 면에서 논의한 헌법재판소의 판례를 분석하고, 입법의 정당성 관점에서 그리고 입법에 대한 신뢰 제고의 취지에서 한국 국회입법과정의 개선점을 모색한다. 근래 의원발의 법률안이 급증하고 국회의 정부제출 법률안에 대한 수정률이 증가하며 여야공동발의법률안의 수 및 통과율이 증가하고 입법 과정에 서의 공청회 개최 건수도 크게 늘고 있는 등 민주화 과정을 통해 행정부에 대한 입법부의 위상과 권한 및 기능이 점차 정상화되어온 상황에서, 이제 대표로서의 입법부의 역할에 대해 엄정한 기준을 정립하여 적용하는 것이 필요하다는 인식을 공유하고, 이러한 점이 입법의 정당성을 제고하는 방향으로 제도화될 수 있어야 하겠다. 특히 고유의 역사적 상황을 통해 한국 입법과정이 갖고 있는 단원제 의회하의 강한 위원회중심주의적 특징은 대의민주주의하 입법의 정당성을 위한 숙의기능과 입법의 질을 저하시킬 우려가 있다. 의원입법의 발의 단계에서도 소수의 권익과 다원주의의 가치를 훼손하지 않으면서도 입법의 질을 확보할 수 있는 기준 내지 장치를 마련하고, 위원회중심주의적 국회 입법과정에서 상임위원회 소속 위원에 대해 이해 관계의 충돌 등에 대해서는 강한 규제를 마련해 입법의 정당성을 확보해야 한다. 보다 넓은 맥락에서, 법률안 및 법률에 대한 평가시스템의 도입과 시행, 입법로비의 양성화를 통한 규제 원칙의 정립, 사문화된 법률의 정리, 위헌결정된 법률에 대한 국회의 대응에 대한 심층적 논의, 한시법 등 특별법의 지양 및 입법 기준의 정비 등이 입법의 정당성을 제고하여 국민의 입법에 대한 신뢰를 확보하기 위해 추구해야 할 과제이다. 궁극적으로 입법과정을 공개하고 투명성을 높임으로써 입법과정에 대한 감시와 통제를 가능하게 하며, 입법의제의 설정에서부터 심의과정에서의 논의에 이르기까지 가능한 한 저비용의 참여가 가능하게 하고, 숙의를 통한 입법의 질을 제고하는 것이 입법에 대한 신뢰를 제고하는 길이다

고용허가제 운영에 관한 사용자의 정책 수요 분석 : 사업체 설문조사를 중심으로

학위논문(석사) --서울대학교 대학원 :행정학과(정책학전공),2008.Maste

Foreseeability in Anglo-American Tort Law

Liability for consequential losses is not to be entirely open-ended, and some means to limit such liability is found in every system of law. There are a number of possible means, and the courts and the academia in the U.K. and the U.S. have experimented with several of them, in contract and tort, respectively. In the law of tort, the courts in the U.K. and the U.S. once focused on the concept of causation, and, on other occasions, regarded the matter as turning on the content of the duty itself. Eventually, a test of foreseeability was adopted and applied to solve the problem of over-extended liability for consequential losses. In the law of contract, a foreseeability test to limit liability for damages was notably established in Hadley v. Baxendale, in 1854. The Hadley rule is deemed to have affected the concept of foreseeability as a damages-limiting principle in the Japanese civil law, and also that of the Korean counterpart through the Japanese civil code. From a comparative law perspective, considering especially the respective provisions pertaining to the liability for consequential losses in contract and in tort in the Korean civil code, it is thus worth analyzing the doctrine of foreseeability in Anglo-American law established under Hadley v. Baxendale as applicable in contractual liability and possibly and arguably in tort liability. The Hadley rule was established as and has widely been regarded as part of contract law, and under the current orthodox Anglo-American law, it is generally stated that a more generous rule of remoteness applies in tort than the foreseeability rule in contract. At the same time, however, a respectable line of authority both inside and outside the court in the U.K. and the U.S. has continued to reason that all consequential claims should be subject to a single remoteness rule, whatever their basis, or that the rule with regard to remoteness of damage is precisely the same whether the damages are claimed in actions of contract or of...이 논문은 서울대학교 법학발전재단 출연 법학연구소 기금의 2008학년도 학술연구비 의 보조를 받았음

평양의 도시문화 : 평양과 평양시민의 삶

평양은 북한의 수도이자 정치적 상징도시로. 외부에 가장 많이 노출되는 곳이며 북한의 체제변화 과정이 담긴 공간이다. 따라서 평양 시민들의 삶과 문화를 관찰하는 것은 북한체제의 특징과 북한주민의 일상을 이해하는 창구가 될 수 있다. 본 연구에서는 평양의 이야기를 평양의 일상생활과 문화에 대한 관심 및 평양 시민의 삶을 살펴보았다. 1990년대 이후 평양의 모습에도 많은 변화가 있었는데 식량난에서 비롯된 배급제의 어려움으로 시장이 자연스레 확대되었으며, 외부와의 접촉 빈도가 높은 탓에 한류 등의 외부문화가 대거 유입되었고, 휴대전화 등 새로운 기술이 도입되면서 전통적인 사회주의 이념이 퇴색하고 있다. 북한당국은 시장이나 외부문화의 유입에 대해서 일정한 정도의 통제를 유지하고 있고, 평양시민들은 북한의 중심 집단으로서의 자부심도 여전하여서 최근의 변화가 당장 기존 체제에 대한 반발로 이어지리라 예측하는 것은 과도한 해석이다. 하지만 세계 여러 국가에서 전례가 있듯이 장기적으로는 국가가 주도한 체제에서 개인주의가 강화되면서 사상적 통합기제가 약화하는 방향으로 변화가 일어날 가능성이 있다는 점에 주목할 필요가 있다

Law and Practice Concerning Oral Argument in The Federal Civil Procedure of the United States

The Code of Civil Procedure of the Republic of Korea has adopted the element of oral argument as the principal means of conducting civil proceedings while simultaneously requiring the submission of written documents in various phases and procedures. Until recently, such orality has not been implemented as stated in the Code, in the actual practice. With the revision of the Code in 2002, however, as the revised Code has adopted the mechanisms assuring further readiness of the parties prior to the court dates and enabling material arguments and findings over the legal positions of the parties and the facts and evidence of the case, oral argument has become an essential tool for conducting the civil litigation in all applicable proceedings. This change has invited a new round of discussions and debates both within and outside the South Korean legal profession on the strengthened orality in the civil proceedings. The split of positions largely between its redundancy repeating the previously stated facts and arguments and its actual and symbolic legitimacy-enhancing role calls for a further assessment of the functions of the oral element in the civil procedure and the larger purpose it may attain in the nation's justice administration as a whole. As a part of such effort, from the comparative perspective, this article analyzes the characteristics of the orality in the civil procedure in the United States, focusing on the relevant legal provisions and the actual practices mainly as applicable to the federal civil trial under the Federal Rules of Civil Procedure. The characteristics of the federal civil procedure of the United States from the orality perspective include, first, a wide scope of discretion on the part of the...이 논문은 서울대학교 법학발전재단 출연 법학연구소 기금의 2006학년도 학술연구비의 보조를 받았음

미국의 변호사자격시험

이 글은 서울대학교 법학연구소 법의 지배센터 연구비의 지원을 받았음

The Case Management System Under the Federal Rules of Civil Procedure in the United States: Insights and Suggestions for the Republic of Korea

With the revision in 2002, as the revised Code of Civil Procedure of the Republic of Korea has adopted the mechanisms assuring further readiness of the parties prior to the court dates and enabling material arguments and findings over the legal positions of the parties and the facts and evidence of the case, oral argument has become an essential tool for conducting the civil litigation in all applicable proceedings. This change has invited a new round of discussions and debates within and outside the legal profession of Korea upon this strengthened orality in the civil proceedings. The split of positions largely between its redundancy repeating the previously stated facts and arguments and its actual and symbolic legitimacy-enhancing role calls for a further assessment of the functions of the oral element in the civil procedure and the larger purpose it may attain in the nations justice administration as a whole. As a part of such effort, from the comparative perspective, thìs article analyzes the case management system in the civil procedure in the United States under the Federal Rules of Civil Procedure, from the observation that a well-administered case management system is critical for the relatively strengthened orality in civil proceedings in general and also particularly at the trial stage. The meaning and the weight provided for the oral element under the law and in the actual practice of civil procedure in a specific nation may differ, depending upon the unique understanding shared within that particular nation with respect to what is crucial for the legitimacy of the justice adminstration and for the trust of the public therein. The insight and the lesson we may draw from the U. S. experience in this regard may perhaps lie in the way they systemized the case management especially at the pretrial stage as the infrastructure for actual administration of oral elements in court proceedings, as well as their pragmatic effort to balance the oral and the written elements in the civil proceedings pursuant to various resources that are indispensable for a successful administration of the oral argument. The specific design of a system concerning the respective weights of the oral element and the written element for advancing the argument and conducing the litigation concerns the question of efficiency that should be judged in terms of the various conditions that a particular society faces, such as the workload of the court, the number of the attorneys, and the resources and infrastructure available for the judicial institutions including those for the production and maintenance of the court rεcord for each phase of the proceedings. At the same time, ultimately, such a design of a system has to do with the question of how faimess and justice is perceived and appreciated by the public in terms of the public trust in the litigation procedures and the justice administration, thus how the legitimacy of the procedures， substance and outcome of the litigation may be attained and promoted

Retroactivity of a Judicial Decision and Prospective Overruling in the United States: An Analysis from the Constitutional Law Perspective : From Retroactivity to Sunburst (1932)

The law and the courts of the United States, from the declaratory nature of a judicial decision in light of its representative democracy and separation of powers structure embodied in the Constitution, derived the doctrine that the judicial decision had retrospective effect. However, ample challenges were made on the constitutional law grounds that it was not assumed that retroactive application of a judicial decision was constitutionally permissible. Through Sunburst (1932) and several other decisions, the U.S. Supreme Court introduced the concept and the judicial technique of prospective overruling, and established the Linkletter-Stovall Doctrine in the 1960s that permitted the individual court to decide whether or not to limit the retroactivity of its decision overruling a previous decision through balancing on the case-by-case basis. Subsequently, the U.S. Supreme Court retreated from such limitations on the retroativity, and sought to resolve the issues pertaining to the retroactive application of a judicial decision and the limits thereon by and under a more general principle. Through Griffith (1987), Teague (1989) and Danforth (2007), the U.S. Supreme Court has returned to the retroactive application of a judical decision as the general rule except in the habeas corpus cases, while permitting certain limitations thereon as exceptions as demanded by the request for finality and for the protection of justifiable reliance on the preexisting law.미국에서는 미국법 성립 초기 이후 대의제민주주의 원리와 권력분립의 개념에 근거한 법원의 권한과 기능에 기초하여 판례변경의 소급효를 당연하게 인정하였으나, 1932년 미연방대법원의 Sunburst판결 이후 1960년대를 거치며 미연방대법원의 일련의 판례를 통해 1980년대까지 판례변경의 경우 판례변경의 소급효를 개별사안별로 법원이 판단하여 제한할 수 있다는 소위 Linkletter-Stovall Doctrine 법리가 정립되었고, 장래효만을 갖는 판례변경(prospective overruling)의 법리도 대두되었다. 그러나 이후 개별사안별 접근 내지 결정의 방식을 지양하고 판례변경의 소급효 문제를 보다 일반적 원리 내지 법리에 의해 결정하려는 노력이 진행되어, 미연방대법원의 1987년의 Griffith 판결과 1989년의 Teague판결 그리고 2007년의 Danforth판결을 거치면서 인신보호(habeas corpus)사건에서 판례변경의 소급효를 원칙적으로 인정하지 않는 외에는 다시 소급적 판례변경의 법리로 회귀하였다. 다만 이와 같이 원칙적으로 판례변경을 소급적으로 적용하면서도 확정성 내지 법적 안정성의 요구에 따라 예외적으로 판례변경의 소급효를 제한한다. 우리나라와는 법체계 및 법리 정립의 역사적․사회적 배경과 상황이 상이한 미국에서의 판례변경의 소급효 및 그 제한 관련 법리의 변천 과정에서 전개되어 온 헌법적 쟁점에 대한 논의가 우리나라 헌법재판소의 위헌결정의 소급효 관련 논의와 직결되는 것은 아니다. 그러나 미국법상 판례변경의 경우 그 소급적 적용 내지 소급효의 제한 및 장래효만을 갖는 판례변경의 인정 여부와 기준 및 범위에 관한 법리가 변화되어온 과정에서 매우 다양한 관점에서의 일반적 법적 논의 그리고 헌법적 쟁점에 대한 논의가 이루어진 점에서, 우리나라의 헌법재판소의 위헌결정의 소급효 논의에 의미 있는 시사점을 준다. 그 하나의 예로서, 위헌결정의 소급효 문제를 법선택 내지 법의 변화의 문제로 이해할 것인지 아니면 판례변경의 결과 당사자에게 어떤 권리를 어떤 범위 에서 인정할지에 관한 법적 구제의 원칙상의 문제로 이해할 것인지의 점에서도 시사하는 바가 크다. 판례변경 내지 위헌결정의 소급효 문제는 소급효가 원칙적으로 인정된다는 전제하에서 소급효가 기존의 법률관계에 어떤 영향을 미치며 구체적으로 어떻게 작용하도록 하는 것이 합리적인지의 관점에서 각 법체계 고유의 역사적 및 사회적 경험과 상황에 따라 법의 지배 및 정의 관념과 권력분립구도에 전체로서 조화를 이룰 수 있는 방향으로 소급효 제한의 법리를 개발하고 정립해가야 할 것이다. 이러한 판단에서 법적 안정성 및 판례변경 이전의 법과 법적 상태에 대한 당사자의 정당한 신뢰의 보호 등 여러 관련 요소가 고려되어야 한다.이 논문은 서울대학교 법학발전재단 출연 법학연구소 기금의 2013학년도 학술연구비 지원을 받았음

Protection of the Minority under the Constitution of Representative Democracy

Democracy operates by the majority rule. The majority rule, however, may not and should not be justified as such when it fails to protect rights of the minorities equally to those protected for the majority. A member of the community does not lose her or his dignity as a human being or shed the status as the holder of the constitutionally guaranteed rights just because she or he does not belong to a majority under a peculiar standard at a particular moment. It is a necessary and sufficient condition for the sustenance of any democracy that the government is obligated to guarantee the rights for all individuals including minorities. As discrimination against minorities lies at the core of the issues pertaining to the constitutional protection of minorities and their rights, how to construct the constitutional mechanism to interpret and apply the Constitutions equal protection mandate in the context of constitutional adjudication over the statute promulgated by the national legislature becomes an essential question to be posed and answered. This challenge is deduced in a representative democracy to the questions of how much of legislative formative power is constitutionally vested to the national legislature and how much the Constitutional Court should defer thereto in reviewing the constitutionality of the legislation, in terms of democratic legitimacy of its function of constitutionality review over the statute. Any particular standard of review to be adopted by the Constitutional Court for equal constitutional protection of minority rights should be coherent and consistent to the fulcrum in this larger context.이 논문은 서울대학교 법학발전재단 출연 법학연구소 기금의 2007학년도 학술연구비 의 지원을 받았음