Клинико-экономический анализ лекарственного средства акситиниб в качестве второй линии таргетной терапии пациентов с распространенным почечноклеточным раком

Therapy of metastatic renal cell carcinoma (mRCC) involves the use of a number of alternative targeted drugs that demonstrate high clinical efficacy, but at the same time, require substantial costs of the health care system. Purpose of the study: cost-effectiveness assessment for axitinib and everolimus as a second-line target therapy in patients with mRCC. Materials and methods: The assessment was carried out by minimizing costs and budgetary impact from the standpoint of the health care system based on the results of meta-analyzes of randomized clinical trials (RCTs). The time horizont of study was 1 year. Results: in accordance with the results of meta-analyzes of RCTs, axitinib and everolimus provide improved patient prognosis compared with sorafenib and do not significantly differ in terms of overall survival (HR = 1,3 [0,46-3,67]) and progression-free survival (HR = 1,09 [0,7-1,68]). At the same time, the manufacturer’s maximum price for everolimus and the manufacturer’s recommended price for inclusion in the list of vital and essential drugs for axitinib - the use of the latter will reduce the cost of treatment for the patient by 451,516 rubles. (20,2%) per year. Also, the treatment with axitinib was characterized by the best safety indicators (OR = 0,14 [0,05-0,38]), allowing to reduce the associated costs of the health care system for stopping adverse events. The results of the analysis of the impact on the budget demonstrated the possibility of achieving savings in the resources of the health care system with the inclusion of axitinib in the restrictive lists of drugs, demonstrating savings of 640,51-778,82 million rubles (11,5-14,0%) based on the target patient population - 2,659 people per year. The results of the sensitivity analysis showed the sustainability of the obtained results of the minimization of costs and the budget impact of the fluctuation of the drugs cost evaluated and the volume of the target population of patients, as well as indicators of PFS. Findings: Considering the results obtained, we can conclude about the clinical and economic advantage of axitinib in comparison with the everolimus and recommend it for inclusion in the list of vital and essential drugs.Терапия метастатического почечно-клеточного рака (мПКР) предполагает использование ряда альтернативных таргетных препаратов, демонстрирующих высокую клиническую эффективность, но в тоже время требующих существенных затрат системы здравоохранения. Цель исследования: оценка эффективности затрат на акситиниб и эверолимус в качестве второй линии таргетной терапии у пациентов c мПКР. Материалы и методы: оценка осуществлялась методом минимизации затрат и влияние на бюджет с позиции системы здравоохранения на основе результатов мета-анализов рандомизированных клинических исследований (РКИ). Временной горизонт исследования составлял 1 год. Результаты: в соответствии с результатами мета-анализов РКИ, акситиниб и эверолимус обеспечивают улучшение прогноза пациентов по сравнению с сорафенибом и значимо не различаются между собой по показателям общей выживаемости (HR = 1,3 [0,46-3,67]) и выживаемости без прогрессии (HR = 1,09 [0,7-1,68]). В тоже время, учитывая предельную отпускную цену производителя для препарата эверолимус и рекомендованную цену производителя для включения в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) для акситиниба - применение последнего позволит сократить стоимость курса лечения больного на 451 516 руб. (20,2%) в год. Также схема лечения акситинибом характеризовалась лучшими показателями безопасности (OR = 0,14 [0,05-0,38]), позволяя сократить сопутствующие расходы системы здравоохранения на купирование нежелательных явлений (НЯ). Результаты анализа влияния на бюджет продемонстрировали возможность достижения экономии ресурсов системы здравоохранения при включении препарата акситиниб в ограничительные перечни ЛС, демонстрируя экономию 640,51-778,82 млн руб. (11,5-14,0%) из расчета на целевую популяцию пациентов - 2659 человек в год. Результаты анализа чувствительности продемонстрировали устойчивость полученных результатов анализов минимизации затрат и влияния на бюджет к колебанию стоимости оцениваемых ЛС и объему целевой популяции пациентов, а также показателям ВБП. Выводы: учитывая полученные результаты, можно сделать вывод о клинико-экономическом преимуществе лекарственного средства акситиниб в сравнении с препаратом эверолимус и рекомендовать его к включению в перечень ЖНВЛП

Влияние на бюджет системы здравоохранения применения препарата терипаратид при лечении пациентов с тяжелым остеопорозом в сравнении с антирезорбтивными препаратами

Objective: budget impact assessment on the healthcare system use of teriparatide in the treatment of severe osteoporosis in comparison with antiresorptive drugs. Material and methods. Study Design - retrospective literature analysis. Methods of pharmacoeconomic analysis: cost analysis, the “budget impact” analysis, sensitivity analysis. In the study, patients were considered as a target group for prescribing the drug teriparatide or antiresorptive therapy with severe postmenopausal osteoporosis with the presumed development of two compression fractures requiring surgical reconstruction. Results. The use of teriparatide in patients with two low-traumatic vertebral fractures will require a cost 1.4% less than treatment with zoledronic acid and 33.07% less than the treatment with alendronic acid and 13.6% less in comparison with the use of denosumab. At a weighted average frequency of 3 clinically significant fractures per year, the use of teriparatide will require 15.0%, 42.9% and 24.7% less cost, respectively. For a group of 1000 patients with 2 fractures per year, the savings over 4 years will amount to 13.7 million rubles, 483.0 million rubles, respectively and 154.1 million rubles. With a more severe course, expressed in an increase in the number of fractures to 3 per year, budget savings over 4 years per 1000 patients will amount to 219.0 million rubles, 930.9 million rubles and 406.0 million rubles, respectively. A sensitivity analysis showed that on a 4-year horizon, the use of teriparatide remains economically feasible with a decrease in the frequency of fractures to 1.95 per year compared to zoledronic acid, to 1.4 per year compared to denosumab and to 0.95 per year compared alendronic acid. Conclusion. Teriparatide is more cost effective than antiresorptive drugs for severe osteoporosis, when an average of 2 clinically significant vertebral fractures per year can be expected in untreated patients requiring surgical reconstruction. In this way, the appointment of teriparatide as the first line of therapy for osteoporosis in patients at high risk of fractures, having more than one clinically significant fracture of the vertebral body in a history is justified from a pharmacoeconomic point of viewЦель: оценка влияния на бюджет системы здравоохранения применения терипаратида при лечении тяжелого остеопороза в сравнении с антирезорбтивными препаратами. Материал и методы. Дизайн исследования - ретроспективный анализ литературных данных. Методы фармакоэкономического анализа: анализ затрат, анализ «влияния на бюджет», анализ чувствительности. В качестве целевой группы для назначения препарата терипаратид или антирезорбтивной терапии в исследовании рассматривались пациентки с тяжелым остеопорозом в постменопаузе с предполагаемым развитием двух компрессионных переломов, требующих хирургической реконструкции. Результаты. Применение терипаратида у пациентов с двумя низкотравматичными переломами тел позвонков потребует затрат на 1,4% меньше, чем лечение золедроновой кислотой, на 33,07% меньше, чем лечение алендроновой кислотой и на 13,6% меньше в сравнении с применением деносумаба. При средневзвешенной частоте 3 клинически значимых перелома в год применение терипаратида потребует на 15,0%, 42,9% и 24,7% меньше затрат соответственно. Для группы из 1000 пациенток при 2 переломах в год экономия за 4 года составит, соответственно, 13,7 млн руб., 483,0 млн руб. и 154,1 млн руб. При более тяжелом течении, выражающемся в увеличении числа переломов до 3 в год, экономия бюджетных средств за 4 года на 1000 пациентов составит 219,0 млн руб., 930,9 млн руб. и 406,0 млн руб. соответственно. Анализ чувствительности показал, 71 что на 4-летнем горизонте применение терипаратида остается экономически обоснованным при снижении частоты переломов до 1,95 в год - в сравнении с золедроновой кислотой, до 1,4 в год в сравнении с деносумабом и до 0,95 в год в сравнении алендроновой кислотой. Заключение. Применение терипаратида экономически более эффективно по сравнению с антирезорбтивными препаратами при тяжелом остеопорозе, когда можно ожидать в среднем 2 клинически значимых вертебральных перелома в год у нелеченых пациенток, требующих хирургической реконструкции. Таким образом, назначение терипаратида в качестве первой линии терапии остеопороза у пациентов с высоким риском переломов, имеющих более одного клинически значимого перелома тела позвонка в анамнезе, оправдано с фармакоэкономической точки зрения