Le dialogue Hegel-Spinoza ; sa structure logique et sa voix humaine

Spinoza nimmt im Denken Hegels einen besonderen Platz ein : sein Monismus liefert das Substrat jeder authentischen Philosophie und sein System stellt den Höhepunkt der traditionellen Metaphysik dar. Seine Widerlegung ist also das Paradigma jeder dialektischen Widerlegung. Man kann jedoch aufzeigen, daß Hegel Spinoza manchmal noch näher ist, als er es zugeben will, wobei zwischen beiden auch ein ‘Kern’ von Unterschieden besteht, die dialektisch nicht zu überwinden sind. Diese Unterschiede lassen sich existentiell einordnen, indem man sie mit der Diskrepanz zwischen einem ex-marranischen häretischen Juden und einem heterodoxen Luthe-rianer in Zusammenhang bringt.Spinoza occupied a privileged position in Hegel’s thought, since Spinozist monism laid the foundations for all genuine philosophy, and the Spinozist system marked the apogee of traditional metaphysics. The refutation of Spinoza thus provided a paradigm for all dialectic refutation. It can nevertheless be demonstrated that Hegel was on occasions closer to Spinoza than he may have cared to admit, and that furthermore, there existed between them a ’hard core’ of dialectically irreconciliable differences. Existentially, these may be identified by attributing them to the gulf separating a former Marrano Jewish heretic and a heterodox Lutheran.Spinoza occupe une place privilégiée dans la réflexion de Hegel : son monisme fournit le substrat de toute philosophie authentique et son système marque l’apogée de la métaphysique traditionnelle. Sa réfutation doit donc être le paradigme de toute réfutation dialectique. On peut cependant montrer que Hegel est parfois plus près encore de Spinoza qu’il ne veut bien le reconnaître, et qu’il existe entre eux aussi un «noyau dur» de différences qui ne sont pas réconciliables dialectiquement. On peut situer existentiellement ces différences en les rapportant au clivage entre un juif ex-marrane hérétique et un luthérien hétérodoxe.Spinoza ocupa un lugar privilegiado en la reflexión de Hegel ; su monismo proporciona el substrato de toda auténtica filosofía y su sistema señala el apogeo de la metafísica tradicional. Por lo tanto su refutación debe ser el paradigma de toda refutación dialéctica. No obstante, puede demostrarse que Hegel está en ocasiones aún más cerca de Spinoza de lo que quiere reconocerlo y que entre ellos existe también un 'núcleo duro' de diferencias que no son dialécticamente reconciliables. Estas diferencias pueden situarse existencialmente al relacionarlas con la distancia entre un judío ex-marrano herético y un luterano heterodoxo.Yovel Yirmiahu. Le dialogue Hegel-Spinoza ; sa structure logique et sa voix humaine. In: Cahiers de Fontenay, n°36-38, 1985. Spinoza entre Lumières et romantisme. pp. 103-113

Spinoza et Kant : critique de la religion et herméneutique biblique

Ein Vergleich zwischen Kant und Spinoza auf dem Feld, das die Religion behandelt, zeigt ihren Gebrauch in ziemlicher Nähe zur biblischen Hermeneutik, um das Prinzip der Immanenz in der Philosophie voranzutreiben. Ihre Philosophie der Immanenz ist sicherlich unterschiedlich, antifinalistisch bei Spinoza, humanistisch und an einer teleologischen Moral bei Kant orientiert, aber der Vergleich der beiden Methoden in der Bibellektüre, einmal bei Kant, der das Interesse des Gelehrten dem praktischen unterordnet, ein andermal bei Spinoza, der sie vereinigen will, zeigt in fine die Notwendigkeit, die beiden Typen der Untersuchung bestimmt unterscheiden zu müssen.A comparison of Kant and Spinoza in terms of their treatment of religion shows that they use biblical hermeneutics in a similar way to promote the principle of immanence in philosophy. Their philosophies of immanence are of course different, being anti-finalist for Spinoza, humanist and oriented by a moral teleology for Kant. But a comparison of their two ways of reading the Bible, the one Kantian, which makes erudite interest subordinate to practical interest, and the other Spinozian, which tries to harmonise these interests, in the end shows the necessity for resolutely separating these two kinds of research.Une comparaison de Kant et Spinoza sur le terrain du traitement de la religion montre une utilisation assez proche de l'herméneutique biblique pour promouvoir le principe d'immanence en philosophie. Leur philosophie de l'immanence est certes différente, antifinaliste chez Spinoza, humaniste et orientée par une téléologie morale chez Kant, mais la comparaison des deux méthodes de lecture de la Bible, l'une, kantienne, qui subordonne l'intérêt érudit à l’intérêt pratique, l'autre, spinozienne, qui entend les harmoniser, montre in fine la nécessité de séparer résolument les deux types de recherche.Una comparación entre Kant y Spinoza en el terreno de sus respectivos tratamientos de la religión nos muestra un uso muy próximo de la hermenéutica bíblica con objeto de promover el principio de inmanencia en filosofía. Su filosofía de la inmanencia es, ciertamente, diferente, de tipo no final en el caso de Spinoza, humanista y orientada por una teleología moral en Kant. Sin embargo, la comparación de dos métodos de lectura de la Biblia, ima kantiana que subordina el interés erudito al interés práctico, y otra espinoziana que procura armonizarlas, muestra in fine la necesidad de separar resueltamente los dos tipos de investigación.Yovel Yirmiahu. Spinoza et Kant : critique de la religion et herméneutique biblique. In: Nature, croyance, raison. Mélanges offerts à Sylvain Zac