Vom Konsens zum Dissens? Politische Ordnungspräferenzen von Eliten und Bürgern im ost-westdeutschen Vergleich

Wie steht es in der Bundesrepublik mit dem politischen Grundkonsens, den noch die letzte großangelegte Eliten-Bürger-Umfrage, die Mannheimer Studie von 1981, konstatieren konnte? Hat sich der Konsens aufgelöst, und wenn ja, welchen Anteil hatte die Wiedervereinigung daran? Diese Fragen beantwortet der Beitrag an Hand der ersten gesamtdeutschen Eliten-Bürger-Befragung, der Potsdamer Studie von 1995. Das theoretische Leitmotiv der Analysen bildet die Annahme, daß die politische Ordnung eines möglichst breiten Konsenses innerhalb der Eliten sowie zwischen Eliten und Bürgern bedarf, um den Kriterien der Effektivität und der Legitimität genügen zu können. Aus dieser Theorieperspektive vergleicht der Beitrag die politischen Ordnungspräferenzen von ost- und westdeutschen Eliten und Bürgern. Als Hauptbefund läßt sich festhalten, daß die bundesdeutsche Gesellschaft mittlerweile durch Konsensdefizite sowohl im Inter-Eliten- als auch im Eliten- Bürger-Verhältnis gekennzeichnet ist, welche die Konflikthaftigkeit der politischen Ordnung befördern, damit zugleich aber auch deren Reformperspektiven erweitern. -- The last comprehensive elite-population-survey in Germany, the Mannheim Study of 1981, detected a strong consensus about the political order? Has this consensus diminished during the recent 15 years and which impact did the reunification have in this context? These questions will be clarified on the basis of the first comprehensive elite-populationsurvey since the reunification, the Potsdam Study of 1995. The guiding theoretical argument of the analyses consists in the assumption that the political order requires an intraelite consensus as well as an elite-population-consensus in order to remain effective and legitimate. From this theoretical perspective, the political order preferences of both Eastern and Western German elites and populations are compared with each other. One of the major results is that the German society is characterized by a diminished order consensus among the elites themselves as well as between the elites and the population, and that this diminished consensus promotes not only conflict about the political order but also its developmental perspectives.

Human development as a general theory of social change: A multi-level and cross-cultural perspective

This paper demonstrates that socioeconomic development, cultural modernization, and democratic regime performance constitute a coherent syndrome of social change'a syndrome whose common focus has not properly been specified by standard modernization theory. We specify this syndrome as Human Development, arguing that its three components have a common focus on individual choice. Socioeconomic development broadens individual choice by giving people more resources; cultural modernization gives rise to aspirations that lead people to seek for individual choice; and democracy extends individual choice by codifying legal opportunities. Analysis of data from 80 societies demonstrates: (1) that a universal resource-aspiration-opportunity syndrome is present at the individual, national and supra-national levels across 80 nations and 8 cultural zones; (2) that this Human Development syndrome is endogenously shaped by a causal effect from resources and aspirations on opportunities; and (3) that elite integrity or good governance is a strong exogenous determinant of the Human Development syndrome as a whole. -- Das vorliegende Papier zeigt, dass sozio-ökonomische Entwicklung, kulturelle Modernisierung und demokratische Regimeperformanz ein kohärentes Syndrom sozialen Wandels bilden - ein Syndrom, dessen integrierender Kern von der klassischen Modernisierungstheorie nicht hinreichend spezifiziert wurde. Wir spezifizieren diesen Kern mit dem Konzept der Humanentwicklung. Wir argumentieren, dass die drei Komponenten der Humanentwicklung dahingehend zusammenwirken, dass sie die individuelle Optionsvielfalt steigern. Sozio-ökonomische Entwicklung erweitert Optionen, indem sie den Individuen mehr Ressourcen verleiht; kulturelle Modernisierung mobilisiert Ansprüche, die die Individuen nach Optionsvielfalt streben lassen; und Demokratie sichert Optionen durch rechtliche Garantien. Eine Analyse der Weltwertestudien zeigt, dass es (1) einen universellen Nexus aus Ressourcen, Ansprüchen und Garantien gibt, der sich auf der individuellen, nationalen und supra-nationalen Ebene über 80 Gesellschaften und 8 Kulturzonen nachweisen lässt; (2) dass die endogene Genese dieses Syndroms der Humanentwicklung durch kausale Effekte von Ressourcen und Ansprüchen auf Garantien zustande kommt; und (3) dass regelkonformes Elitenverhalten eine exogene Determinante dieses Syndroms insgesamt ist.

Human development and the explosion of democracy: Variations of regime change across 60 societies

Recently scholars identified a global explosion of democracy as a sharply distinctive period within Huntington's Third Wave of democratization. So far the role of modernization has not been analyzed with particular regard to this outstanding phase of democratization. Given that modernization has economic as well as cultural aspects, we test two prominent theses. First, we test Przeworski/Limongi's claim that transitions to democracy do not derive from economic modernization. Using a graded measure of regime change, we present evidence to the contrary. Second, we test Inglehart's finding that modern mass attitudes play a negligable role in promoting regime change to democracy. To the contrary again, we show that one aspect of cultural modernization, mass-level liberty aspirations, has a positive impact on democratic change' even stronger than economic modernization. Third, we unfold the concept of Human Development to establish a more general argument on the causal mechanism in the modernization- democratization nexus. Our data cover 60 societies of the World Values Surveys, representing nearly 50 per cent of all regime changes in the world since 1972.Jüngere Forschungsarbeiten haben eine globale Explosion der Demokratie identifiziert, die eine scharf eingegrenzte Periode innerhalb Huntingtons breiterer Definition der Dritten Demokratisierungswelle bildet. Mit Blick auf diese hervorstechende Demokratisierungsphase ist die Rolle von Modernisierungsfaktoren bisher noch nicht untersucht worden. Ausgehend davon, dass Modernisierung ökonomische und kulturelle Aspekte hat, prüfen wir zwei prominente Thesen. Zunächst testen wir Przeworski/Limongis Behauptung, dass Regimewechsel zur Demokratie nicht von ökonomischer Modernisierung befördert werden. Unter Verwendung eines kontinuierlichen Maßes für Regimewechsel kommen wir zu einem gegenteiligen Ergebnis. Zum zweiten testen wir Ingleharts Befund, dass moderne Einstellungen der Bürger ebenfalls keine positive Wirkung auf Regimewechsel zur Demokratie hätten. Im Gegensatz auch zu diesem Befund kommen wir zu dem Ergebnis, dass ein wesentlicher Aspekt kultureller Modernisierung, nämlich die Verbreitung von Freiheitsansprüchen, sehr wohl einen positiven Effekt auf Regimewechsel zur Demokratie hat - mehr noch sogar als ökonomische Modernisierung. Zum dritten entfalten wir das Konzept der Humanentwicklung, um ein generelleres Verständnis der Wirkungszusammenhänge im Modernisierungs-Demokratisierungs- Nexus zu etablieren. Unsere Daten decken 60 Gesellschaften aus den Weltwertestudien ab, auf die fast 50 Prozent aller Regimewechsel entfallen, die seit 1972 weltweit aufgetreten sind

Human development and the "explosion" of democracy: variations of regime change across 60 societies

"Recently scholars identified a global 'explosion' of democracy as a sharply distinctive period within Huntington's Third Wave of democratization. So far the role of modernization has not been analyzed with particular regard to this outstanding phase of democratization. Given that modernization has economic as well as cultural aspects, we test two prominent theses. First, we test Przeworski/ Limongiżs claim that transitions to democracy do not derive from economic modernization. Using a graded measure of regime change, we present evidence to the contrary. Second, we test Inglehart's finding that modern mass attitudes play a negligable role in promoting regime change to democracy. To the contrary again, we show that one aspect of cultural modernization, mass-level liberty aspirations, has a positive impact on democratic change - even stronger than economic modernization. Third, we unfold the concept of Human Development to establish a more general argument on the causal mechanism in the modernization-democratization nexus. Our data cover 60 societies of the World Values Surveys, representing nearly 50 per cent of all regime changes in the world since 1972." (author's abstract)"Jüngere Forschungsarbeiten haben eine globale 'Explosion' der Demokratie identifiziert, die eine scharf eingegrenzte Periode innerhalb Huntingtons breiterer Definition der Dritten Demokratisierungswelle bildet. Mit Blick auf diese hervorstechende Demokratisierungsphase ist die Rolle von Modernisierungsfaktoren bisher noch nicht untersucht worden. Ausgehend davon, dass Modernisierung ökonomische und kulturelle Aspekte hat, prüfen die Autoren zwei prominente Thesen. Zunächst testen sie Przeworski/ Limongis Behauptung, dass Regimewechsel zur Demokratie nicht von ökonomischer Modernisierung befördert werden. Unter Verwendung eines kontinuierlichen Maßes für Regimewechsel kommen die Autoren zu einem gegenteiligen Ergebnis. Zum zweiten testen sie Ingleharts Befund, dass moderne Einstellungen der Bürger ebenfalls keine positive Wirkung auf Regimewechsel zur Demokratie hätten. Im Gegensatz auch zu diesem Befund kommen die Autoren zu dem Ergebnis, dass ein wesentlicher Aspekt kultureller Modernisierung, nämlich die Verbreitung von Freiheitsansprüchen, sehr wohl einen positiven Effekt auf Regimewechsel zur Demokratie hat - mehr noch sogar als ökonomische Modernisierung. Zum dritten entfalten die Autoren das Konzept der Humanentwicklung, um ein generelleres Verständnis der Wirkungszusammenhänge im Modernisierungs-Demokratisierungs-Nexus zu etablieren. Ihre Daten decken 60 Gesellschaften aus den Weltwertestudien ab, auf die fast 50 Prozent aller Regimewechsel entfallen, die seit 1972 weltweit aufgetreten sind." (Autorenreferat

The shadow of the family: Historical roots of social trust in Europe

This study provides new evidence on how historical patterns of household formation shape the present-day level of trust. We test two distinct features of historical family arrangements that might be harmful to trust towards out-groups: (a) family extendedness in terms of the number of household members, and (b) generational hierarchy and gender relations within the household. To conduct our study, we compiled a historical database that reflects family structure and socio-economic development, mostly in the 19th century. The analysis was performed on a sample of 94 historical subnational units within eight contemporary Western and Eastern European countries that participated in the Life in Transition Survey in 2010. We find that cohabitation of several generations within the historical family and power of older generations over the younger are detrimental for out-group trust today. By contrast, family extendedness per se was revealed to have no impact on trust

Näherung oder Richtung? Der Theorienstreit der Wahlforschung aus der Sicht politischer Repräsentation

Der Beitrag diskutiert den in der Wahlforschung herrschenden Theorienstreit zwischen Näherung- und Richtungsmodellen aus der Problemperspektive politischer Repräsentation. Aus dieser Perspektive ist die zentrale Frage, wie sich die Parteien zu den ideologischen Positionen ihrer Wähleraggregate platzieren und ob diese Platzierung eher den Erwartungen des Näherung- oder des Richtungsmodells entspricht. Unsere Analysen zeigen, daß keines der beiden konträren Modelle in Reinform funktioniert. Dieselbe Modifikation bewirkt aber, daß beide Modelle mit der Realität konform gehen. Diese Modifikation berücksichtigt die ideologische Distanz zwischen den Wähleraggregaten (Basisdistanz) in ihrer Rolle als wettbewerbsstrukturierendes Element. Die Basisdistanz bietet ein repräsentationstheoretisch adäquates Kriterium (das Lotkriterium), um die Grenzen politischer Repräsentationszonen aus der empirisch jeweils vorgefundenen Konstellation eindeutig bestimmen zu können. -- The article reconsiders the dispute between the proximity and the directional explanation of electoral choice from the perspective of political representation. This perspective raises the question of how parties place themselves towards the ideological positions of their voters and whether this self-placement confirms the proximity or the directional explanation. Our analyses demonstrate that, tested in the original form, neither the proximity nor the directional model comes to terms with reality. But the same modification improves both of the two models in a substantial way. This modification refers to the ideological distance between the major voter aggregates (basis distance) and operationalizes this distance's role in structuring party competition. Thus, we obtain an objective criterion (the perpendicular criterion) to specify zones of representation from an empirical constellation of ideological positions.

Human development as a general theory of social change: A multi-level and cross-cultural perspective

This paper demonstrates that socioeconomic development, cultural modernization, and democratic regime performance constitute a coherent syndrome of social change'a syndrome whose common focus has not properly been specified by standard modernization theory. We specify this syndrome as Human Development, arguing that its three components have a common focus on individual choice. Socioeconomic development broadens individual choice by giving people more resources; cultural modernization gives rise to aspirations that lead people to seek for individual choice; and democracy extends individual choice by codifying legal opportunities. Analysis of data from 80 societies demonstrates: (1) that a universal resource-aspiration-opportunity syndrome is present at the individual, national and supra-national levels across 80 nations and 8 cultural zones; (2) that this Human Development syndrome is endogenously shaped by a causal effect from resources and aspirations on opportunities; and (3) that elite integrity or good governance is a strong exogenous determinant of the Human Development syndrome as a whole.Das vorliegende Papier zeigt, dass sozio-ökonomische Entwicklung, kulturelle Modernisierung und demokratische Regimeperformanz ein kohärentes Syndrom sozialen Wandels bilden - ein Syndrom, dessen integrierender Kern von der klassischen Modernisierungstheorie nicht hinreichend spezifiziert wurde. Wir spezifizieren diesen Kern mit dem Konzept der Humanentwicklung. Wir argumentieren, dass die drei Komponenten der Humanentwicklung dahingehend zusammenwirken, dass sie die individuelle Optionsvielfalt steigern. Sozio-ökonomische Entwicklung erweitert Optionen, indem sie den Individuen mehr Ressourcen verleiht; kulturelle Modernisierung mobilisiert Ansprüche, die die Individuen nach Optionsvielfalt streben lassen; und Demokratie sichert Optionen durch rechtliche Garantien. Eine Analyse der Weltwertestudien zeigt, dass es (1) einen universellen Nexus aus Ressourcen, Ansprüchen und Garantien gibt, der sich auf der individuellen, nationalen und supra-nationalen Ebene über 80 Gesellschaften und 8 Kulturzonen nachweisen lässt; (2) dass die endogene Genese dieses Syndroms der Humanentwicklung durch kausale Effekte von Ressourcen und Ansprüchen auf Garantien zustande kommt; und (3) dass regelkonformes Elitenverhalten eine exogene Determinante dieses Syndroms insgesamt ist

Human development as a general theory of social change: a multi-level and cross-cultural perspective

"This paper demonstrates that socioeconomic development, cultural modernization, and democratic regime performance constitute a coherent syndrome of social change - a syndrome whose common focus has not properly been specified by standard modernization theory. The authors specify this syndrome as human development, arguing that its three components have a common focus on individual choice. Socioeconomic development broadens individual choice by giving people more resources; cultural modernization gives rise to aspirations that lead people to seek for individual choice; and democracy extends individual choice by codifying legal opportunities. Analysis of data from 80 societies demonstrates: 1. that a universal resource-aspiration-opportunity syndrome is present at the individual, national and supra-national levels across 80 nations and 8 cultural zones; 2. that this Human Development syndrome is endogenously shaped by a causal effect from resources and aspirations on opportunities; 3. that elite integrity or 'good governance' is a strong exogenous determinant of the Human Development syndrome as a whole." (author's abstract)"Das vorliegende Papier zeigt, dass sozio-ökonomische Entwicklung, kulturelle Modernisierung und demokratische Regimeperformanz ein kohärentes Syndrom sozialen Wandels bilden - ein Syndrom, dessen integrierender Kern von der klassischen Modernisierungstheorie nicht hinreichend spezifiziert wurde. Die Autoren spezifizieren diesen Kern mit dem Konzept der Humanentwicklung. Sie argumentieren, dass die drei Komponenten der Humanentwicklung dahingehend zusammenwirken, dass sie die individuelle Optionsvielfalt steigern. Sozio-ökonomische Entwicklung erweitert Optionen, indem sie den Individuen mehr Ressourcen verleiht; kulturelle Modernisierung mobilisiert Ansprüche, die die Individuen nach Optionsvielfalt streben lassen; und Demokratie sichert Optionen durch rechtliche Garantien. Eine Analyse der Weltwertestudien zeigt, dass es 1. einen universellen Nexus aus Ressourcen, Ansprüchen und Garantien gibt, der sich auf der individuellen, nationalen und supra-nationalen Ebene über 80 Gesellschaften und 8 Kulturzonen nachweisen lässt; 2. dass die endogene Genese dieses Syndroms der Humanentwicklung durch kausale Effekte von Ressourcen und Ansprüchen auf Garantien zustande kommt; 3. dass regelkonformes Elitenverhalten eine exogene Determinante dieses Syndroms insgesamt ist." (Autorenreferat

Advance Interoperability in e-Government with Standardized Core Directories

Many new requirements for the public sector arise from the change of the society and the “Age of Knowledge”. Globalisation leads administrations to become more interoperable, irrespective of national borders. To meet these requirements, administrations and IT systems need to become more efficient. One of the main principles in software engineering is reusability. This can be applied on all levels. There is still a lot of potential at the content level. The idea of reusing content is not new but especially in federal structures where central solutions are nearly impossible this is a great challenge. The document describes an approach that allows information to be collected in a decentralised way and makes it available in an interdisciplinary manner and across regional borders. Core Directories will be designed and used as an infrastructural component to make them accessible for multiple applications. In order to share information, data interoperability standards are needed