L’art-thérapie au secours de la communication.

L’utilisation de l’art en psychiatrie recouvre actuellement une multitude de pratiques dont les visions entrent souvent en conflit. Ces pratiques impliquent néanmoins une conception commune de l’art comme outil de communication. Une perspective selon laquelle la création se voit investie du rôle de « médiateur », capable de rétablir le contact entre, par exemple, le malade et le personnel soignant, ou entre l’aliéné mental, l’aliéné social qu’a fait de lui l’internement, et « l’extérieur ». Approcher l’art-thérapie à travers le prisme de la communication ne revient pas seulement à ouvrir un angle de recherche nouveau, mais conduit sur tout à interroger ce dispositif dans ses fondements et donc à le mettre en question.The use of art in psychiatry currently covers numerous practices which often reflect conflicting underlying visions. We hypothesise that they nonetheless imply a common conception of art as a tool for communication. According to this perspective, creativity is attributed a role as a « mediator » which is capable of re-establishing contact between, for example, the mentally ill person and nursing staff, or between the mental patient in the state of social alienation resulting from commitment to an institution, and « the outside world ». Approaching art therapy through the prism of communication opens up a new line of research, but more importantly entails an examination of art therapy’s foundations, the latter thus being put into question

Observer et interpréter la médiation culturelle en psychiatrie : vers une « cadre-analyse » des dispositifs

C’est au travers de l’approche ethnographique d’un atelier d’art-thérapie que nous proposons d’analyser un cas de public atypique : celui des patients des institutions psychiatriques, en nous inspirant de la cadre-analyse goffmanienne afin de rendre compte des phénomènes de coconstruction inhérents à l’expérience vécue. Par le choix de cet objet d’étude et de cette méthode d’approche, il s’agira de décrire une action de médiation culturelle qui se déplace en dehors des lieux cultivés pour atteindre des publics dits « empêchés » ou « éloignés ». La particularité de cet article se veut d’ordre méthodologique : nous entendons montrer comment l’observation ethnographique permet de mettre en relief le point de vue des bénéficiaires d’un dispositif trop souvent réduit aux intentions de ses concepteurs.Building on the Goffman frame analysis to account for the co-construction phenomenon inherent to the experience, we have been examining here a case of “atypical” audience via the ethnographic approach of an art-therapy workshop : that of patients of psychiatric institutions. The choice of subject and the approach method aim to describe an act of cultural mediation that moves outside the cultured circles to reach audiences that are labeled “prevented” or “distanced”.The specific nature of this article is to be found in the methodology : we intend to show how the ethnographic observation brings out the beneficiaries’ standpoint on the device, too often reduced to the intention of its producers.Proponemos analizar un caso de público atípico mediante el enfoque etnográfico de un taller de arte-terapia, el de los pacientes de las instituciones psiquiátricas, inspirándonos en el análisis goffmaniano de los marcos, con el fin de dar cuenta de los fenómenos de co-construcción inherentes a la experiencia vivida.Por la elección de este objeto de estudio y de este método de enfoque, se tratará de describir una acción de mediación cultural que se desplace por fuera de los ámbitos cultivados para alcanzar visitantes denominados impedidos o alejados. Este artículo pretende ser de tipo metodológico : nuestra intención es mostrar cómo la observación etnográfica permite destacar el punto de vista de los beneficiaros de un dispositivo demasiado frecuentemente reducido a las intenciones de sus diseñadores

Devenir art-thérapeute

Les professionnels qui animent des ateliers artistiques en psychiatrie – et que beaucoup appellent aujourd'hui « art-thérapeutes » sont loin de constituer une profession telle qu’on se la représente. Ces travailleurs partageant une « occupation » commune – l’animation d’ateliers artistiques dans des institutions de santé mentale – ne sont pas analysables comme une « profession » telle que la conçoivent les sociologues fonctionnalistes et interactionnistes. Même la sociologie des groupes professionnels n’apparait pas comme une clé d’entrée évidente tant ces travailleurs en constitueraient une sorte de « cas limite » puisqu’ils ne partagent même pas un nom, une appellation. Aborder leur activité sous l’angle de la « professionnalisation » apparait dès lors comme la seule voie pertinente pour dégager ce qui rassemble ces professionnels au-delà de ce que l’on peut appeler leur « dissémination ». L’analyse en terme de « professionnalisation » ouvre une voie nouvelle en sociologie des professions en ce qu’elle permet de prendre en compte le processus de fabrication par la formation, l’organisation et l’expérience d’un membre s’intégrant à un collectif de travail et devenant reconnu par tous ses partenaires. En suivant cette voie, il s’agira de placer la question de la « reconnaissance », collective et subjective, au cœur de l’analyse de la constitution des identités professionnelles des art-thérapeutes.In the field of mental health workers, a new profession is emerging: animators of art workshops in psychiatry, also called "art therapists". Our paper reveals the results of a survey conducted in Belgium among these new professionals. In portraying this new group of "distributed" workers, we will discuss the reasons for their difficult process of professionalization.Ser artista-terapeutaLos profesionales que desarrollan actividades artísticas para los pacientes de las salas de psiquiatría – calificadas generalmente hoy día de « artistas-terapeutas » – no constituyen una profesión tal como nos la representamos. Estos profesionales comparten una « tarea » común –la de animar talleres artísticos en las estructuras de salud mental – pero no son analizables en tanto que « profesión » tal como la perciben los sociólogos funcionalistas e interaccionistas. Incluso la sociología de los grupos profesionales no puede proveer una clave de análisis ya que esos trabajadores constituirían una especie de « casó límite » ya que carecen de denominación profesional. Abordar ese tipo de actividad bajo el prisma de la « profesionalización » y no la « diseminación » es la única vía pertinente para subrayar el nexo común de todos ellos. El análisis conceptual de la « profesionalización » abre un nuevo camino en la sociología de las profesiones porque nos permite de tener en cuenta el proceso de fabricación de la formación, la organización y la experiencia de un miembro integrado en un colectivo laboral y que es reconocido y aceptado como tal por todos sus miembros. Dentro de este encaminamiento se trata de situar la cuestión del « reconocimiento », subjetivo y colectivo en el centro del análisis de la constitución de las identidades profesionales de los artistas terapeutas

Entre les murs / Hors les murs

Depuis plus de trois décennies, les musées ont connu de profondes évolutions dans le regard porté sur le public. Celui-ci se décline aujourd’hui au pluriel, est analysé au travers de ses attentes, de ses motivations, de ses traits spécifiques. Les institutions ont pourtant depuis longtemps conscience qu’une part importante de la population ne les fréquente pas et n’envisage pas de les fréquenter. Depuis la dénonciation des « non-publics » en 1968 jusqu’à l’attention récente pour les publics les plus éloignés de la culture institutionnelle (publics éloignés, empêchés, en difficulté, défavorisés, etc.), une dialectique complexe, à propos de ces publics atypiques, se redéfinit sans cesse sur l’art comme écart et la dimension inclusive de l’action culturelle, sur les lieux de l’action culturelle, entre les murs et hors les murs. Ces murs sont ceux de l’institution mais aussi ceux, subis et intériorisés, qui rendent impossible l’exercice d’un droit fondamental : l’accès à la culture. Ce numéro est consacré aux publics dits « empêchés », notamment aux nouvelles cibles de l’action culturelle, dans les prisons, les centres fermés et les hôpitaux. Comment ces publics sont-ils qualifiés, construits par les actions artistiques et culturelles pro­posées par les institutions ? Quels sont les enjeux de ces actions ? Comment la recherche peut-elle s’en saisir pour repenser les logiques de démocratisation et de démocratie culturelles ? For over three decades, museums have undergone a profound transformation in its attitude towards its audience. These days, this term is used in the plural and analyzed according to their expectations, motivations and specific traits. Institutions have nonetheless been long aware that an important section of the population is not amongst its visitors and has no plans to be. From the naming of “non-audiences” in 1968 to the recent attention given to audiences the most far removed from cultural institutions (geographically distant, impeded or hindered in their visit, disabled visitors, etc.), a complex reasoning concerning these atypical audiences is constantly being redefined in terms of art as difference and the inclusive nature of cultural action on institutions, both on site and off site. These are both the sites of institutions, but also, in a figurative sense, those, for reasons imposed or internalized, that prevent audiences from exercising their fundamental right to have access to culture. This issue is devoted to audiences referred to as “hindered”, especially those that are the targets of cultural action, in prisons, closed centers and hospitals. How are these audiences defined and constructed by the cultural and artistic initiatives undertaken by institutions? What issues are being tackled in these initiatives? In what ways can research take hold of these initiatives in order to rethink certain mechanisms of the democratization, and democracy, of culture