What is happening to Brussels’ inner-city neighbourhoods?

The accessibility of housing to low-income households in downtown Brussels has become much more complicated over the last decade. At the same time, there have been many clear signs of renewed investment in these neighbourhoods. This article proposes an interpretation of these ongoing changes in Brussels in terms of gentrification. The analysis is rooted in particular in a study of migratory statistics, that is to say, who is leaving the Brussels neighbourhoods that are becoming gentrified and where are they going (remaining in Brussels or leaving the city altogether)? Results indicate that, even if gentrification in Brussels is still marked by the gradual mutation of working-class areas into “trendy” rather than “chic” neighbourhoods, this process is already highly selective in social terms. Indeed, whilst various types of migrant are leaving the inner city, their destinations vary markedly, in line with their socio-economic profiles.Au cours de la dernière décennie, l’accès au logement des ménages à faibles revenus dans les quartiers centraux de Bruxelles s’est sensiblement compliqué. Dans le même temps, de multiples signes de réinvestissement y devenaient clairement perceptibles. Cet article propose une interprétation de ces transformations actuellement en cours à Bruxelles en termes de gentrification. L’analyse repose en particulier sur l’étude de données migratoires : qui quitte les quartiers bruxellois en voie de gentrification, et pour aller où (à Bruxelles et en dehors) ? Les résultats obtenus indiquent que, même si la gentrification à Bruxelles traduit (encore) l’émergence de quartiers plus « branchés » que « chics », cette dynamique est (déjà) très sélective socialement. En effet, différents types de migrants quittent les quartiers centraux, mais les lieux de destination de ces mouvements de populations diffèrent nettement selon le profil social de ces migrants.De toegang tot de woonmarkt in de centrumwijken van Brussel voor gezinnen met beperkt inkomen werd het voorbije decennium aanzienlijk moeilijker. Tezelfdertijd vielen verschillende tekenen van vernieuwde investeringen er duidelijk op. Dit artikel interpreteert de transformaties die Brussel momenteel ondergaat aan de hand van het model van de “gentrificatie”. De analyse vertrekt met name van de studie van migratiedata: wie verlaat de Brusselse wijken gekenmerkt door gentrificatie en waarheen trekken deze migranten (zowel op het Brusselse grondgebied als erbuiten)? En hoewel de gentrificatie in Brussel zich (voorlopig nog) veeleer vertaalt in de opkomst van wijken die “in trek” dan wel wijken die “chic” zijn, wordt het proces toch (al) gekenmerkt door verregaande sociale selectiviteit. Verschillende types migranten verlaten inderdaad de centrumwijken, maar de bestemming van deze migratiestromen verschilt uitdrukkelijk naargelang het sociale profiel van de betrokkenen

Gentrification as policy – empirical frontiers

This paper essentially argues that contemporary gentrification ought to be conceived of as a prevailing, though place-specific policy strategy. What is at stake is to move beyond common but limited representations of gentrification as a mere process of neighbourhood change through which urban space is dedicated to progressively more affluent users, and to specifically acknowledge the role of state actors in fostering this socio-spatial transformation. The paper mainly builds on findings brought out by selected – and still quite rare – works seeking to empirically document and make sense of the emergence or consolidation of a pro-gentrification coherence across changes in diverse policy fields (e.g. housing, tourism, culture, infrastructures, etc.). Findings brought out of analyses conducted in Paris, Roubaix and Antwerp are particularly scrutinized. They transversally suggest that following a pro-gentrification policy agenda practically means combining actions on demand and supply of gentrifying spaces together with the production of legitimating representations ; moreover, they stress that the arrangement of a pro-gentrification policy agenda is a social construct built on strategic (re-)organisation of urban governance structures. These findings suggest that reinforcing the empirical bases of the multifaceted and place-specific ties between gentrification and urban policy ought to be considered as a priority task for researchers seeking to make sense of contemporary urban change, while sustaining the critical essence of the gentrification concept and further developing its capacity to mobilise around issues of social justice and class domination in cities.L’argument central de cet article est qu’il importe d’envisager la gentrification contemporaine comme une stratégie de politique urbaine, multiforme et de grande ampleur. L’enjeu est ici de dépasser les représentations usuelles de la gentrification ne reconnaissant à celle-ci qu’une qualité de processus de transformation urbaine, par lequel un quartier est progressivement dédié à des habitants et utilisateurs plus aisés. Il s’agit de mettre spécifiquement en lumière le rôle joué par les acteurs publics dans l’accompagnement ou l’encouragement des processus de gentrification. L’article propose une lecture transversale des principaux points mis en évidence dans les travaux, encore fort rares, ayant cherché à documenter empiriquement l’émergence d’agendas politiques hissant la gentrification au rang d’objectif plus ou moins assumé et décliné à travers différents domaines d’action publique (politiques du logement, culturelle ou touristique, plans d’infrastructures, etc.). Des travaux menés à Paris, Roubaix et Anvers sont particulièrement commentés, en vue d’en dégager une vue d’ensemble. Il en ressort un éclairage direct sur le contenu des politiques pro-gentrification, mettant en lumière des combinaisons multiformes mais systématiques d’actions sur la demande et sur l’offre d’espaces à gentrifier ainsi que sur la production de représentations visant à conférer une légitimité propre à ces politiques. Ces travaux mettent encore en relief que le déploiement d’un programme politique pro-gentrification s’appuie sur des transformations des structures opérationnelles de gouvernement urbain. En conclusion, l’article plaide pour la poursuite des recherches empiriques sur les politiques de gentrification explorant la variété des contextes urbains locaux et des combinaisons de politiques publiques. Développer cette perspective de recherche est essentiel à l’entretien voire au renouvellement de la portée critique de la notion de gentrification

Vandermotten C., Bruxelles, une lecture de la ville. De L’Europe des marchands à la capitale de l’Europe

L’ouvrage de Christian Vandermotten annonce d’emblée son ambition : faire comprendre Bruxelles. Aux yeux du géographe, il s’agit de comprendre comment les paysages bâtis se mettent en place, comment les divisions sociales et fonctionnelles de l’espace urbain s’installent, se reproduisent et se transforment, ou comment, encore, un territoire métropolitain se construit. L’auteur déploie à cette fin une grille de lecture particulière, inspirée de la géographie radicale, qui montre ici toute sa ..

Maret I., Etalement urbain et friches industrielles. Revers de l’idéal américain

Ce livre aborde les problèmes (déjà très documentés) inhérents au mode de croissance urbaine nord-américain, à savoir, d’une part, le grignotage diffus des espaces ruraux périurbains par la croissance des banlieues résidentielles structurées par et pour les classes moyennes automobilistes et, d’autre part, la dégradation et l’appauvrissement des espaces urbains centraux, notamment marqués par l’existence de friches industrielles en attente de re-développement. Il n’est pas question ici d’un o..

Welke toekomst voor de Brusselse centrumwijken?

De toegang tot de woonmarkt in de centrumwijken van Brussel voor gezinnen met beperkt inkomen werd het voorbije decennium aanzienlijk moeilijker. Tezelfdertijd vielen verschillende tekenen van vernieuwde investeringen er duidelijk op. Dit artikel interpreteert de transformaties die Brussel momenteel ondergaat aan de hand van het model van de “gentrificatie”. De analyse vertrekt met name van de studie van migratiedata: wie verlaat de Brusselse wijken gekenmerkt door gentrificatie en waarheen trekken deze migranten (zowel op het Brusselse grondgebied als erbuiten)? En hoewel de gentrificatie in Brussel zich (voorlopig nog) veeleer vertaalt in de opkomst van wijken die “in trek” dan wel wijken die “chic” zijn, wordt het proces toch (al) gekenmerkt door verregaande sociale selectiviteit. Verschillende types migranten verlaten inderdaad de centrumwijken, maar de bestemming van deze migratiestromen verschilt uitdrukkelijk naargelang het sociale profiel van de betrokkenen.Au cours de la dernière décennie, l’accès au logement des ménages à faibles revenus dans les quartiers centraux de Bruxelles s’est sensiblement compliqué. Dans le même temps, de multiples signes de réinvestissement y devenaient clairement perceptibles. Cet article propose une interprétation de ces transformations actuellement en cours à Bruxelles en termes de gentrification. L’analyse repose en particulier sur l’étude de données migratoires : qui quitte les quartiers bruxellois en voie de gentrification, et pour aller où (à Bruxelles et en dehors) ? Les résultats obtenus indiquent que, même si la gentrification à Bruxelles traduit (encore) l’émergence de quartiers plus « branchés » que « chics », cette dynamique est (déjà) très sélective socialement. En effet, différents types de migrants quittent les quartiers centraux, mais les lieux de destination de ces mouvements de populations diffèrent nettement selon le profil social de ces migrants.The accessibility of housing to low-income households in downtown Brussels has become much more complicated over the last decade. At the same time, there have been many clear signs of renewed investment in these neighbourhoods. This article proposes an interpretation of these ongoing changes in Brussels in terms of gentrification. The analysis is rooted in particular in a study of migratory statistics, that is to say, who is leaving the Brussels neighbourhoods that are becoming gentrified and where are they going (remaining in Brussels or leaving the city altogether)? Results indicate that, even if gentrification in Brussels is still marked by the gradual mutation of working-class areas into “trendy” rather than “chic” neighbourhoods, this process is already highly selective in social terms. Indeed, whilst various types of migrant are leaving the inner city, their destinations vary markedly, in line with their socio-economic profiles

Que deviennent les quartiers centraux à Bruxelles ?

Au cours de la dernière décennie, l’accès au logement des ménages à faibles revenus dans les quartiers centraux de Bruxelles s’est sensiblement compliqué. Dans le même temps, de multiples signes de réinvestissement y devenaient clairement perceptibles. Cet article propose une interprétation de ces transformations actuellement en cours à Bruxelles en termes de gentrification. L’analyse repose en particulier sur l’étude de données migratoires : qui quitte les quartiers bruxellois en voie de gentrification, et pour aller où (à Bruxelles et en dehors) ? Les résultats obtenus indiquent que, même si la gentrification à Bruxelles traduit (encore) l’émergence de quartiers plus « branchés » que « chics », cette dynamique est (déjà) très sélective socialement. En effet, différents types de migrants quittent les quartiers centraux, mais les lieux de destination de ces mouvements de populations diffèrent nettement selon le profil social de ces migrants.De toegang tot de woonmarkt in de centrumwijken van Brussel voor gezinnen met beperkt inkomen werd het voorbije decennium aanzienlijk moeilijker. Tezelfdertijd vielen verschillende tekenen van vernieuwde investeringen er duidelijk op. Dit artikel interpreteert de transformaties die Brussel momenteel ondergaat aan de hand van het model van de “gentrificatie”. De analyse vertrekt met name van de studie van migratiedata: wie verlaat de Brusselse wijken gekenmerkt door gentrificatie en waarheen trekken deze migranten (zowel op het Brusselse grondgebied als erbuiten)? En hoewel de gentrificatie in Brussel zich (voorlopig nog) veeleer vertaalt in de opkomst van wijken die “in trek” dan wel wijken die “chic” zijn, wordt het proces toch (al) gekenmerkt door verregaande sociale selectiviteit. Verschillende types migranten verlaten inderdaad de centrumwijken, maar de bestemming van deze migratiestromen verschilt uitdrukkelijk naargelang het sociale profiel van de betrokkenen.The accessibility of housing to low-income households in downtown Brussels has become much more complicated over the last decade. At the same time, there have been many clear signs of renewed investment in these neighbourhoods. This article proposes an interpretation of these ongoing changes in Brussels in terms of gentrification. The analysis is rooted in particular in a study of migratory statistics, that is to say, who is leaving the Brussels neighbourhoods that are becoming gentrified and where are they going (remaining in Brussels or leaving the city altogether)? Results indicate that, even if gentrification in Brussels is still marked by the gradual mutation of working-class areas into “trendy” rather than “chic” neighbourhoods, this process is already highly selective in social terms. Indeed, whilst various types of migrant are leaving the inner city, their destinations vary markedly, in line with their socio-economic profiles

Atkinson R., Bridge G., eds., Gentrification in a global context. The new urban colonialism

Cet ouvrage propose une collection de travaux récents sur les processus de gentrification urbaine. Il s’agit d’un ouvrage bienvenu dans le contexte actuel de promotion politique de plus en plus appuyée, dans différents contextes nationaux, de programmes visant à la « revalorisation » des centres urbains, dans la mesure où il n’omet pas d’insister sur les effets sociaux induits par les dynamiques de gentrification, soit l’éviction de populations socialement fragiles en place dans la foulée de ..

Du vieux vin dans de nouvelles bouteilles ? Une comparaison des opérations de réaménagement des quartiers Nord et Midi à Bruxelles

Les opérations récentes de réaménagement des quartiers de gare constituent des scènes privilégiées de mise en oeuvre des normes contemporaines de production sociale des espaces urbains. Ce texte propose une comparaison de deux opérations entamées à un quart de siècle d’intervalle à Bruxelles, soit l’opération sur le quartier Nord (entamée dans les années 1960) et l’opération sur le quartier de la gare du Midi (lancée à la fin des années 1980, dans la foulée de l’implantation d’un terminal TGV). La comparaison met en évidence la permanence du rôle essentiel dévolu aux mécanismes de (re)valorisation et de spéculation foncières dans ces opérations : la “nouveauté” apportée par l’opération sur le quartier Midi ne tient ni à l’existence, ni à la nature de ces mécanismes (appropriation du foncier, remembrement, changement de l’affectation règlementaire du sol, valorisation immobilière) mais aux modalités de leur mise en oeuvre et au rôle des autorités publiques. La continuité diachronique est également manifeste eu égard aux conditions d’écrasement des intérêts des résidents et usagers de ces quartiers initialement populaires.Recent redevelopment schemes targeting station districts can be viewed as key scenes for the design and implementation of the set of norms framing contemporary models of social production of urban spaces. This paper offers a comparison of two large-scale urban restructuring schemes launched about a quarter of a century apart in Brussels, respectively in the North station neighbourhood (since the 1960s) and the South station district (since the decision to build a HST terminal in the late 1980s). This diachronic comparison highlights the permanence of mechanisms of land (re)valorisation and speculation in these state-led urban restructuring schemes: what’s new with the more recent operation is neither about the existence nor about the nature of these mechanisms (land appropriation, land consolidation, land use change, real estate development), but relates to the modalities of their implementation and the role of public authorities. In addition, permanence is also clear with regard to the marginalisation of the interests of residents and users of these working-class neighborhoods

La gentrification, une approche de géographie critique

Jeunes chercheurs travaillant sur la gentrification, nous avons choisi la forme du dialogue pour expliciter en quoi cette notion était pour nous une façon de faire de la géographie critique. Cette forme nous paraissait en effet plus souple et plus propice à un retour réflexif sur nos travaux respectifs qu’un article classique dans la perspective de ce numéro de Carnets de géographes. Elle nous semblait aussi plus à même de présenter nos cheminements et nos points de vue respectifs sur ce plan..

La ville branchée : gentrification et dynamiques commerciales à Bruxelles et à Paris

Les mutations des structures et des paysages commerciaux constituent souvent un élément marquant des processus de gentrification urbaine. Cependant, les analyses considérant les dynamiques commerciales comme acteurs plutôt que reflets de processus de gentrification restent très marginales, si ce n’est dans le cas de grandes opérations d’urbanisme commercial, tant dans la littérature sur la gentrification que dans celle consacrée à la géographie du commerce de détail. Cet article développe une analyse croisée des mutations récentes de deux espaces urbains à la lisière des quartiers centraux populaires, l’un à Bruxelles (Dansaert/Saint-Géry) et l’autre à Paris (Oberkampf), tous deux marqués par l’essor récent, en dehors de cadres planifiés, d’une nouvelle centralité commerciale désormais largement reconnue comme « branchée ». L’analyse s’attache, dans un premier temps, à décrypter les formes et les acteurs des processus de gentrification commerciale dans ces deux espaces. Si les acteurs du réinvestissement diffèrent d’un quartier à l’autre, leurs stratégies se rejoignent dans la mesure où elles concourent à la production d’un nouveau type d’espace qui constitue par lui-même un élément de réussite entrepreneuriale. Dans un second temps, l’analyse cherche à cerner les recompositions des concurrences et complémentarités commerciales structurées autour de la nouvelle centralité « branchée ». Il s’en dégage un portrait plus complexe qu’un remplacement univoque de commerces en place par de nouveaux établissements.Change in the structure and forms of retail landscapes in cities often compose a distinctive feature in gentrification processes. However, analyses considering retail dynamics as actors per se leading – rather than being induced by – gentrification processes remain very seldom in literature, unless in well documented cases of large-scale urban renewal schemes including a strong retail component. In this article, we investigate in parallel two cases of « spontaneous », non planned commercial gentrification processes, the one in Brussels (Dansaert/Saint-Géry), the other in Paris (Oberkampf, 11th arrondissement). Both neighbourhoods are located at the edge of poor districts in the inner city and are now widely acknowledged as new « trendy » retail and bar districts. In both cases, the production of this new type of space is a core element in the entrepreneurial strategies of the protagonists leading the process of commercial gentrification. Moreover, relevant forms of competition and complementarity emerge in this new retail environment that are far more complex than a process of « old » retail forms being displaced by new « trendy » ones