Traceability, Trust and Coordination in a Food Chain

In response to sanitary crisis, risk management has become a central issue for food producers and distributors in Europe. Organisational responses to sanitary risks usually implying traceability have been conceived by firms. One of the main tasks here is to deal with coordination of the different operators of a food chain. The European Union has developed a regulatory framework with the Regulation 178/2002. This regulation sets a mandatory traceability considered as a risk management tool. Traceability that was considered as a private initiative has therefore become an obligation with this regulation. This paper tries to evaluate if the problem of the operators coordination on specific traceability practices that any private organisational of a food chain had to face is solved with the strict application of the Regulation 178/2002. For that, the analysis characterises the mandatory traceability and the operators responsibilities set by the regulation. The coordination task and the problem of trust that it contains is then described. The analysis shows the limits of the mandatory traceability in this context and suggests a solution.traceability, risk management, food safety, Agribusiness, Industrial Organization, I18, K32, Q18.,

Food Safety, Market Power and Private Standards. An Analysis of the Emerging Strategies of Food Operators

The European Union has developed a regulatory framework on food safety with the European Regulation 178/2002. Simultaneously growing consumers’ exigencies on food safety can be perceived. The European Regulation 178/2002 sets rules and procedures in the matter of food safety that, in many aspects, are novelties. The operators’ responsibilities and the mandatory traceability set by this regulation and put into practice since January 2005 are good examples of these regulatory innovations. These dispositions have important implications on the practices developed to ascertain food safety. The ‘traditional’ procedures indeed have been judged insufficient in front of the new regulatory exigencies.Agribusiness, Food Consumption/Nutrition/Food Safety,

EUROPEAN FOOD-LABELING POLICY: SUCCESSES AND LIMITATIONS

The EU policy on voluntary food labeling emphasizes the geographical origin of the products. Specialty products from a given area (e.g., wine) benefit from a reputation premium that is well-identified by consumers. Public authorities allow exclusive use of the appellation to a group of producers in exchange for commitments on production techniques, certification and control, and obligation of a collective use of the name. In spite of many successful aspects, the future of this policy is uncertain in a globalized environment. Caveats in the regulation (moral hazard, bureaucracy), lack of international readability of the labels, and competition from registered brand names are the main limitations of the EU policy.Agricultural and Food Policy,

Importance and Limits of the Cost-Benefit Analysis for GMOs Regulation

New technologies and innovations suspected to affect environment or public health need to be regulated. Scientific risk assessment is considered as a key element for the regulation. Its role is reinforced when the regulation has the potential of constraining the international trade. The Sanitary and Phytosanitary Agreement of the WTO dealing with this kind of issues gives primacy to scientific risk assessment. Interesting situations arise with small risks that is to say situations where the probability of damage is tiny and/or expected damages are very small. If risk assessment is the only scientific element considered, the mere presence of risk – even small - should give reason for regulation. Does it rationalize the public decision for all that? If the social benefits associated with the blocked activity are consequent accepting the risk could be worthwhile. Recent works from the economic literature have shown that in order to get a good ‘risk governance’ cost-benefit analysis should be considered together with risk assessment (Bureau et al. 1998, Turvey and Mojduszka 2005). The aim of cost-benefit analysis is indeed to help public decision making. It consists in a set of methods that enables to evaluate the relevance of a regulation, comparing it with other possible options (from other types of regulation to the absence of any regulation). For that purpose cost-benefit analysis aims at estimating a monetary valuation, on the one hand, for environmental (or public health) degradation and, on the other hand, for the expected benefits implied by environmental conservation and technologies’ development.Agribusiness, Agricultural and Food Policy, Farm Management, Food Consumption/Nutrition/Food Safety, Industrial Organization,

L'extension de la traçabilité dans le secteur agro-alimentaire

National audienceAvec l'affaire de la vache folle et la controverse sur les OGM émerge un discours récurrent sur la mise en place de la traçabilité dans le secteur agro-alimentaire, dont la caractéristique est d'être porté tant par les associations de défense des consommateurs que par l'Etat et les producteurs eux-mêmes. On assiste ainsi non seulement à une extension des procédures de traçabilité, mais également à un réinvestissement de sens dans cette notion, qui tend à devenir, d'une pratique de suivi et de gestion interne aux entreprises (Cochoy, Garel et de Terssac, 1998 ; Rot, 1998), un outil à grande échelle d'information et de contrôle (Torny, 1998 ; Cochoy, 2002a). Refusant de réduire la traçabilité à une rhétorique publicitaire, cet article analyse, à partir d'une approche socio-économique, son extension dans le secteur agro-alimentaire : sur quels supports matériels et quelles sources d'autorité se fonde l'organisation systématique des activités productives autour de la traçabilité? Quel est le sens de la traçabilité pour les acteurs qui la mettent en oeuvre ? Quelle(s) exigence(s) normative(s) ressortent de la généralisation de ces investissements dans la traçabilité ?Pour répondre à ces questions, nous avons fait le choix de nous interroger sur le contenu et le sens des investissements que suppose la traçabilité chez les acteurs de la production. Nous entendons par « acteurs de la production » à la fois les acteurs industriels au sens large (producteurs agricoles, transformateurs, distributeurs) et les acteurs tiers intervenant dans la régulation des activités de production (services de l'Etat, laboratoires d'analyses, sociétés de certification). Cette approche, centrée sur les producteurs plutôt que sur les consommateurs, prend acte des nombreux travaux quimettent en doute la pertinence, du point de vue des consommateurs, des nouveaux étiquetages permis par la traçabilité1. Si la traçabilité permet certes de gérer de nouveaux critères de qualification des produits, nous considérons, suivant en cela Franck Cochoy (2002b), que ces critères reposent sur des modifications des réseaux sociotechniques de production : ce sont ces modifications en amont qu'ilappartient au chercheur de mettre à jour s'il veut éclairer les dispositifs non-marchands qui sous-tendent et conditionnent les échanges économiques.Le choix de l'observation parallèle des filières concernées par la crise de la vache folle et par la controverse sur les OGM se justifie alors par la possibilité de mettre à jour les raisons poussant lesproducteurs à la systématisation d'une organisation reposant sur la traçabilité2, dans des contextes qui, s'ils contribuent à une « crise de confiance » générale dans le secteur alimentaire, restent pourtantfort différents. Dans le cas de la viande bovine, la mise en place de la traçabilité doit permettre de conserver certaines caractéristiques de l'animal d'origine3 tout au long des étapes d'élevage, abattage, découpe et transformation, tandis que, dans le cas des OGM, la traçabilité vise moins à transmettre une information déjà disponible qu'à apporter des preuves de l'absence d'OGM (afin d'être en situation légale de ne pas étiqueter le produit comme contenant des OGM) : il s'agit alors à la fois de garantir le caractère non génétiquement modifié des semences d'origine et de garantir l'absence de contamination lors des diverses opérations de transformation. Cette mise en parallèle nous permettra de mettre en question l'identité même de la notion de traçabilité, en pointant différents modèles de mise en oeuvre d'une nouvelle norme orientant les activités de production agro-alimentaire

Governance of the Agri-food Chains as a Vector of Credibility for Quality Signalization in Europe

For many agricultural products, the quality of the final products strongly depends on different stages of the productive chain. This stresses the importance of relationships between quality signal owners and suppliers in the vertical chain. Based on a New Institutional Economics analysis, the goal of this paper is twofold: (i) to design a framework to study the links between quality signaling, coordination in the supply chains and the institutional environment, (ii) to conduct a comparative analysis to identify, compare and explain the modes of organization implemented for the governance of different quality signs. The general hypothesis is that, in order to assure the credibility of a quality signal, there must be an efficient alignment between quality characteristics and governance of the supply chain. To test this general hypothesis, we have conducted a comparative analysis of 42 case studies in 3 sectors (processed meat, cheese, fruit and vegetable sectors) from 7 European countries. This diversity allows us to compare the organizations designed to govern different quality signals in different institutional environments and to test the matching between quality signals and governance structures.alignment, credibility, governance structures, quality signals, Agribusiness, L14, L15, L22,

Éditorial

Pour clôturer l’année éditoriale 2005, ce numéro d’Économie rurale traite principalement de l’origine des revenus dans les exploitations agricoles et, plus spécifiquement, de la pluriactivité. Il aborde la place de la femme en agriculture, la diversification des sources de revenu des ménages agricoles et la mutation des modèles de succession et leurs effets sur les politiques de développement agricole et rural. Le colloque intitulé « Les mutations de la famille agricole : conséquences pour le..

Mémoire éditorial 1998-2005. La revue Économie rurale

Des frontières thématiques identifiées Parallèlement, le Comité de rédaction s’est livré à un travail de redéfinition des frontières thématiques de la revue. Cette démarche, à la fois de circonscription et d’ouverture, intéresse tout autant la communauté des auteurs que celle des lecteurs. En 2001, l’apparition, en sous-titre, du triptyque « Agricultures, Alimentations, Territoires », concrétisait la volonté d’ouverture – en particulier vers les domaines de l’alimentation, de la consommation ..

Chapitre 8 - La bioéconomie : vers une nouvelle organisation des systèmes agricoles et industriels ?

La notion de bioéconomie, promue dès 2009 par l’OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques), est posée par la Commission européenne (2012a) comme une clé à long terme de la croissance économique. La plupart des gouvernements occidentaux ont défini leur propre stratégie industrielle et scientifique sur cette base. Le développement de la bioéconomie est présenté comme une voie vers une économie ..

Enjeux internationaux et institutionnels des signes de qualité et d’origine

La problématique de la qualité « spécifique » liée à l’origine géographique des produits est désormais clairement internationalisée. Cette internationalisation emprunte deux voies, différentes mais complémentaires qu’explorent les articles rassemblés dans ce numéro d’Économie rurale. Une première forme d’internationalisation se manifeste, dans diverses parties du monde, par la mise en œuvre de régulations publiques qui se traduisent par l’implantation de systèmes institutionnels (organismes n..