Of Wrongful Birth, Wrongful Life, Comparative Law and the Politics of Tort Law Systems

In analysing ‘wrongful birth’ and ‘wrongful life’ cases, comparative law is used extensively. This article examines those claims in light of the Dutch Kelly case and the recent South African decision in Stewart v Botha. I argue first that the right to self-determination and the sanctioning of a breach of that fundamental right are at stake here and that those considerations point towards allowing these claims. However, it is also argued that it is not so much the outcomes and arguments found elsewhere through comparative law that are decisive in highly debated cases like those concerning wrongful birth and wrongful life, but that instead it is the cultural background, the policies within a tort law system that decides the issue, irrespective of how the legal comparative arguments are being weighed

De omgang met en handhaving van “meervoudigheid van maatschappelijke normstelsels”: een analyse van recente rechtspraak

Sinds enige tijd staat het privaatrechtelijke gebruik van voorschriften die hun basis vinden in zelfregulering of alternatieve regelgeving, opnieuw in de belangstelling. In de (lagere) rechtspraak duikt regelmatig en - doch dat is wellicht alleen optisch het geval - steeds vaker de vraag op hoe de rechter moet omgaan met de 'normen' (aanwijzingen, protocollen, wijsheden of leefregels) van bepaalde beroepsgroepen, maatschappelijke groeperingen of branches. Nu eens wordt een beroep door één van de partijen op dergelijke regels afgewimpeld ('niet van belang voor de beoordeling'), dan weer worden dergelijke 'maatschappelijke normen' dankbaar benut om tot een uitspraak te (kunnen) geraken

Nieuwe fundamenten voor de Nederlandse rechtspleging

Er is een trendbreuk en een nieuwe lijn in de rechtspleging te ontwaren. Exemplarisch is daarvoor wellicht dat vanuit het Ministerie van Justitie wordt nagedacht over de positie van de rechtspraak in 2015. Welke ontwikkelingen staan ons te wachten en hoe moet het beleid daarop anticiperen? Maar veel blijft ook nog bij het oude

The Burden of Proof and other Procedural Devices in Tort Law

This contribution deals with the (importance of the) burden of proof, especially in tort cases, and its relationship with procedural law in general, i.e. other devices within procedural law, most notably evidence law. To be more precise: I will analyse the burden of proof in European tort law systems against the background of the use of other procedural devices that might be of importance for the substantive law outcome of specific (liability) cases. Meant are of course such devices as presumptions (be it in the form of “Anscheinsbeweis”, “res ipsa loquitur” or otherwise) or the standard of proof (“Beweismaß”), but also procedural duties to supply information, and the like. To phrase my topic in more general terms: what is to be analysed here is the relationship between all these various (procedural) devices, including the burden of proof, when it comes to tort cases