De Aansprakelijkheid van Platforms voor Auteursrechtinbreuken

Internetplatforms zoals YouTube en Facebook zijn een belangrijke schakel in de auteursrechtelijke waardeketen. Ze faciliteren online communicatie en maken het delen van informatie mogelijk. Deze platforms kunnen bovendien een distributiekanaal zijn voor auteursrechtelijk beschermd materiaal. 2 Tegelijkertijd worden deze platforms ook gebruikt om ongeautoriseerd materiaal te verspreiden. De platforms hebben zelf ook baat bij de beschikbaarheid van aantrekkelijke audiovisuele content. Deze bijdrage gaat in op de aansprakelijkheid van platforms voor auteursrechtinbreuken. Het bespreekt de recente initiatieven van de Europese Commissie waarmee het die aansprakelijkheid nader wil bepalen: het voorstel voor een ‘Richtlijn inzake auteursrechten in de digitale eengemaakte markt’, 3 en de mededeling ‘Tackling Illegal Content Online. Towards an enhanced responsibility of online platforms’. 4 Deze bijdrage focust op de strategie en de wetgevingstechniek die de Commissie kiest. Alvorens we de initiatieven van de Commissie bespreken, staan we eerst stil bij het huidige juridische kader ten aanzien van de aansprakelijkheid van internetdienstverleners

Een duurzaame maatschappij, wat mag dat kosten?

Staat de ACM als vertegenwoordiger van het mededingingsbelang in of boven de maatschappij? Recente beoordelingen van publiek-private duurzaamheidsinitiatieven suggereren het laatste. In deze bijdrage wordt de positie van de ACM ten aanzien van dergelijke duurzaamheidsinitiatieven kritisch geanalyseerd aan de hand van de recente ‘kip van morgen’-kwestie. De positie van de ACM ten aanzien van duurzaamheidsinitiatieven is problematisch omdat binnen het toegepaste beoordelingsraamwerk geen ruimte bestaat voor maatschappelijke belangen die niet kwantificeerbaar zijn. De positie van de ACM is tevens onnodig omdat Europese rechtspraak ruimte biedt voor een breder beoordelingsmandaat. Deze bijdrage doet een aanzet voor de vorming van een bruikbaar alternatief model om met duurzaamheidsinitiatieven, zoals de ‘kip van morgen’-kwestie, om te gaan. Dit vereist een actieve bijdrage van zowel de ACM als de wetgever