Des choix d'aménagement urbain porteurs d'inégalités sociales et environnementales : La gestion des déchets solides à Ouagadougou (Burkina Faso).

International audienceCet article analyse le lien entre aménagement urbain et inégalités environnementales à partir de la présentation de la filière des déchets dans la capitale burkinabé, Ouagadougou, qui a la réputation d’être à l’« avant-garde » des réformes dans ce domaine dans la sous région ouest africaine. Depuis 2005, les autorités municipales, avec l’aide de la Banque mondiale, ont en effet entrepris l’application d’un Schéma Directeur de Gestion des Déchets afin de réorganiser la filière : des centres transitoires de dépôt – appelés « centres de collecte » – et un Centre de Traitement et de Valorisation des Déchets (CTVD) ont été construits. Pour une meilleure répartition des acteurs de la pré-collecte sur toute l’étendue du territoire urbain, la ville a été subdivisée en douze zones de collecte, attribuées à des entreprises privées dans le cadre d’un partenariat public-privé. L’analyse de cette première expérience de délégation du service urbain permet de montrer les inégalités spatiales à partir de la répartition des centres de collecte à l’intérieur de la ville. Les jeux des acteurs de la filière viennent renforcer un accès inégal au service de gestion des déchets qui traduit la marginalisation d’une partie importante de la population dans une ville fragmentée

Recourir à l’entre-deux : une proposition pour mieux nommer et décrire la production des espaces informels de Ouagadougou

Le tissu urbain de la capitale burkinabé (Ouagadougou), à l’image de celui d’autres villes au sud du Sahara, est caractérisé par deux grands types de quartiers : quartiers formels et informels. En 2006, environ un quart des Ouagalais vivait dans les quartiers informels. L’une des difficultés majeures à laquelle font face ces territoires urbains est l’absence de services sociaux de base et, de ce fait, ils peuvent être assimilés aux marges spatiales de la ville. A partir d’un état de l’art sur la thématique et les données de l’Observatoire de la Population de Ouagadougou (OPO), cet article met en exergue les jeux d’acteurs à l’origine de la production de ces marges de Ouagadougou, puis il permet de mieux saisir ce qui donne à ces marges leur caractère « transitionnel ». Il explicite ensuite les mécanismes de leur marginalisation des politiques publiques en relation avec les services urbains (notamment l’accès à l’eau et l’électricité, et la collecte des déchets), avant de révéler des processus de transition dans l’urbanisation qui invitent à qualifier les quartiers informels de Ouagadougou d’entre-deux, le « entre » semblant finalement plus facile à caractériser que le « deux ».The urban fabric of the capital city of Burkina Faso (Ouagadougou), like that of other sub-Saharan cities, is characterized by two main types of districts: formal and informal. In 2006, about a quarter of Ouagalese lived in informal districts. One of the major difficulties faced with by these urban area dwellers is the lack of basic social services. Due to the lack of urban services, these territories may be regarded as spatial margins of the city. Based on the current state of the knowledge on the issue and data from the Observatory of the population of Ouagadougou (OPO), this article highlights the interplay of actors responsible for the production of those margins of Ouagadougou in order to better understand the rationale behind their "transitional" nature. Then, it explains the mechanisms of their exclusion from public urban service policies (including access to water and electricity, and garbage collection). Finally, the article spotlights transitional processes in the urbanization development that may be qualified as an "in-between" process; the "between " concept seeming finally easier to characterize than the " two "

Safety and Immunogenicity of an AMA-1 Malaria Vaccine in Malian Adults: Results of a Phase 1 Randomized Controlled Trial

The objective was to evaluate the safety, reactogenicity and immunogenicity of the AMA-1-based blood-stage malaria vaccine FMP2.1/AS02A in adults exposed to seasonal malaria.A phase 1 double blind randomized controlled dose escalation trial was conducted in Bandiagara, Mali, West Africa, a rural town with intense seasonal transmission of Plasmodium falciparum malaria. The malaria vaccine FMP2.1/AS02A is a recombinant protein (FMP2.1) based on apical membrane antigen-1 (AMA-1) from the 3D7 clone of P. falciparum, adjuvanted with AS02A. The comparator vaccine was a cell-culture rabies virus vaccine (RabAvert). Sixty healthy, malaria-experienced adults aged 18-55 y were recruited into 2 cohorts and randomized to receive either a half dose or full dose of the malaria vaccine (FMP2.1 25 microg/AS02A 0.25 mL or FMP2.1 50 microg/AS02A 0.5 mL) or rabies vaccine given in 3 doses at 0, 1 and 2 mo, and were followed for 1 y. Solicited symptoms were assessed for 7 d and unsolicited symptoms for 30 d after each vaccination. Serious adverse events were assessed throughout the study. Titers of anti-AMA-1 antibodies were measured by ELISA and P. falciparum growth inhibition assays were performed on sera collected at pre- and post-vaccination time points. Transient local pain and swelling were common and more frequent in both malaria vaccine dosage groups than in the comparator group. Anti-AMA-1 antibodies increased significantly in both malaria vaccine groups, peaking at nearly 5-fold and more than 6-fold higher than baseline in the half-dose and full-dose groups, respectively.The FMP2.1/AS02A vaccine had a good safety profile, was well-tolerated, and was highly immunogenic in malaria-exposed adults. This malaria vaccine is being evaluated in Phase 1 and 2 trials in children at this site

Un partenariat public-privé à l’épreuve des logiques d’acteurs : le schéma directeur de gestion des déchets solides à Ouagadougou

International audienc

Quel potentiel pour les approches coopératives et collectives pour l’habitat populaire ?: Éléments du débat, grille d’analyse et exemples burkinabé et kenyan

International audienceCooperative and collective approaches to self-built popular housing are receiving renewed attention as housing needs are identified in African countries in rapid urban transition. Drawing on a discussion of the notion of "commons", this article points out three key issues that need to be taken into account if housing projects are to contribute to urban inclusion: securing land use rights, the participation of inhabitants in the design of local projects, and price controls that can contain land speculation. He then presents two empirical case studies, in Burkina Faso and Kenya. The limits and contradictions emanating from the land invite us to question the real scope of these experiments in contexts that remain favorable to the land-ownership approach, but also their potential to prefigure other ways of producing housing, supported by the inhabitants.Les approches coopératives et collectives pour l’habitat populaire auto-construit sont l’objet d’une attention renouvelée, alors que sont pointés les besoins en logements dans les pays africains en transition urbaine rapide. S’appuyant sur une discussion de la notion de « communs », cet article pointe trois enjeux clés à prendre en compte pour que les projets d’habitat participent à l’inclusion urbaine : la sécurisation des droits d’usage du sol, la participation des habitants à la conception des projets locaux et un contrôle des prix en mesure de contenir la spéculation foncière. Il présente ensuite deux études de cas empiriques, au Burkina Faso et au Kenya. Les limites et contradictions émanant des terrains invitent à s’interroger sur la portée réelle de ces expérimentations dans des contextes restant favorables à l’approche propriétariste du foncier, mais aussi sur leur potentiel de préfiguration d’autres manières de produire l’habitat, portées par les habitants

Housing and the Future of Rural Land-Based Commons

International audienceThis chapter examines land dynamics in Sub-Saharan Africa in the context of massive, rapid, and diffuse urbanization. The first section focuses on the future of land-based commons, particularly on the outskirts of urban areas, including the rural fringes that some actors expect to be absorbed by the urban area. The second section addresses the emergence of new types of commons designed to provide housing access to precarious and middle-class populations. This occurs in the absence of social housing policies at a time when access to urban land for housing is being cut off as its financial value and price increase. The third and final section discusses the renewal of public action—which is desirable in our view—in the face of these land use challenges