Thérèse Jeanneret La coénonciation en français. Approches discurive, conversationnelle et syntaxique

Le livre de Thérèse Jeanneret présente un intérêt certain dans le champ des études relevant de ce que nous appellerons « l’oral en interaction » : analysant un phénomène très particuler – un « microphénomène » – de la conversation, elle fait apparaître les limites des modèles pragmatiques habituellement appliqués à ce type de donnée et montre ainsi le caractère incontournable d’un prise en compte des faits syntaxiques. L’objet d’étude est une configuration particulière de la conversation qui..

Observer et évaluer dans les rapports éducatifs : de la représentation d’un dire singulier à la description d’une situation

Les écrits de signalement qui ont pour objectif de décrire une situation afin d’évaluer le danger ou le risque de danger couru par un enfant reposent pour l’essentiel sur la représentation des dires de ceux qui font l’objet du signalement. Cet article se propose d’examiner la façon dont s’agencent et dont s’intriquent représentation d’un discours et description/évaluation d’une situation, énoncés décrivant un événement de parole temporellement situé et énoncés décrivant un «état de choses» inscrit dans une durée large. Pour ce faire, il se penche sur les énoncés interprétables contextuellement comme relevant de la représentation du discours autre mais ne présentant pas de marque explicite. Il examine également le rôle joué par l’emploi généralisé du présent dans ce glissement d’une valeur à une autre de ces énoncés.The aim of the texts signalling endangered children is to describe a situation in order to evaluate the danger or risk of danger for a child; these texts are mainly constituted by signaled people’s represented speech. This paper aims to analyze the way represented speech, i.e. sentences describing a temporally situated speech event, and description/evaluation, i.e. sentences describing “the state of things” in a long-time perspective, interact. We examine here the sentences that are contextually interpretable as forms of reported speech without being explicitly marked as reported speech. The generalized use of present tense seems to partly determine the sliding from one value to another in these sentences

Observer et évaluer dans les rapports éducatifs : de la représentation d’un dire singulier à la description d’une situation

Les écrits de signalement qui ont pour objectif de décrire une situation afin d’évaluer le danger ou le risque de danger couru par un enfant reposent pour l’essentiel sur la représentation des dires de ceux qui font l’objet du signalement. Cet article se propose d’examiner la façon dont s’agencent et dont s’intriquent représentation d’un discours et description/évaluation d’une situation, énoncés décrivant un événement de parole temporellement situé et énoncés décrivant un «état de choses» inscrit dans une durée large. Pour ce faire, il se penche sur les énoncés interprétables contextuellement comme relevant de la représentation du discours autre mais ne présentant pas de marque explicite. Il examine également le rôle joué par l’emploi généralisé du présent dans ce glissement d’une valeur à une autre de ces énoncés.The aim of the texts signalling endangered children is to describe a situation in order to evaluate the danger or risk of danger for a child; these texts are mainly constituted by signaled people’s represented speech. This paper aims to analyze the way represented speech, i.e. sentences describing a temporally situated speech event, and description/evaluation, i.e. sentences describing “the state of things” in a long-time perspective, interact. We examine here the sentences that are contextually interpretable as forms of reported speech without being explicitly marked as reported speech. The generalized use of present tense seems to partly determine the sliding from one value to another in these sentences

La construction d’un « sujet du discours » dans les comptes rendus de conseils de l’université de Nanterre : une perspective énonciative

Le présent article aborde le processus de construction d’une figure de l’université par les textes administratifs qu’elle produit sous un angle énonciatif, en étudiant les comptes rendus de conseils d’université. Se situant dans le cadre de la Représentation du Discours autre (RDA) tel que développé par Authier-Revuz (2020), il considère le compte rendu comme un genre « de RDA » qui tient lieu de la réunion qu’il représente, cette propriété ayant de plus une valeur juridique. Étudiant de façon diachronique l’évolution de la présence des formes de première personne, des guillemets, et des verbes introducteurs de Discours Indirect, l’article propose des hypothèses sur l’évolution de la consistance de ce « sujet du discours ».The present paper addresses the construction of a University figure from an enunciative point of view on the bureaucratic texts which it produces – namely minutes councils. Situated within the framework of the Representation of Another Discourse (RDA) as developed by Authier-Revuz (2020), it considers the minutes as a discursive genre “of the RDA”: the whole discourse presents itself as “discourse of replacement” of the meeting. By studying the evolution of first person forms, quotation marks, and speech verbs, the article proposes some hypotheses on the evolution of this “subject of discourse”

« C’est pas ça le problème »

L’article envisage un corpus de situations professionnelles argumentatives sous l’angle de « ce qui ne peut pas être discuté », c’est-à-dire les objets de discours interdits. Apparemment constitués comme des objets de discours potentiels, c’est-à-dire accompagnés de marques de thématisation et de mise en débat, ces objets ne sont cependant pas validés dans l’interlocution, qu’ils ne soient pas repris ou qu’ils soient explicitement refusés. Les pistes interprétatives que nous proposons mettent en évidence le poids de l’interdiscours institutionnel dans ces phénomènes de « censure »

« C’est pas ça le problème »

L’article envisage un corpus de situations professionnelles argumentatives sous l’angle de « ce qui ne peut pas être discuté », c’est-à-dire les objets de discours interdits. Apparemment constitués comme des objets de discours potentiels, c’est-à-dire accompagnés de marques de thématisation et de mise en débat, ces objets ne sont cependant pas validés dans l’interlocution, qu’ils ne soient pas repris ou qu’ils soient explicitement refusés. Les pistes interprétatives que nous proposons mettent en évidence le poids de l’interdiscours institutionnel dans ces phénomènes de « censure »

Dialogisme et analyse de discours : éléments de réflexion pour une approche de l’autre en discours

Cet article vise à situer l’analyse de discours dans ce que nous appelons le « paradigme dialogique » issu de la lecture des textes de Bakhtine. À travers un retour critique sur nos propres recherches, portant d’une part sur la nomination des objets de discours et d’autre part sur l’énoncé concessif, la réflexion s’articule autour de deux questions : la question de l’articulation entre le postulat théorique d’une altérité à l’œuvre dans le discours et celle des manifestations de cette altérité, et la question de la nature de l’extériorité ainsi posée.The point of this article is to place discourse analysis within the context of what we call “the dialogical paradigm”, a concept that comes from our reading of Bakhtine. Based on a reassessment of previous research by the author on the naming of objects of discourse and concessive clauses, the article brings up two questions. Firstly, the question of how the theoretical notion of “alterity” manifests itself, and 22 Cahiers de praxématique 43, 2004 secondly, the question of how the “exteriority” implied above can be defined

Interdiscours et construction de l'objet de discours

On pose la question de l'articulation de la notion d'objet de discours, telle qu'elle est conçue en logique naturelle, avec des notions issues de l'Analyse de Discours française. On montre, sur des exemples tirés d'un corpus de situations argumentatives orales, comment on peut faire intervenir, dans l'analyse de la désignation de l'objet de discours, les notions de préconstruit, d'interdiscours, de domaine de mémoire.This article examines the question of the articulation of the idea of « object of discourse » as it is perceived in « natural logic » (J. B. Grize) according to the principles set forth by the French Discourse Analysis. It uses examples from a corpus of argumentative oral situations to demonstrate how the notions of « preconstruction », « interdiscourse » (Pêcheux) and « domain of memeory » (Foucault) may be used in the analysis of the designation of the object of discourse

La construction des objets de discours à la lumière de la thématisation : les constituants thématiques multiples

Cette étude porte sur une configuration syntaxique courante à l’oral : la juxtaposition en position frontale de plusieurs constituants thématiques. Cette configuration permet généralement de passer d’un objet de discours à un autre, la relation sémantique entre ceux-ci étant tantôt explicite, tantôt implicite. Dans le cas où elle est implicite, on s’interroge sur la nature de cette relation : est-elle prévisible a priori ou résulte-t-elle de la conjonction entre la configuration syntaxique et la construction discursive ?This study focuses on a syntactic pattern frequently found in spoken language: the juxtaposition of several constituants in front position. This pattern enables to connect discourse referents. The semantic relation between this referents is either explicit or implicit. When it is implicit, we examine the following question: may it be provided a priori or does it result from the junction of the syntactic pattern and the discourse construction

Introduction

L'ouvrage interroge, pour la première fois en France de manière aussi explicite, la question de la relation entre l'analyse de discours et la demande sociale ...