CORRUPTION AS A DIFFUSE INSTITUTE

Цель. Целью статьи является критический анализ институциональной трактовки коррупции и выявление ограничений данного подхода.Методология. Теоретико-методологической рамкой работы выступает институциональный анализ в его социологической и нео-институциональной версиях.Результаты. Отталкиваясь от социологического понимания социального института как сложной, многоуровневой, непрямой, надличностной формы социальной регуляции, автор исследует в этом ракурсе природу коррупции. Предложено понимание коррупции как диффузного института. Данное понятие, с одной стороны, позволяет учесть системные и структурные признаки коррупции, а, с другой, акцентирует различия между данным феноменом и «социальным институтом» в полном объеме данной категории.Область применения результатов. Трактовка коррупции как диффузного института помогает оценить потенциальную эффективность различных антикоррупционных мер. Однако прежде всего она связана с диагностикой данного социального феномена, более глубокой и нюансированной, нежели просто понимание коррупции как неформального института.Purpose. The purpose of the article is critical examination of the institutional treatment of corruption and revealing the limitations of such an approach.Methodology. The theoretical framework of the article is institutional analyses in their sociological and neo-institutional versions.Results. Starting from the sociological understanding of social institute as a complex, multi-layered, indirect, transpersonal form of social regulation, we examine from this angle the nature of corruption. The concept of corruption as a diffuse institute is suggested. This concept accounts for the system and structural features of corruption on the one hand and, on the other hand, pinpoints the discrepancy between this phenomenon and the full content of the term ‘social institute’.Practical implications. Treating corruption as a diffuse institute certainly involves an assessment of potential efficiency of different counteracting measures. However, above all, it is a question of diagnosing this social phenomenon, which should be more profound and nuanced than simply understanding it as an informal institute