Establishment of a Seedling Test for Resistance to Net Blotch in Barley and a Search for Resistant Varieties

大麦網斑病は糸状菌の1種であるPyrenophora teres Drechs.の感染によって葉身、葉鞘等に網目状の病斑を生じ、子実の登熟低下によって減収する共に、ビールオオムギにおいては醸造品質であるエキス分が低下する重要病害である。本病害は世界各地のオオムギ栽培地帯のうち主として温暖・湿潤な地域に分布しており（Shipton　et　al.1973）、近年、連作や灌漑によって被害が増大しつつある（Mathre 1982）。我国においては従来からその存在が確認されていたものの、登熟後期の活性の衰えた葉に生じる病害として重要性は認識されていなかった。しかし、最近、北海道、鳥取県、鹿児島県などのビールオオムギ栽培地帯で局所的な激発事例が確認されている。（佐藤、未発表）。本病害に対する防除法としては種子消毒ならびに殺菌剤の茎葉撒布が有効であるが、その効果は完全ではない。また、茎葉撒布はコストが高く、環境汚染の問題もあるので、最も有効で経済的かつ安全な防除法は抵抗性品種を栽培することと言っても良い。従来、本病害の積極的な抵抗性育種は行われていなかったが、最近は抵抗性を有する品種も育成されている（Metcalfe 1987）。抵抗性品種を育成するためには、遺伝資源ならびに雑種後代を効率よく評価、選抜するための検定方法を確立しなければならない。本病抵抗性の検定方法としては幼苗検定法、圃場検定法が考案されて広く用いられているが（Buchannon and McDonald 1965, Holtmeyer and Webster 1981）、環境条件の変化によって抵抗性が変動する事例が報告されているので（Khan and Boyd 1970, Tekauz 1986）、抵抗性を確実に評価するための安定した検定条件を設定する必要がある。抵抗性に関する遺伝資源についてはSchaller and Wiebe （1952）、Dessouki et al.（1965）およびBuchannon and McDonald （1965）等がそれぞれ数千品種を評価し、中国東北部、トルコおよびエチオピアなどに抵抗性の遺伝資源が豊富であること報告している。それらの品種のいくつかについては、抵抗性の遺伝子分析が行われており（Bockelman et al. 1977, Davis et al. 1990）、本病抵抗性育種の交配親として使用されている（Tekazu and Buchannon 1977, Moseman and Smith 1985）。岡山大学資源生物科学研究所大麦系統保存施設は世界的にも貴重なと東アジアの遺伝資源をはじめ五千余の保存品種を有するが、著者らは大麦網斑病の幼苗検定法を確立し、これらの品種の抵抗性を評価したので報告する。A seedling test was developed and used to evaluate the resistance to net blotch of more than five thousand barley varieties preserved in the Barley Germplasm Center, Okayama University. 1) Disease ratings (Tekauz 1985) of varieties varied depending on the temperatures after inoculation. However, these was no change for rank of varietal resistance in the temperature range from 15 to 25℃, which covers the normal growing temperature for barley. 2) There was little variation in the level of seedling resistance of varieties under different levels of fertilizer application. 3) A high positive correlation was observed in the disease ratings obtained after second-leaf and fourth-leaf stage inoculations of the 2,230 barley varieties. Inoculation at the second leaf stage was superior to fourth leaf inoculation since it resulted in a wide range of disease ratings and required a shorter testing period. 4) The disease ratings observed appeared to be a stable genetic character sine the error standard deviations were only 0.4 to 0.8 in plots and 0.5 to 1.0 in plants, when four or five plants per plot were tested. 5) The disease ratings of 5, 102 varieties when tested with isolate K105 showed continuous variation with a mode in the resistant range. By comparing the average disease ratings for varieties from different regions, resistance was found to be higher in the Ethiopean and Koreaan barleys and lower in European, Tukish and South-east Asian types. However. there were obvious difference between varieties within a region, such as between two-rowed and six-rowed varieties from Japan and between covered and naked varieties from Nepal. 6) When varieties were classified into the principal morphological or physiological types of barley, the two-rowed, spring habit, and western-type in rachis brittleness showed significantly lower levels of resistance than the contrasting types for each of these classifications. In particular, the group having two-rowed, spring-habit, western-type, covered characteristics, which was common among malting barley varieties had lower resistance, while a group of six-rowed, autumn-habit, naked barleys showed higher resistance. Comparisons using isogenic pairs for row-types and hull-types did not reveal any obvious differences between each pair, indicating that the differences between groups were not probably due to the pleiotropic or likage effects of genes but to the different genetic backgrounds of these varieties