1 research outputs found
Exploring the Behaviour of Parties in Parliamentary Debates over Chinese Human Rights
ํ์๋
ผ๋ฌธ (์์ฌ) -- ์์ธ๋ํ๊ต ๋ํ์ : ์ฌํ๊ณผํ๋ํ ์ธ๊ตํ๊ณผ, 2020. 8. ์ด์ฅ์ฐ.๊ตญ์ ์ธ๊ถ์ ์ธ์ด ์ ์ ๋ ์ง 70์ฌ ๋
์ด ์ง๋ฌ์ง๋ง ์ธ๊ถ์ ์ฌ์ ํ ๊ตญ๊ฐ๊ฐ ๊ด๊ณ์ ์์ด ์ค์ํ ๊ฐ๋ฑ์ ์์๋ก ๋จ์์๋ค. ๋ชจ๋ ๊ตญ๊ฐ๋ ๋์ธ ์ ์ฑ
์ ์์ด ์ธ๊ถ์ ์ค์๋ผ๋ ์ด์๊ณผ ๊ฒฝ์ ์ ์ธ ์ด์ต์ด๋ผ๋ ํ์ค ์ฌ์ด์ ์ ์ถฉ์ ์ ์ฐพ๊ธฐ ์ํด ๋
ธ๋ ฅํ๊ณ ์๋ค. ์ ํต์ ์ธ ์ธ๊ถ ์
ํธ๊ตญ์ผ๋ก์ ๋ค๋๋๋๋ ๋์ธ ์ ์ฑ
์ ์๋ฆฝ๊ณผ ์งํ์ ์์ด ์ธ๊ถ๊ณผ ๊ฒฝ์ ์ ์ธ ์ด์ต์ ์ ์ ํ ์กฐ์จํ์ง ๋ชปํ ๊ฒฝ์ฐ ์ด๋ ํ ์ํฉ์ ์ฒํ ์ ์๋์ง ๋ณด์ฌ์ฃผ๋ ๋ํ์ ์ธ ์์ด๋ค. ๋ค๋๋๋๋ 1990๋
๋ ์ค๊ตญ์ ์ธ๊ถ ๋ฌธ์ ์ ๋ํ ์ง์ ์ผ๋ก ์ธํด ๊ฒฝ์ ์ ์ธ ์ ์ฌ๋ฅผ ๋ฐ์๋ค. ๋ณธ ๋
ผ๋ฌธ์ ์ค๊ตญ์ ์ธ๊ถ ๋ฌธ์ ์ ๋ํ ๋ค๋๋๋์ ์
์ฅ ๋ณํ๋ฅผ ์ฌ๋ก๋ก ์ผ๋๋ค. ํนํ ๋ณธ ๋
ผ๋ฌธ์ ์ธ๊ถ ๋ฌธ์ ์ ๊ฒฝ์ ์ ์ธ ์ด์ต์ ๋ํ ๊ฐ๋ณ ์ ๋น์ ์
์ฅ์ด ์์ดํ๋ค๋ ์ฌ์ค์ ์ฃผ๋ชฉํด ์ด์ ์์ธ์ ํ์
ํ๊ณ ์ ํ๋ค. ๋ณธ ๋
ผ๋ฌธ์ ์ฒซ์งธ, ์ค๊ตญ ๊ด๋ จ ๋ฌธ์ ๋ฅผ ์ ๊ธฐํจ์ ์์ด ์ธ๊ถ ๋ฌธ์ ์ ๋ํ ์ ๋น ๊ฐ์ ์ฐจ์ด๊ฐ ์ ๋ฐ์ํ๋์ง ๋ถ์ํ๊ณ ์ ํ๋ค. ๋์งธ, ๋ณธ ๋
ผ๋ฌธ์ ๋ค๋๋๋์ ์ค๊ตญ ์ธ๊ถ์ ๋ํ ์ ์ฑ
์ ๋ณํ์ ๊ฐ ์ ๋น์ด ์ด๋ป๊ฒ ๋ค๋ฅด๊ฒ ๋์
ํ๋์ง ๋ถ์ํ๊ณ ์ ํ๋ค. ๋ณธ ๋
ผ๋ฌธ์ ์ด๋ฅผ ์ํด ์ํ ์ง์(PQ)์ ์ฐ๊ด๋ ์ ๋น ํ๋์ ๊ดํ ์ด๋ก ์ ๊ฒํ ํ๊ณ , ์ด๋ฅผ ํตํด ๊ฐ ์ ๋น์ด ์ค๊ตญ์ ์ธ๊ถ ๋ฌธ์ ์ ๋ํด ๋ค๋ฅธ ์
์ฅ๊ณผ ๊ฒฌํด๋ฅผ ๋ณด์ด๋ ์ด์ ๋ฅผ ๋ฐํ๊ณ ์ ํ๋ค. ๊ตฌ์ฒด์ ์ผ๋ก, ๊ธฐ๋
๊ต ์ ๋น์ ์ค๊ตญ ์ธ๊ถ ๋ฌธ์ ๋ฅผ ์ ์น์ ์ธ ๋๊ตฌ๋ก ํ์ฉํด ์๋ค. ์ค๊ตญ๊ณผ์ ๊ด๊ณ๊ฐ ๋ณต์กํด์ง๊ณ ๋ค๊ฐํ๋๋ฉด์ ๋ค๋๋๋ ์ฐ๋ฆฝ ์ ๋น์ ์ธ๊ถ ๋ฌธ์ ๋ฅผ ๊ฒฝ์ ์ ์ธ ์ดํด ๊ด๊ณ ์์์ ๋ค๋ฃจ๊ณ ์ ํ๋ค. ๋ง์ง๋ง์ผ๋ก, ์ผ๋น์ ์ฐ๋ฆฝ ์ ๋ถ๊ฐ ์ค์ฒจ์ ์ผ๋ก ์ถ์งํ๋ ์ ์ฑ
๊ณผ ๊ทธ์ ๋ฐ๋ฅธ ์ธ๊ถ ์ ์ฑ
์ ๋ณํ์ ๋ฏผ๊ฐํ๊ฒ ๋ฐ์ํ๋ ๊ฒ์ผ๋ก ๋ํ๋ฌ๋ค.More than 70 years after the enactment of the Universal Declaration of Human Rights (UDHR) the topic of human rights remains one of tension in international relations. Countries are trying to find a compromise between complying with human rights and economic benefits in foreign policy. As a traditional human rights advocate, the Netherlands has experienced what happens if they fail to do so as it suffered political retribution from China in the 1990s. Due to the tension between adherence to ideals and economic considerations not all parties may evaluate them equally. This study aims at analysing party level differences between their focus on human rights when raising China-related issues and party responses to changes in Dutch Chinese-human rights policies. Through analyses based on party behaviour theories regarding parliamentary questions (PQ) and theories regarding the Western perceptions of Chinas rise this study concludes that parties have dissimilar motivations for their behaviour. Christian Parties were shown to utilize human rights as a political tool. These parties did so by focusing on only the religious freedom of Christians in parliamentary debates, whereas other parties also focused on other human rights concerns. Coalition parties were found to decrease their adherence to human rights as relations with China became more complex and multifaceted. Finally, opposition parties were found to react to issues of salience and changes in human rights policies presented by coalition governments.1. Introduction 1
1.1 Study Background
1.2 Purpose of Research
1.3 Confessionalism in Dutch politics
1.4 Thesis Outline
2. On When parties question Ministers 12
2.1 Parliamentary questioning theories
2.1.1 Electoral tool theory
2.1.2 Control tool theory
2.1.3 Constituency oriented behaviour theory
2.1.4 Agenda-setting theory
2.2 Human Rights and party behaviour
3. Policy periods in Dutch-China Relations 27
3.1 Development and changes of human rights policies
3.2 From paper to practice: Dutch China-policies over time
3.3 Conclusion
4. Methodological Framework 53
4.1 Data selection
4.2 Variables: Selection and internationalization
4.3 Missing data
5. Party Politics and human rights PQs 65
5.1 Observations of PQ data
5.2 Results and theoretical implications
5.3 Conclusion
6. Government actions and party behaviour 79
6.1 Variations in PQs over time
6.2 Party behaviour in regards to the Olympics in Beijing
6.3 Party behaviour during Uri Rosenthal's policy changes
7. Conclusion 93
Bibliography 97
Appendix 115
Abstract in Korean (๊ตญ๋ฌธ ์์ฝ) 121Maste