Comparaison de l'approche du coût des activités de soins en fonction de leur durée (CASD) avec l'approche du coût par parcours de soins et de services (CPSS) pour les visites à l'urgence de patients présentant un syndrome d'allure grippale

Problématique : La grippe est une maladie infectieuse virale survenant chaque année. Elle impose une énorme charge financière aux systèmes de santé et à la société dans son ensemble. L'estimation du coût associé au séjour à l'urgence est un processus complexe donnant des résultats incertains et imprécis. Objectif : Le but de cette étude est d'évaluer le coût moyen d'un séjour à l'urgence de patients ambulatoires (c.-à-d. ne requérant pas d'observation sur une civière d'urgence) présentant un syndrome d'allure grippale (SAG). Méthodologie : L'analyse de coûts que j'ai entrepris dans ce projet est basée sur une cohorte rétrospective de patients. Cette étude a été réalisée à partir des données du coût par parcours de soins et de services (CPSS) qui m'ont été fournies par la Direction de la performance clinique et organisationnelle du CHU de Québec - Université Laval. J'ai utilisé deux méthodes pour estimer les coûts des urgences : la méthode du CPSS et la méthode du coût des activités de soins en fonction de leur durée (CASD). L'analyse de coûts a suivi les recommandations de l'Agence canadienne des médicaments et des technologies de la santé. J'ai appliqué le test des rangs signés de Wilcoxon pour étudier la différence de la médiane des coûts du CASD et du CPSS. J'ai aussi tracé le graphique de Bland-Altman pour représenter et décrire visuellement la concordance entre les deux méthodes. Résultats : Le coût moyen d'une visite à l'urgence est de 103,03 $selon la méthode CPSS alors que le coût moyen selon le CASD est de 31,54$. La différence de coût entre le CPSS et le CASD varie entre 64,55 $et 245,32$, avec une différence moyenne de 71,49 $et une différence médiane de 64,93$ (valeur p du test des rangs signés de Wilcoxon < 0,0001). Le graphique de Bland-Altman montre que le coût moyen du CPSS est systématiquement supérieur au coût moyen du CASD. Conclusion : Nos résultats démontrent que le coût moyen de la visite aux urgences varie considérablement en fonction de la méthode de calcul des coûts utilisée.Background: Influenza is an infectious viral disease that occurs every year. It imposes an enormous financial burden on health care systems and society as a whole. Estimating the cost associated with an emergency department (ED) visit is a complex process with uncertain and imprecise results. Objective: The purpose of this study is to estimate the average cost of an ED visit for ambulatory patients (i.e., not requiring observation on an emergency stretcher) with influenza-like illness. Methodology: The cost analysis that we undertook in this project is based on a retrospective cohort of patients. This study was conducted using cost per care and service pathway (CCSP) data provided to us by the Clinical and Organizational Performance Department of the CHU de Québec - Université Laval. We used two methods to estimate emergency department costs: the CCSP method and the Time-Driven Activity-Based Costing (TDABC) method. All costs were aggregated per patient and per resource as recommended by the Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health. We applied the Wilcoxon signed-rank test to examine the difference in median TDABC and CCSP costs. The Bland-Altman plot was also used to visually represent and describe the concordance between the two methods. Results: The average cost of an ED visit was $103.03 using the CCSP method, and$31.54 using the TDABC. The cost difference between CCSP and TDABC varies between $64.55 and$245.32 with an average difference of $71.49 and a median difference of$64.93 (p-value for Wilcoxon signed-rank test <0.0001). The Bland-Altman plot shows that the average cost of the CCSP was systematically higher than the average cost of the TDABC. Conclusion: The average cost of an ED visit varied considerably depending on the costing method used

Health utilities in burn injury survivors : a systematic review

Background An estimated 11 million burn injuries with medical attention occur every year worldwide. Although potentially deadly, burn injuries are now considered a chronic disease with multiple lifetime physical and psychological sequelae. However, it remains unclear how these events affect patients’ utility scores. We aimed to conduct a systematic review to summarize the utility scores of burn injury survivors. Methods We conducted on March 18th, 2020 a systematic review of the published literature using a search strategy designed in collaboration with a research librarian. Our search strategy aimed to identify studies that provided burn injury survivors’ utility scores via a standardized indirect instrument. Results We identified 15 studies that reported burn injury survivors’ utility scores. Most studies used the EQ-5D instruments to assess patients’ utility scores. Results varied substantially between studies, ranging from a low of 0.06 to a high of 0.972. Our review identified two key trends. First, utility scores seem to be negatively correlated with the severity of the burn injury. Second, utility scores in adults tend to increase in function of the time since injury. Conclusion Unfortunately, due to differences in study design and settings, patient populations and instruments used to assess patients’ utility scores, we were unable to combine all study results into a single value. In spite of this limit, results we identified support previous trends identified by others regarding the relationship between utility scores and the burn injury severity and/or the time since injury