« Consciousness and Affectivity. Spinoza and Vygotsky », in Stasis (peer-reviewed academic journal. Social and political theory. European university at Saint-Petersburg – English/Russian – http://stasisjournal.net/). Volume 5 (2017), n°2 (engl.), p. 80-109 http://stasisjournal.net/all-volumes/volume-5/issue-2/407-consciousness-and-affectivity-spinoza-and-vygotsky

International audienc

La réforme de l'imagination chez Spinoza. De l'imagination singulière fixe à l'imagination plurielle simultanée

Sévérac Pascal. La réforme de l'imagination chez Spinoza. De l'imagination singulière fixe à l'imagination plurielle simultanée. In: Littératures classiques, n°45, printemps 2002. L’imagination au XVIIe siècle. pp. 63-76

« Spinoza et l’enfance »

Livraisons de novembre 2017 (4 articles et leurs réponses) et de février 2018 (4 articles et leurs réponses).International audienc

Deleuze et Spinoza : les deux corps du moi

La confrontation entre Spinoza et Deleuze que nous voudrions ici mener a un but : essayer de mieux comprendre ce qu’est, chez Spinoza, l’essence d’un corps, son activité essentielle. Il ne s’agit donc pas de voir directement en quoi le spinozisme a constitué telle ou telle dimension de la philosophie deleuzienne ; il ne s’agit pas même, d’emblée, de puiser dans les travaux de commentaire que Deleuze a proposés de la philosophie spinoziste (et qui sont sans doute déjà des travaux de constituti..

L’enfant est-il un adulte en plus petit ? Anthropologie et psychologie de l’enfance à partir de Spinoza

Cet article s’interroge sur la figure de l’enfant chez Spinoza : peu de commentateurs se sont attachés à analyser cette thématique, certes excentrée, dans le cadre de la philosophie spinoziste, à l’exception notable de François Zourabichvili, dont il s’agit à la fois de reprendre les grandes conclusions, mais aussi d’en tester la validité. Dans cette perspective, la question est alors de savoir s’il existe une nature spécifique de l’enfant : celui-ci est-il un être en devenir sans nature spécifique ? n’est-il qu’un adulte en plus petit ? Nous soutenons que cette nature existe, et que son analyse peut fonder à la fois une anthropologie et une psychologie de l’enfance à partir de Spinoza. Une condition est toutefois requise pour penser cette nature en rapport avec celle de l’adulte : concevoir une progressive, quoique réelle, transformation dans le passage de la petite enfance à l’âge adulte. Une telle transformation est ce que doit accompagner une éducation entendue comme éthique, qui s’adresse à la fois à l’enfant dans son devenir adulte, et à l’adulte ignorant dans son devenir actif.This paper examines the figure of the child in Spinoza’s work: few commentators have focused on analysing this theme, which is certainly eccentric, within the context of Spinoza’s philosophy, with the notable exception of François Zourabichvili; his main conclusions must be taken up again, but also their validity must be tested. The question is then to know if there is a specific nature of the child: is he a being in the process of becoming without a specific nature? is he only a smaller adult? We argue that this nature exists, and that its analysis can form both an anthropology and a psychology of childhood based on Spinoza. However, a condition is required to think of this nature in relation to that of the adult: to conceive of a progressive, albeit real, transformation in the transition from early childhood to adulthood. Such a transformation is what an education understood as ethical must accompany, which is addressed both to the child in his becoming an adult, and to the adult who is ignorant in his becoming active

« De l’éducation affective à l’ingenium du chef »: Réponse à l’article d’Isabelle Ledoux : « Spinoza et Moïse : enfance du chef et advenir national ».

Paru dans le dossier « Spinoza et l’enfance ».International audienc

« 斯宾诺莎的“自然”之惊奇一个“生活意义”问题的评论 [L’admiration de la Nature selon Spinoza] »

Traduit par JU Fei, professeur associé, Institut de Psychologie, Université Tongji, Shanghaï.International audienc