Non-tuberculous mycobacterial lung disease. Rare entity or emerging epidemiological problem?

Prątki niegruźlicze (NTM, non-tuberculous mycobacteria) stanowią dużą grupę drobnoustrojów, obejmującą około 140 gatunków [...

Gruźlica pozapłucna — ryzyko zachorowania i częstość występowania

Tuberculosis is transmitted mostly by inhalation [...

Recognition of interstitial lung diseases

W pojęciu rozlanych śródmiąższowych chorób płuc mieszczą się jednostki chorobowe o nieznanej przyczynie oraz zmiany wtórne w stosunku do innych czynników [...

What factors may influence epidemiological situation of tuberculosis in Poland and in the world?

The authors present the review of factors influencing epidemiological situation of tuberculosis in Poland and in the world. The groups of increased risk of tuberculosis, and clinical conditions predisposing to activation of latent tuberculosis infection (LTBI) such as HIV, uremia, diabetes mellitus, transplantation of organs, treatment with glucocorticosteroids and with antibodies to TNF and to its receptors, were presented. The higher prevalence and worse prognosis of tuberculosis in elderly people was emphasised. The methods of LTBI recognition, according to recent recommendations, with special consideration to patients in immunosupression, were shown. Methods of treatment to prevent LTBI activation, according to WHO experts, were also presented. All data were discussed in relation to the actual epidemiological situation of tuberculosis in Poland.The authors present the review of factors influencing epidemiological situation of tuberculosis in Poland and in the world. The groups of increased risk of tuberculosis, and clinical conditions predisposing to activation of latent tuberculosis infection (LTBI) such as HIV, uremia, diabetes mellitus, transplantation of organs, treatment with glucocorticosteroids and with antibodies to TNF and to its receptors, were presented. The higher prevalence and worse prognosis of tuberculosis in elderly people was emphasised. The methods of LTBI recognition, according to recent recommendations, with special consideration to patients in immunosupression, were shown. Methods of treatment to prevent LTBI activation, according to WHO experts, were also presented. All data were discussed in relation to the actual epidemiological situation of tuberculosis in Poland

Epidemiological situation of tuberculosis in Poland: Part II. What are the causes of the different epidemiological situation in various regions of Poland?

Introduction: The different epidemiological situation of tuberculosis in various regions of Poland (higher and lower notification rates) was described previously by our group. The patients diagnosed with tuberculosis in the higher notification rate areas were younger and there were more cases of primary tuberculosis (tuberculous pleurisy and tuberculosis of chest lymph nodes) than in the patients diagnosed in the lower notification areas. The aim of the present study was to assess the possible causes of the different epidemiological situation of tuberculosis in various regions of Poland.Material and methods: Analysis was done at the same regions as in the previous paper. A comparison was made between two groups: Group I, which included three voivodeships with higher rates of notification, from 23.7 to 32.3/100,000 (mean rates in the analysed period of time); and Group II, which included five voivodeships with lower notification rates (mean rates from 12.2 to 18.6/100,000). The wealth of the regions (GDP, gross domestic product per capita), the level of unemployment, and social status of the patients were analysed. We compared the population density in both regions. The results of treatment in both regions were also analysed.Results: We did not find any differences in GDP and unemployment rates between the compared regions. The results of treatment were different in particular regions, but there was no clear tendency for worse results in voivodeships in Group I compared to voivodeships in Group II. However, the number of patients lost from observation was significantly higher in the regions from Group I than in those from Group II. There was also a significantly higher death rate from tuberculosis in younger patients (£ 59 years) from Group I than from Group II. This is additional proof that the epidemiological situation in the two regions was different. Finally, we found that the mean density of population in the regions from Group I was higher than that from Group II. The density of population may influence transmission of tuberculosis. There is also the possibility that the differences in the epidemiological situation in various regions of Poland are caused by historical events. In the past the epidemiological situation of tuberculosis was much worse in the east of Europe than in the west. Just after the Second World War, according to the changes of the Polish territory, many Polish citizens (mainly ancestors of those from Group I) were displaced from the east to the west.Conclusions: In conclusion, the greater number of patients lost from observation, together with the higher density of population in the regions from Group I in comparison with those from Group II, seems to be partly responsible for the difference in the epidemiological situation in the two regions. It is also possible that some patients from Group I are more susceptible to infection and disease caused by Mycobacterium tuberculosis due to their ancestors, who lived in the east of Europe.Wstęp: W pierwszej części pracy przedstawiono różnice sytuacji epidemiologicznej gruźlicy w regionach Polski o wysokich i niskich wskaźnikach zapadalności. Chorzy na gruźlicę w województwach o wyższej zapadalności byli młodsi, częstsze też były w tych województwach przypadki gruźlicy pierwotnej (gruźlicze zapalenie opłucnej i gruźlica węzłów chłonnych klatki piersiowej) w porównaniu z województwami o niższej zapadalności. Celem przedstawianej, drugiej części, pracy była ocena prawdopodobnych przyczyn różnej sytuacji epidemiologicznej gruźlicy w różnych regionach Polski.Materiał i metody: Analiza dotyczyła tych samych regionów, co w poprzedniej części pracy. Porównano 3 województwa z wyższymi wskaźnikami zapadalności (średnio w ciągu 3 lat od 23,7 do 32 na 100 000) — grupa I i 5 województw z niższymi wskaźnikami zapadalności (średnio od 12,2 do 18,6 na 100 000) — grupa II. Oceniono zamożność obu grup województw mierzoną wartością produktu krajowego brutto (PKB) przypadającą na mieszkańca, poziomem bezrobocia i statusem społecznym chorych. Porównano zagęszczenie ludności w obu regionach, oceniono wyniki leczenia.Wyniki: Nie wykazano różnic w profilu PKB i poziomie bezrobocia w obu grupach. Wyniki leczenia różniły się w poszczególnych województwach, ale przy rozpatrywaniu wszystkich województw łącznie nie było wyraźnej tendencji do wyników gorszych w grupie I w porównaniu z grupą II. Odsetek chorych, których wyniki leczenia nie były znane, był jednak istotnie większy w województwach grupy I. Istotnie większy był także w województwach grupy I odsetek zgonów z powodu gruźlicy osób w wieku do 59 lat, co stanowi kolejny dowód, że sytuacja epidemiologiczna gruźlicy w obu regionach była rzeczywiście różna. Na koniec stwierdzono, że zagęszczenie ludności w województwach grupy I było większe niż w grupie II. Wydaje się, że zagęszczenie ludności pełni znaczącą rolę w transmisji zakażenia prątkiem gruźlicy. Jest jednak możliwe, że na różnice w epidemiologii gruźlicy w obu porównywanych regionach mają również wpływ wydarzenia historyczne. Sytuacja epidemiologiczna gruźlicy była znacznie gorsza na wschodzie niż na zachodzie Europy. Bezpośrednio po zakończeniu II wojny światowej, zgodnie ze zmianą polskich granic, duża część populacji (obecnie zamieszkująca częściowo rejon województw grupy I) została przeniesiona ze wschodu na zachód.Wnioski: W konkluzji można stwierdzić, że większa liczba chorych straconych z obserwacji, łącznie z większym zagęszczeniem ludności w województwach grupy I w porównaniu z województwami grupy II, mogą być przyczyną różnic sytuacji epidemiologicznej gruźlicy w obu regionach. Dodatkową rolę może odgrywać fakt, że część populacji na terenie województw grupy I pochodzi historycznie ze wschodnich regionów i stąd może być bardziej wrażliwa na zakażenie prątkiem i na zachorowanie na gruźlicę, z powodu swoich przodków, którzy żyli na wschodzie Europy

The epidemiological situation of tuberculosis in Poland: Part I. According to notification rates, the incidence of tuberculosis varies in different regions of Poland: is this true?

Introduction: In 2012 the incidence rate of tuberculosis in Poland was 19.6/100,000 but these was great variability between regions concerning notification rates (from 10.9/100,000 to 30.2/100,000). The aim of the study was to assess whether there are elements that might confirm that these differences are true. To answer this question, we compared the population of TB patients from regions with higher notification rates to the population of patients from regions with lower notifications rates. The data collected during three consecutive years were analysed. We selected for comparison the regions with the lowest and highest notification rates and those in which the notification rates for 3 years (2010–2012) were relatively stable.Material and methods: Eight regions were chosen: three regions (Group I) with high notification rates (from 23.7 to 32.3/100,000 — mean rates in the analysed period of time) and five (Group II) with low notification rates (mean rates from 12.2 to 18.6/100,000).Results: It was found that the proportion of sputum culture-positive patients was significantly higher in Group II. Thus, the difference in the notification rate of cases with culture-confirmed tuberculosis was smaller than the difference in the whole notification rate. Nevertheless, it was still significant. Tubercle bacilli in patients from Group I were significantly more often resistant to one drug. The incidence of chronic fibro-cavernous disease and of tuberculous pneumonia was significantly higher in Group I. The proportion of patients with symptoms was higher in Group I than in Group II. In addition, patients in Group I had the so-called primary tuberculosis (tuberculous pleuritis and tuberculous lymphadenopathy in the chest) significantly more often. It was also found that among patients from Group I there were significantly more children, more (though not significantly) youngsters and significantly fewer elderly patients.Conclusions: Based on these observations, it was concluded that there is a real difference in the epidemiological situation of tuberculosis in the selected regions of Poland with high and low rates of notification. Possible causes of this situation will be presented in a following publication.Wstęp: W 2012 roku zapadalność na gruźlicę w Polsce wynosiła 19,6/100 000, ale utrzymywały się, stwierdzane od wielu lat, znaczne różnice zapadalności między województwami (od 10,9/100 000 do 30,2/100 000). Celem pracy była ocena, czy występują zjawiska, których obecność mogłaby potwierdzić, że te różnice są faktyczne i prawdziwe. Aby odpowiedzieć na to pytanie, postanowiono porównać populację chorych na gruźlicę z regionów kraju o wyższych wskaźnikach zgłoszonych zachorowań z populacją pacjentów z regionów o wskaźnikach niższych. Analizowano dane o przypadkach zebrane przez trzy kolejne lata. Wybrano województwa o najniższej i najwyższej zapadalności i jednocześnie z względnie stabilnymi współczynnikami zapadalności w okresie 3 lat (2010–2012).Materiał i metody: Wybrano 8 województw: trzy województwa o wysokiej zapadalności (średnio od 23,7 do 32,3/100 000 średnio w analizowanych latach) (grupa I) i pięć o zapadalności niskiej (od 12,2 do 18,6/ 100 000) (grupa II).Wyniki: Stwierdzono, że odsetek pacjentów z dodatnimi wynikami posiewów plwociny był istotnie wyższy w II grupie województw. Różnice w zapadalności na gruźlicę potwierdzoną bakteriologicznie były zatem mniejsze, choć nadal istotne, niż różnice całkowitej zapadalności. Odsetek chorych z opornością prątków na jeden lek był istotnie wyższy w I grupie województw niż w II. Udział gruźlicy włóknisto-jamistej i gruźliczego zapalenia płuc był istotnie wyższy w grupie I. Większy też był w tej grupie odsetek chorych z objawami gruźlicy. Ponadto, w grupie I występowały znamiennie częściej cechy gruźlicy pierwotnej (gruźlicze zapalenie opłucnej i gruźlica węzłów chłonnych klatki piersiowej). Stwierdzono również, że wśród chorych z województw I grupy było istotnie więcej dzieci, więcej, choć nieistotnie, młodzieży i istotnie mniej chorych w wieku podeszłym.Wnioski: Przedstawione dane pozwalają na wniosek, że między regionami Polski o małej i dużej rejestrowanej zapadalności istnieją rzeczywiste różnice sytuacji epidemiologicznej gruźlicy. Możliwe przyczyny tego zjawiska zostaną przedstawione w kolejnej publikacji