Mutual Supervision in Preshipment Inspection Programs

Preshipment inspection programs are implemented in many developing countries to fight customs corruption. They consist in delegating the inspection of imports to a private firm that operates in the exporting country. To study those PSI programs, we develop a hierarchical agency model where the government authority can rely on two supervisors, namely the private inspection firm and the customs administration, to control importers' declarations. The government's optimal program is fully characterized. We devote some attention to the optimal inspection policy and its comparative statics properties. In particular, we identify the situations in which PSI programs are optimal. Our results highlight the fact that implementing PSI programs both to fight corruption and to modernize customs is inconsistent. We also discuss the optimal reconciliation policy, i.e. what to do in case of conflicting inspection reports by the private firm and the customs administration. In the optimal mechanism, mutual supervision between the private firm and the customs administration is used to provide adequate incentives to all parties.Preshipment inspection;Mutual supervision;corruption;Customs administration.

Mutual Supervision in Preshipment Inspection Programs

Preshipment inspection programs are implemented in many developing countries to fight customs corruption. They consist in delegating the inspection of imports to a private firm that operates in the exporting country. To study those PSI programs, we develop a hierarchical agency model where the government authority can rely on two supervisors, namely the private inspection firm and the customs administration, to control importers' declarations. The government's optimal program is fully characterized. We devote some attention to the optimal inspection policy and its comparative statics properties. In particular, we identify the situations in which PSI programs are optimal. Our results highlight the fact that implementing PSI programs both to fight corruption and to modernize customs is inconsistent. We also discuss the optimal reconciliation policy, i.e. what to do in case of conflicting inspection reports by the private firm and the customs administration. In the optimal mechanism, mutual supervision between the private firm and the customs administration is used to provide adequate incentives to all parties.Preshipment inspection, Mutual supervision, corruption, Customs administration.

Chronique de jurisprudence de la Cour interaméricaine des Droits de l'homme

International audienc

Note sous l’arrêt rendu par le Conseil d’État le 21 octobre 2013, Société Orange S. A .

International audienc

Note sous l’arrêt rendu par le Conseil d’État le 21 octobre 2013, Société Orange S. A.

Cette note analyse l’arrêt du Conseil d’État du 21 octobre 2013, Société Orange S. A. Elle entend démontrer le caractère fictif de la compétence du maire pour mettre en œuvre le principe de précaution dans le cadre de sa police spéciale en matière d’urbanisme. En effet, les « éléments circonstanciés » que le Conseil d’État impose au maire de rechercher lorsqu’il souhaite invoquer le principe de précaution en matière d’urbanisme (principe posé par l’arrêt du Conseil d’État du 30 janvier 2012, Société Orange France) semblent très difficiles – voire impossible – à concrètement apporter.This note analyses the ruling of the French Council of State concerning Société Orange S. A. of October 21, 2013. It aims to demonstrate the fictitious nature of the mayor’s jurisdiction for implementing the precautionary principle when he is using its special police in urban planning. Indeed, the “detailed evidence” that the Conseil d’État requires from the mayor to look for when he wants to use this precautionary principle in the field of urban police (established by the decision of the Conseil d’État of January 30 2012, Société Orange France) seems very difficult – if not impossible – to be actually obtained

Chronique de jurisprudence de la Cour interaméricaine des droits de l’homme 2013-2014

L’auteure de cette chronique de jurisprudence de la Cour interaméricaine des droits de l’homme se propose d’analyser ses principales décisions sur la période 2013-2014. La portée des droits conventionnels a en effet été considérablement enrichie par la Cour durant cette période. Sont traités successivement ceux ayant subi une évolution marquante : les droits à la vie et à l’intégrité de la personne (articles 4 et 5 de la Convention américaine relative aux droits de l’homme), le droit à la liberté de la personne (article 7 de la Convention) et le droit de déplacement et de résidence (article 22 de la Convention).The author of this chronicle of the case law of the Inter-American Court of Human Rights analyses the main decisions of the Court over the period 2013-2014. Indeed, the scope of the conventional rights during this period has been substantially enhanced by the Court. Those rights, of which the case law has developed significantly, are examined, i.e. the right to life and to humane treatment (articles 4 and 5 of the American Convention on Human Rights), the right to personal liberty (article 7 of the Convention) and the right to freedom of movement and residence (article 22 of the Convention)

Le droit à la propriété collective dans la jurisprudence de la Cour interaméricaine des droits de l’homme

Cette contribution a pour but de démontrer que la Cour interaméricaine des droits de l’homme adopte une conception du droit de propriété élargie, conformément à la philosophie sociale des droits humains dans laquelle elle inscrit sa jurisprudence. Cette conception tranche alors avec la conception occidentale du droit de propriété à au moins deux égards. Elle aboutit tout d’abord à inclure, parmi les biens protégés par l’article 21 de la Convention américaine relative aux droits de l’homme consacrant le droit à la propriété privée, deux acceptions de la notion de terre collective : les terres qui sont communes dans le sens où elles ne sauraient être annexées par des personnes non membres d’une communauté particulière, mais qui peuvent être occupées et utilisées par ses membres, et celles qui sont « des aires exclusives d’utilisation collective […] qui ne peuvent se diviser en parcelles », relevant du concept de « commons ». En effet, et alors qu’en Occident une telle relecture par le juge du droit de propriété peut apparaître, en l’état du droit existant – imprégné de libéralisme –, impensable, elle est un acquis dès l’origine dans la jurisprudence de la Cour interaméricaine. L’interdépendance de ce droit avec d’autres, économiques, sociaux, culturels et environnementaux, est ensuite reconnue, et ceci malgré l’évolution récente de la jurisprudence de la Cour en la matière, analysée dans un second temps.This paper aims to demonstrate that the Inter-American Court of Human Rights adopts a broader conception of the right to property, in accordance with the social philosophy of human rights in which it inscribes its jurisprudence. This then contrasts with the Western conception of the right to property in at least two respects. First of all, the Court includes among the assets protected by article 21 of the American Convention on Human Rights two meanings of “collective land”: land which is common because it cannot be annexed by persons who are not members of a particular community, but which can be occupied and used by its members, and land which is “exclusive areas of collective use […] which cannot be divided into parcels”: the “commons”. Such an interpretation of the right to property by the judge may appear unthinkable under existing law in the Western countries, committed to liberalism. On the contrary, it is an established fact from the outset in the case law of the Inter-American Court. The interdependence of this right with economic, social, cultural and environmental rights is then recognised, and this despite the recent evolution of the Court’s case law in the area, which will be analysed in a second stage

La Déclaration universelle des Droits de l'homme : source des droits garantis par la Convention américaine relative aux Droits de l'homme

International audienc

Chronique de jurisprudence de la Cour interaméricaine des Droits de l'homme

International audienc

Chronique de jurisprudence de la Cour interaméricaine des droits de l’homme (2011-2012)

Cette chronique de jurisprudence de la Cour interaméricaine se propose d’analyser ses principales décisions sur la période 2011-2012. La portée des droits conventionnels a en effet été considérablement enrichie par la Cour durant cette période. Sont traités successivement les aspects les plus marquants de sa jurisprudence, à commencer par la question récurrente des disparitions forcées (I), suivie de la portée du droit à la personnalité juridique (II), de la question du commencement de la vie (III), de la confrontation de l’autonomie personnelle au droit à la vie privée, à la protection de la famille et au droit à l’intégrité (IV), de l’interdiction des discriminations (V) et, pour finir, de la protection de la dimension collective des droits des populations autochtones (VI).This Inter-American Court case-law will analyse the main decisions of this Court over the period 2011-2012. The scope of the rights during this period has been greatly increased by the Court. The most significant aspects of its jurisprudence will be successively analysed, starting with the recurring issue of enforced disappearances (I), followed by the scope of the right to recognition as a person before the law (II), the question of the beginning of life (III), the confrontation of personal autonomy to the right to privacy, the protection of the family and the rights to integrity (IV), the prohibition of discrimination (V) and, finally, the protection of the collective dimension of the rights of indigenous populations (VI)