Financing health care in high-income countries

The main lesson from the experience of high-income countries with health care financing is a simple one: financing reforms should support the ultimate goal of universal coverage. Most high-income countries started with voluntary health insurance systems, which were then gradually extended to compulsory social insurance for certain groups and finally reached universal coverage, either as nationwide social health insurance schemes or as tax-financed national health services. The risk pooling and prepayment functions are essential. Moreover, the revenue collection mechanisms, whether as general tax revenues or payroll taxes, are secondary to the basic object of providing financial protection through effective risk pooling mechanisms. The experience of high-income countries indicates that private health insurance, medical savings accounts, and other forms of private resource collection are supplementary methods for increasing universal coverage.

The use of cost accounting methodologies to determine prices in German health care

In many sectors of the health care system, prices at which providers are reimbursed by payers are not determined by the market mechanism, but rather by a defined administrative process. Depending on the sector, prices are set politically and are negotiated between different actors or are calculated according to a defined procedure, considering cost data from a sample of providers. The selected approach for price setting determines decisively, to which extent prices for certain services reflect the actual costs incurred for these services. A lack of reflection of actual costs can lead to unintended incentives for providers and therefore have implications on the allocative efficiency. Our analysis shows that in Germanys inpatient and outpatient sector, cost data is increasingly considered for price setting while in other sectors such as long-term care and rehabilitation, the use of cost data is still very limited. However, DRG-cost-weights in the inpatient sector insufficiently reflect actual costs incurred. Thus, decision makers in the German health care system rely more on cost data for price setting and improving the accuracy of cost calculations in order to increase allocative efficiency. -- Die Preisbildung für die Erstattung von Leistungserbringern erfolgt in vielen Sektoren des Gesundheitswesens nicht durch den Marktmechanismus, sondern durch einen administrativ definierten Prozess. Je nach Sektor werden politische Preise vorgegeben, unter den Akteuren verhandelt oder nach einem festgelegten Verfahren, unter Berücksichtigung von Kostendaten aus einer Stichprobe von Leistungserbringern, berechnet. Das gewählte Verfahren der Preisbildung determiniert in entscheidendem Maße, inwieweit die Preise für die erbrachten Leistungen die realen Kosten der Leistungserbringer für diese abbilden. Eine mangelnde Reflektion der Kosten in den Preisen kann zu Fehlanreizen für die Leistungserbringer und mithin zu einer Fehlallokation von Ressourcen führen. Im Rahmen dieser Untersuchung zeigt sich, dass in Deutschland im stationären und ambulanten Bereich zunehmend detaillierte Kostendaten für die Preisberechnung herangezogen werden, während dies in anderen Sektoren wie Pflege und Rehabilitation bislang nur sehr bedingt erfolgt. Es zeigt sich jedoch, dass auch im stationären Sektor die DRG-Relativgewichte bislang nur unzureichend die Kosten für die entsprechenden Leistungen abbilden. Insgesamt muss in Deutschland für die Preisbildung im Gesundheitswesen mehr auf Kosteninformationen für die Preisberechnung zurückgegriffen und die Verursachungsgerechtigkeit der Kostenkalkulationen verbessert werden, um die Allokationseffizienz zu erhöhen.

Managing pharmaceutical regulation in Germany: Overview and economic assessment

Rising costs in pharmaceutical expenditure have become a major concern for policy makers in Germany over the last years. Therefore the pharmaceutical market in Germany has been increasingly targeted by different kinds of regulations, focussing both on the supply and the demand side, using price, volume and spending controls. Specific regulations include price reductions, reference pricing, pharmacy rebate for sickness funds, increasing co-payments, an aut-idem substitution, parallel imports, negative list, guidelines, and finally spending caps for pharmaceutical expenditure per physicians association. Although it is difficult to attribute certain effects to single measures, some measures like reference pricing and physician spending caps are more effective and long-lasting than others. Although highly disputed among physicians, the spending caps applied between 1993 and 2001 have limited pharmaceutical expenditure for an entire decade. However, while some measures do effectively control expenditures, their effect on allocative efficiency may be negative. -- Steigende Ausgaben für Arzneimittel stellen zunehmend ein Problem für Entscheidungsträger in Politik und Selbstverwaltung dar. Daher war der Arzneimittelmarkt in den letzten Jahren Ziel verschiedener Regulierungsformen, die sowohl auf der Angebotsseite als auch auf der Nachfrageseite ansetzen und sowohl Instrumente zur Preis, Mengen als auch Ausgabenregulierung nutzen. Sie umfassen dabei insbesondere Preisrabatte, Festbeträge, Zuzahlungen, Aut-idem substitution, Parallelimporte, Negativlisten, Leitlinien and Arzneimittelbudgets. Obwohl es schwierig ist, bestimmte Wirkungen monokausal auf einzelne Maßnahmen zu zurückzuführen, kann festgestellt werden, dass Arzneimittelbudgets und Festpreise nachhaltiger und effektiver als andere Regulierungsformen sind. Obwohl Arzneimittelbudgets bei niedergelassenen Ärzten sehr umstritten sind, waren sie hauptverantwortlich für die Begrenzung der Arzneimittelausgaben zwischen 1993 und 2001. Daneben existieren einige Regulierungsformen die zwar die Arzneimittel-ausgaben wirksam senken, deren allokative Effizienz jedoch insgesamt eher negativ ist.

The contribution of health systems research to HSR : Time to know what we are talking about, and why it is important for evidence-based policy-making

First published by BioMed Central Busse, Reinhard : The contribution of health systems research to HSR : time to know what we are talking about, and why it is important for evidence-based policy-making : From Health Services Research: Evidence-based practice London, UK. 1-3 July 2014. - In: BMC Health Services Research. - ISSN 1472-6963 (online). - 14 (2014), suppl. 2, O25. - doi:10.1186/1472-6963-14-S2-O25

Cost-sharing in the German health care system

In Germany, cost-sharing for health care has been used as a financing mechanism since 1923. In this article, the historical development of user charges in Germany since the 1980s is presented in more detail by type of private expenditure, including direct payments, cost-sharing measures, and voluntary health insurance. This is followed by a mapping of current cost-sharing measures including a discussion of protection mechanisms and responsibility for decision-making on cost-sharing measures and a summary of national policy debates. In the final section, the results of a systematic review of the literature on the impact of cost-sharing on equity, efficiency and health outcomes in Germany are presented. -- Die Selbstbeteiligung des Patienten an den Gesundheitsversorgungskosten hat in Deutschland eine lange Tradition und geht auf das Jahr 1923 zurück. In dieser Arbeit wird die historische Entwicklung und Bedeutung von Kostenselbstbeteiligung im Gesundheitswesen seit 1980 detailliert nach Art der Gesundheitsausgaben dargestellt. Dies beinhaltet direkte Zahlungen, Kostenbeteiligung, und private Krankenversicherung. Darauf folgt eine Darstellung der derzeitigen Regelungen zur Selbstbeteiligung mit Berücksichtigung der verschiedenen Mechanismen zum Schutz vor katastrophalen Gesundheitsausgaben und der Zuständigkeit für politische und administrative Entscheidungsfindungen zur Selbstbeteiligung. Im letzten Abschnitt werden die Ergebnisse einer systematischen Literatursuche zu den Auswirkungen von Kostenbeteiligungen auf Effizienz, Gerechtigkeit und Gesundheitsstatus in Deutschland dargestellt.

Defining benefit catalogues and entitlements to health care in Germany: Decision makers, decision criteria and taxonomy of catalogues

This paper studies the politico-economic reasons for the refusal of a proposed compulsory flood insurance scheme in Germany. It provides the rationale for such scheme and outlines the basic features of a market-orientated design. The main reasons for the political down-turn of this proposal were the (mis)perceived costs of a state guarantee, legal objections against a compulsory insurance, distributional conflicts between the federal government and the German states (Länder) on the implied administrative costs and the well-known samariter dilemma of ad-hoc disaster relief. The focus on pure market solutions proved to be an ineffective strategy for policy advice in this field. -- Während die Rahmenbedingungen für das deutsche Gesundheitssystem vom Gesetzgeber vorgegeben werden, obliegt die Bestimmung einzelner Leistungen bzw. Leistungsinhalte den Entscheidungsträgern der Selbstverwaltung. Dabei variiert die Genauigkeit der Leistungsdefinition zwischen verschiedenen Sektoren und Ausgabenträgern. Während die Leistungen einiger Ausgabenträger nur implizit definiert sind, ist der Leistungsumfang anderer Ausgabenträger bereits explizit als Leistungskatalog formuliert. Dabei orientiert sich die Mehrheit der Ausgabenträger an dem Leistungsumfang der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) und überträgt diesen in den eigenen Bereich. Im Rahmen der GKV, die ca. 88% der Bevölkerung versichert und 56,9% der Gesundheitsausgaben trägt, bestimmen verschiedene Kataloge zusammen mit den Richtlinien des Gemeinsamen Bundesausschusses den Leistungsumfang. Die Leistungen, der Aufbau und der Inhalt der Leistungskataloge, die an der Definition der Kataloge beteiligten Akteure, sowie die Entscheidungskriterien für die Aufnahme neuer Leistungen in die Leistungskataloge der Sozialversicherungen werden in diesem Zusammenhang ausführlich dargestellt und analysiert.

How health technology assessment agencies address the issue of unpublished data

Dieser Beitrag ist mit Zustimmung des Rechteinhabers aufgrund einer (DFG geförderten) Allianz- bzw. Nationallizenz frei zugänglich.This publication is with permission of the rights owner freely accessible due to an Alliance licence and a national licence (funded by the DFG, German Research Foundation) respectively.Objectives: Reporting bias potentially threatens the validity of results in health technology assessment (HTA) reports. Our study aimed to explore policies and practices of HTA agencies regarding strategies to include previously unpublished data in their assessments, focusing on requests to industry for unpublished data. Methods: We included international HTA agencies with publicly available methods papers as well as HTA reports. From the methods papers and recent reports we extracted information on requests to industry and on searches in trial registries, regulatory authority Web sites and for conference abstracts. Results: Eighteen HTA agencies and seventy-three reports were included. Agencies’ methods papers showed variability regarding requests to industry (requests are routinely carried out in seven cases, not mentioned in six, at the discretion of HTA authors in three, and based on manufacturer applications in two), which were reflected in the reports investigated. As reporting of requests was limited, it often remained unclear whether unpublished data had been received. Searches in trial registries, at regulatory authorities or for conference abstracts are described as a routine or optional part of the search strategy in the methods papers of 9, 11, and 8 included agencies, respectively. A total of 52 percent, 39 percent, and 16 percent of reports described searches in trial registries, at regulatory agencies, and hand searching of conference proceedings. Conclusion: International HTA agencies currently differ considerably in their efforts to address the issue of unpublished data. Requests to industry may constitute one strategy to access and include unpublished data, while agencies can learn from each other concerning successful practice

Achieving Sustainability and Scale-Up of Mobile Health Noncommunicable Disease Interventions in Sub-Saharan Africa: Views of Policy Makers in Ghana

Background: A growing body of evidence shows that mobile health (mHealth) interventions may improve treatment and care for the rapidly rising number of patients with noncommunicable diseases (NCDs) in sub-Saharan Africa (SSA). A recent realist review developed a framework highlighting the influence of context factors, including predisposing characteristics, needs, and enabling resources (PNE), for the long-term success of mHealth interventions. The views of policy makers will ultimately determine implementation and scale-up of mHealth interventions in SSA. However, their views about necessary conditions for sustainability and scale-up remain unexplored. Objective: This study aimed to understand the views of policy makers in Ghana with regard to the most important factors for successful implementation, sustainability, and scale-up of mHealth NCD interventions. Methods: Members of the technical working group responsible for Ghana’s national NCD policy were interviewed about their knowledge of and attitude toward mHealth and about the most important factors contributing to long-term intervention success. Using qualitative methods and applying a qualitative content analysis approach, answers were categorized according to the PNE framework. Results: A total of 19 policy makers were contacted and 13 were interviewed. Interviewees had long-standing work experience of an average of 26 years and were actively involved in health policy making in Ghana. They were well-informed about the potential of mHealth, and they strongly supported mHealth expansion in the country. Guided by the PNE framework’s categories, the policy makers ascertained which critical factors would support the successful implementation of mHealth interventions in Ghana. The policy makers mentioned many factors described in the literature as important for mHealth implementation, sustainability, and scale-up, but they focused more on enabling resources than on predisposing characteristics and need. Furthermore, they mentioned several factors that have been rather unexplored in the literature. Conclusions: The study shows that the PNE framework is useful to guide policy makers toward a more systematic assessment of context factors that support intervention implementation, sustainability, and scale-up. Furthermore, the framework was refined by adding additional factors. Policy makers may benefit from using the PNE framework at the various stages of mHealth implementation. Researchers may (and should) use the framework when investigating reasons for success (or failure) of interventions.DFG, 414044773, Open Access Publizieren 2019 - 2020 / Technische Universität Berli

Die Einführung der Praxisgebühr und ihre Wirkung auf die Zahl der Arztkontakte und die Kontaktfrequenz: eine empirische Analyse

Im Zuge des GKV-Modernisierungsgesetzes wurde zum 1.1.2004 eine so genannte Praxisgebühr von ?10 pro Quartal für ambulante Arzt- und Zahnarztbesuche erhoben. Neben einem Beitrag zur Konsolidierung der Finanzlage der GKV sollte die Praxisgebühr auch eine Verhaltensänderung der Versicherten bewirken. Der Beitrag zeigt auf, dass die Zahl der Arztbesuche im Jahre 2004 im Vergleich zum Jahr 2003 signifikant gesunken ist. Der Anteil derjenigen, die in beiden Jahren mindestens einmal einen Arzt aufsuchten, blieb dagegen relativ konstant. Zwei Logit-Modelle verdeutlichen, dass gesundheitlich notwendige Arztbesuche z.B. bei Schwerbehinderten und Personen mit schlechtem Gesundheitszustand weiterhin getätigt wurden. Des Weiteren konnte keine Benachteiligung von Personen mit geringem sozialem Status festgestellt werden. Die Ergebnisse werden auch von anderen Studien bestätigt. Es erscheint somit plausibel anzunehmen, dass die Einführung der Praxisgebühr dazu beigetragen hat, die Zahl nicht notwendiger Arztbesuche oder Mehrfachuntersuchungen zu verringern. Schlüsselwörter: Praxisgebühr, Selbstbeteiligung, Verhaltensänderung, Arztkontakt, sozioökonomische VariablenAs part of the Statutory Health Insurance Modernization Act a co-payment of ?10 per quarter for the first contact at a physician?s or a dentist?s office has been introduced with effect of 1st January 2004. Apart from contributing to the financial consolidation of the Statutory Health Insurance the co-payment aimed at changing the patients? behaviour towards more selfresponsibility. This article shows that physician contacts declined in the year 2004 compared to 2003. However the share of those patients who at least had one physician contact in both years remained stable. Two Logit-models point out that necessary physician contacts still take place e.g. in case of disabled persons and persons with poor health. In addition no discrimination of persons of low social status could be observed. The results are also approved by other studies. Therefore it seems plausible, that the introduction of this co-payment has contributed to a reduction of unnecessary and redundant physicians visits

Managing pharmaceutical regulation in Germany: Overview and economic assessment

Rising costs in pharmaceutical expenditure have become a major concern for policy makers in Germany over the last years. Therefore the pharmaceutical market in Germany has been increasingly targeted by different kinds of regulations, focussing both on the supply and the demand side, using price, volume and spending controls. Specific regulations include price reductions, reference pricing, pharmacy rebate for sickness funds, increasing co-payments, an "aut-idem" substitution, parallel imports, negative list, guidelines, and finally spending caps for pharmaceutical expenditure per physicians' association. Although it is difficult to attribute certain effects to single measures, some measures like reference pricing and physician spending caps are more effective and long-lasting than others. Although highly disputed among physicians, the spending caps applied between 1993 and 2001 have limited pharmaceutical expenditure for an entire decade. However, while some measures do effectively control expenditures, their effect on allocative efficiency may be negative.Steigende Ausgaben für Arzneimittel stellen zunehmend ein Problem für Entscheidungsträger in Politik und Selbstverwaltung dar. Daher war der Arzneimittelmarkt in den letzten Jahren Ziel verschiedener Regulierungsformen, die sowohl auf der Angebotsseite als auch auf der Nachfrageseite ansetzen und sowohl Instrumente zur Preis, Mengen als auch Ausgabenregulierung nutzen. Sie umfassen dabei insbesondere Preisrabatte, Festbeträge, Zuzahlungen, "Aut-idem" substitution, Parallelimporte, Negativlisten, Leitlinien and Arzneimittelbudgets. Obwohl es schwierig ist, bestimmte Wirkungen monokausal auf einzelne Maßnahmen zu zurückzuführen, kann festgestellt werden, dass Arzneimittelbudgets und Festpreise nachhaltiger und effektiver als andere Regulierungsformen sind. Obwohl Arzneimittelbudgets bei niedergelassenen Ärzten sehr umstritten sind, waren sie hauptverantwortlich für die Begrenzung der Arzneimittelausgaben zwischen 1993 und 2001. Daneben existieren einige Regulierungsformen die zwar die Arzneimittel-ausgaben wirksam senken, deren allokative Effizienz jedoch insgesamt eher negativ ist