Utilización de la densidad de incidencia, en la valoración de faciores de riesgo de la infección nosocomial

ResumenEn la literatura se han propuesto las medidas de densidad de incidencia para la valoración de la infección nosocomial. A través de una cohorte retrospectiva de 843 pacientes se realiza una comparación entre la razón de densidades de incidencia (RDI) y el cociente de incidencias acumuladas o riesgo relativo (RR) en la cuantificación de factores de riesgo de la infección hospitalaria. Las variables que se analizaron fueron la intervención quirúrgica, su duración, el tipo de cirugía, la gravedad de la enfermedad subyacente y la edad. En todas las situaciones la RDI fue inferior al RR, al eliminar la prolongación de estancia producida por los distintos factores de riesgo. Ejemplos de ello fueron el que la RDI para la operación fue de 2,78, mientras que el RR ofreció valores de 6,46, o en la edad, donde los mayores de 60 años presentaron un RR significativo de 1,67, mientras que la RDI fue de 0,96. Esto sugiere que el empleo de la RDI facilitaría la comparabilidad de los resultados entre diferentes centros en la cuantificación de factores de riesgo para la infección nosocomial, aparte de cuantificar con más exactitud los distintos factores de riesgo, lo que tiene importancia a la hora de establecer las medidas de control.SummarySeveral authors have suggested that incidence density should be used in studying nosocomial infection. We assess several risk factors for hospital infection by two ratios, the incidence density ratio (IDR) and the relative risk (RR), in an historical cohort of 843 patients. The variables analyzed were: operation, its length, type of surgical wound, severity of underlying disease, and age. The IDR figures were always lower than those yielded by the RR. For example, the IDR for operated patients was 2.78, whereas RR yielded a figure of 6.46, or the IDR for patients >60 years old was 0.96, whereas the RR achieved a significant value of 1.67. This suggests that the use of IDR lo analyze risk factors for nosocomial infection improves comparability of results obtained in different hospital settings. Also, it may allow a more exact quantification of an effect. These facts influence implementation of nosocomial infection control measures

Effectiveness and economic analysis of the whole cell/recombinant B subunit (WC/rbs) inactivated oral cholera vaccine in the prevention of traveller's diarrhoea

<p>Abstract</p> <p>Background</p> <p>Nowadays there is a debate about the indication of the oral whole-cell/recombinant B-subunit cholera vaccine (WC/rBS) in traveller's diarrhoea. However, a cost-benefit analysis based on real data has not been published.</p> <p>Methods</p> <p>A cost-effectiveness and cost-benefit study of the oral cholera vaccine (WC/rBS), Dukoral^®for the prevention of traveller's diarrhoea (TD) was performed in subjects travelling to cholera risk areas. The effectiveness of WC/rBS vaccine in the prevention of TD was analyzed in 362 travellers attending two International Vaccination Centres in Spain between May and September 2005.</p> <p>Results</p> <p>The overall vaccine efficacy against TD was 42,6%. Direct healthcare-related costs as well as indirect costs (lost vacation days) subsequent to the disease were considered. Preventive vaccination against TD resulted in a mean saving of 79.26 € per traveller.</p> <p>Conclusion</p> <p>According to the cost-benefit analysis performed, the recommendation for WC/rBS vaccination in subjects travelling to zones at risk of TD is beneficial for the traveller, regardless of trip duration and visited continent.</p