Simple scoring system to predict in-hospital mortality after surgery for infective endocarditis

BACKGROUND: Aspecific scoring systems are used to predict the risk of death postsurgery in patients with infective endocarditis (IE). The purpose of the present study was both to analyze the risk factors for in-hospital death, which complicates surgery for IE, and to create a mortality risk score based on the results of this analysis. METHODS AND RESULTS: Outcomes of 361 consecutive patients (mean age, 59.1\ub115.4 years) who had undergone surgery for IE in 8 European centers of cardiac surgery were recorded prospectively, and a risk factor analysis (multivariable logistic regression) for in-hospital death was performed. The discriminatory power of a new predictive scoring system was assessed with the receiver operating characteristic curve analysis. Score validation procedures were carried out. Fifty-six (15.5%) patients died postsurgery. BMI >27 kg/m2 (odds ratio [OR], 1.79; P=0.049), estimated glomerular filtration rate 55 mm Hg (OR, 1.78; P=0.032), and critical state (OR, 2.37; P=0.017) were independent predictors of in-hospital death. A scoring system was devised to predict in-hospital death postsurgery for IE (area under the receiver operating characteristic curve, 0.780; 95% CI, 0.734-0.822). The score performed better than 5 of 6 scoring systems for in-hospital death after cardiac surgery that were considered. CONCLUSIONS: A simple scoring system based on risk factors for in-hospital death was specifically created to predict mortality risk postsurgery in patients with IE

Mise au point d'un outil d'aide à la décision dans le domaine du risque sismique. Démarche expérimentale d'appropriation de la problématique des risques par les acteurs d'une collectivité urbaine (RP-50020-FR )

Référence : BRGM/RP-50020-FRRapport commandité par la Région Rhône-AlpesSynthèse Le risque naturel est une réalité pour de nombreuses collectivités et leurs services techniques ne l'ignorent pas. Toutefois les acteurs susceptibles d'y être confrontés, et d'en améliorer la prévention, tels que les entreprises, les populations ou les gouvernants ne l'ont pas toujours intégré. En effet, les problèmes sociaux, économiques ou politiques sont parfois plus préoccupants pour les responsables d'une collectivité qui laissent la prise en compte du risque naturel à la charge des responsables de la sécurité. Pourtant, un évènement sismique faible peut avoir des conséquences sociales ou économiques : des populations à faibles revenus peuvent être déplacées à la suite de rénovations entraînant une hausse de l'immobilier, de même que des entreprises peuvent être pénalisées par la perturbation de réseaux de télécommunication ou l'affectation de leurs salariés. Pour que le risque soit pris en compte par tous les acteurs d'une collectivité, il doit donc leur être présenté selon leur culture et doit être intégré dans le cadre de leurs préoccupations. Faut-il pour parler du risque, développer autant de discours qu'il y a d'acteurs ? Probablement non, car si les acteurs sont multiples ils appartiennent néanmoins tous à la collectivité et celle-ci n'a qu'une échelle de valeurs. C'est selon ce principe que la recherche a été menée. Réalisée dans le cadre du programme de recherche " Génie urbain et environnement ", financé par le contrat de plan Etat-Région Rhône Alpes 1994-1999, elle a pour objectif de définir une méthode permettant l'appropriation de la problématique du risque par les acteurs d'une collectivité territoriale. L'application pratique de cette recherche a été effectuée avec l'appui du district annécien. Cette recherche a nécessité l'association de compétences dans le domaine des risques, des aléas et des enjeux ainsi que dans celui de l'identification des Cohérences culturelles d'une collectivité. Elle est le résultat des travaux menés conjointement par le BRGM, l'Institut Cohérences, Nicaya et l'Université de Savoie. La recherche a porté sur l'appréhension de la problématique du risque par les différents acteurs, les conditions culturelles de l'appropriation active et sur les conditions du partage de la connaissance et de la compréhension. La mise en oeuvre des connaissances, à travers des décisions communes et la recherche collective de solutions n'a pas été abordée dans ce travail