Hybrid choice model for propensity to travel and tour complexity

During the last years cities around the world have invested important quantities of money in measures for reducing congestion and car-trips. Investments which are nothing but potential solutions for the well-known urban sprawl phenomenon, also called the “development trap” that leads to further congestion and a higher proportion of our time spent in slow moving cars. Over the path of this searching for solutions, the complex relationship between urban environment and travel behaviour has been studied in a number of cases. The main question on discussion is, how to encourage multi-stop tours? Thus, the objective of this paper is to verify whether unobserved factors influence tour complexity. For this purpose, we use a data-base from a survey conducted in 2006-2007 in Madrid, a suitable case study for analyzing urban sprawl due to new urban developments and substantial changes in mobility patterns in the last years. A total of 943 individuals were interviewed from 3 selected neighbourhoods (CBD, urban and suburban). We study the effect of unobserved factors on trip frequency. This paper present the estimation of an hybrid model where the latent variable is called propensity to travel and the discrete choice model is composed by 5 alternatives of tour type. The results show that characteristics of the neighbourhoods in Madrid are important to explain trip frequency. The influence of land use variables on trip generation is clear and in particular the presence of commercial retails. Through estimation of elasticities and forecasting we determine to what extent land-use policy measures modify travel demand. Comparing aggregate elasticities with percentage variations, it can be seen that percentage variations could lead to inconsistent results. The result shows that hybrid models better explain travel behavior than traditional discrete choice models

Una alternativa diferente frente a la crisis económica

Marcelo Puello (biografía): Economista dominicano. Se desempeñó como profesor de Desarrollo Económico en la Universidad APEC; también como encargado de la Unidad de Investigación de la Escuela de Ciencias Sociales Henry George. Dirigió la División de Corporación e Integración Económica del Departamento de Asuntos Económicos de la Cancillería dominicana.En este texto, Marcelo Puello explica y justifica la propuesta del impuesto único sobre el valor de las tierras que formuló el economista estadounidense Henry George. Dicho impuesto, que eliminaría los restantes gravámenes en las economías nacionales, sería la forma adecuada para que la sociedad en su conjunto se reapropie de la renta que generan las tierras puestas a producir, renta que en verdad es propiedad común de todos los pobladores, primero porque se sustenta en un recurso natural que no creó el hombre y que no puede ser propiedad privada de nadie, y segundo, porque lo que la pone a producir es en primer término el factor trabajo y luego el factor capital. En la sociedad capitalista que conocemos, el progreso en la tecnología y en la acumulación de capital para la producción no genera una sociedad más igualitaria y no disminuye la pobreza (de hecho la aumenta); y esto así debido a que el valor del trabajo excedente que crea y produce la clase trabajadora no es fielmente distribuido entre sus miembros, sino que es apropiado por los terratenientes y detentadores del capital, que se justifican en base a la falsa idea de que es el capital el que emplea al trabajo. Para George, es el trabajo el que emplea al capital, ya que es él quien produce, y es del fruto de la producción de donde surge el salario que se paga a los propios trabajadores y de donde surge y se alimenta el propio capital. En el esquema propuesto, las tierras se dejan en posesión de quienes las tienen produciendo o de quienes las quieren poner a producir, "pero con la condición de que quienes de ese modo ocupen la tierra paguen a la comunidad una renta equitativa por el privilegio exclusivo de que disfrutan"

Mejora continua del servicio

Documento en PDF que aborda el tema “Identificación y utilización de las oportunidades de mejora a lo largo de todo el ciclo de vida del servicio”

El pacto colectivo: naturaleza jurídica e importancia social

Juan Francisco Puello Herrera (biografía): El autor es dominicano, egresado de la escuela de derecho de la Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña (UNPHU). Tiene un posgrado en derecho constitucional de la República Dominicana, diplomados en derecho procesal penal y constitucional (Universidad de San José de Costa Rica) y en pedagogía universitaria (Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra, PUCMM), así como dos maestrías, una en derecho constitucional público (Universidad Castilla La-Mancha) y otra en ciencias religiosas. Desde los inicios de su carrera profesional ha estado vinculado a la docencia. Así, ha sido profesor de esta Universidad APEC y de la UNPHU, en donde fue también director de Consultorios Jurídicos y Decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, y actualmente es el coordinador de la maestría de negocios corporativos y de la especialidad de periodismo deportivo de la PUCMM. Además es miembro del Consejo Directivo de la Escuela Nacional de la Judicatura y del Consejo de Posgrado del Campus Santo Tomás de Aquino de la PUCMM. Por otra parte, se ha destacado como colaborador de importantes medios de comunicación del país, tales como el Listín Diario, El Peregrino, Periódico Hoy, las revistas Amigo del Hogar, Gaceta Judicial, Alabanza, Rayo de Luz y la publicación de la Academia de Ciencias. Entre sus publicaciones más relevantes están “Presencia del Espíritu Santo”, “La verdad esplendorosa”, “Forjando vivencias cristianas”, “Tiempo de reflexión”, “El Cristo de la alegría”, “Tiempo de crecimiento”, “Frutos del silencio” y “Kairós: un tiempo de gracia para cada día”.El presente artículo es un estudio sobre la naturaleza jurídica y la importancia social del pacto colectivo de trabajo. Para el autor es evidente que los convenios colectivos en materia laboral constituyen una fuente del derecho de trabajo de un país, ya que pueden derogar los derechos de los trabajadores establecidos en la ley siempre que impliquen una mejora efectiva de las condiciones laborales. Los beneficios que establecen no pueden ser objeto de renuncia o limitación por medio de contratos individuales. De ahí que el autor considere como positivo el carácter concreto que presentan, pues se establecen siempre que la particular realidad de una empresa o sector económico haga posible los avances pactados. A este respecto, se afirma que los mencionados acuerdos colectivos, en comparación con la ley, permiten un avance más rápido de los derechos de los trabajadores. Queda aquí, pues, evidenciada su naturaleza jurídica mixta, en el sentido de que son el resultado de una convención voluntaria que tiene por objeto una finalidad social y política de orden público: el mejoramiento presente y futuro de la clase trabajadora

A brief history of antineoliberalism. South American Political Economy and Development Paradigms in the XXI Century

This paper attempts to analyze the relationship between anti-neoliberalism and GHYHORSPHQW WKURXJK WKH WKHRUHWLFDO OHQV RI LGHDWLRQDO DQG LQWHOOHFWXDO ¿HOGV and shedding light into some (partial) hypothesis and conclusions about the neoliberalism era. The argument proposed here is that anti-neoliberalism entailed two major trends related to various changes and transformations in the regional political economy hegemonic project: diffraction in neoliberalism on one side, and bifurcation of neoliberalism on the other. These two tendencies shed new lights to understand the changing neoliberal hegemony in the XXI century, its discontinuities and continuities. The leading objective here is to refresh analytic frames around this topic and to identify rising paradigms of development in South America in recent times by theorizing about the usefulness of anti-neoliberalism as analytic tool.O que é “anti-neoliberalismo”? O que não é? Este trabalho pretende analisar a relação entre o anti-neoliberalismo e o desenvolvimento através da lente teórica do campo ideacional e intelectual, além de iluminar algumas hipóteses (parciais) e conclusões sobre a era do neoliberalismo. O argumento aqui proposto é que o anti-neoliberalismo implicou duas tendências importantes relacionadas com as várias mudanças e transformações no projeto de economia política regional hegemônica: a difração “no” neoliberalismo de um lado e, do outro, a bifurcação “do” neoliberalismo. Essas duas tendências lançam novas luzes necessárias para entender a hegemonia neoliberal da mudança no século XXI, incluindo as suas descontinuidades e continuidades. O objetivo é levar para atualização os quadros analíticos em torno desse tema e identificar os paradigmas crescentes do desenvolvimento na América do Sul, nos últimos tempos, ao teorizar sobre a utilidade do neoliberalismo como uma ferramenta analítica. Dessa forma, é possível apontar não só as trajetórias gerais, mas também as particulares, em torno da atual evolução dos regimes econômicos, “modelos” políticos de desenvolvimento, projetos políticos e programas de políticas, bem como pontos de vista globais, regionais ou locais. PALAVRAS-CHAVE: Neoliberalismo. Anti-neoliberalismo. Desenvolvimento. Regimes político econômicos.Fil: Puello Socarrás, José Francisco. Universidad Nacional de San Martin. Escuela de Política y Gobierno. Área de Ambiente y Política; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

A brief history of antineoliberalism. South American Political Economy and Development Paradigms in the XXI Century

This paper attempts to analyze the relationship between anti-neoliberalism and GHYHORSPHQW WKURXJK WKH WKHRUHWLFDO OHQV RI LGHDWLRQDO DQG LQWHOOHFWXDO ¿HOGV and shedding light into some (partial) hypothesis and conclusions about the neoliberalism era. The argument proposed here is that anti-neoliberalism entailed two major trends related to various changes and transformations in the regional political economy hegemonic project: diffraction in neoliberalism on one side, and bifurcation of neoliberalism on the other. These two tendencies shed new lights to understand the changing neoliberal hegemony in the XXI century, its discontinuities and continuities. The leading objective here is to refresh analytic frames around this topic and to identify rising paradigms of development in South America in recent times by theorizing about the usefulness of anti-neoliberalism as analytic tool.O que é “anti-neoliberalismo”? O que não é? Este trabalho pretende analisar a relação entre o anti-neoliberalismo e o desenvolvimento através da lente teórica do campo ideacional e intelectual, além de iluminar algumas hipóteses (parciais) e conclusões sobre a era do neoliberalismo. O argumento aqui proposto é que o anti-neoliberalismo implicou duas tendências importantes relacionadas com as várias mudanças e transformações no projeto de economia política regional hegemônica: a difração “no” neoliberalismo de um lado e, do outro, a bifurcação “do” neoliberalismo. Essas duas tendências lançam novas luzes necessárias para entender a hegemonia neoliberal da mudança no século XXI, incluindo as suas descontinuidades e continuidades. O objetivo é levar para atualização os quadros analíticos em torno desse tema e identificar os paradigmas crescentes do desenvolvimento na América do Sul, nos últimos tempos, ao teorizar sobre a utilidade do neoliberalismo como uma ferramenta analítica. Dessa forma, é possível apontar não só as trajetórias gerais, mas também as particulares, em torno da atual evolução dos regimes econômicos, “modelos” políticos de desenvolvimento, projetos políticos e programas de políticas, bem como pontos de vista globais, regionais ou locais. PALAVRAS-CHAVE: Neoliberalismo. Anti-neoliberalismo. Desenvolvimento. Regimes político econômicos.Fil: Puello Socarrás, José Francisco. Universidad Nacional de San Martin. Escuela de Política y Gobierno. Área de Ambiente y Política; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin