Museum, Art and History (Considerations on Pavao Vuk Pavlović Art and Museum Aesthetics

Iako je interpretativno riječ o estetičkoj tematici, autor smatra važnim istaknuti historiografsku činjenicu da je Vuk-Pavlovićevo glavno djelo Spoznaja i spoznajna teorija objavljeno 1926, dakle samo godinu dana ranije o Heideggerovog kapitalnog djela Sein und Zeit. Podatak je važan utoliko, što se filozofijski izvodi cjelokupne Vuk-Pavlovićeve estetike oslanjaju na njegovu spoznajnu teoriju kao ishodište. Pa premda su sve Vuk-Pavlovićeve rasprave, koje sustavno strukturiraju njegove estetičke nazore, objavljene poslije drugog svjetskog rata, one u definiranju estetike kao nauke o doživljaju zapravo nadovezuju na nekoliko linija evropske filozofije prve polovice 20. stoljeća, te po svom karakteru na taj način integralno pripadaju onome što•se naziva »evropskim kontekstom« toga vremena. Izuzetak u smjeru vremenskog povijesnog pomaka čini važna Vuk-Pavlovićeva rasprava pod naslovom Umjetnost i muzejska estetika, 11963, 21976, kojom su ne samo dotaknuti nego i otvoreni aktuelni problemi filozofije umjetnosti kako ih profiliraju najplodniji misaoni napori na svjetskom planu druge polovice 20. stoljeća. U apostrofiranoj Vuk-Pavlovićevoj raspravi, nakon što je uočena činjenica da su muzeji epohalno eminentno novovjeka institucija, teorijska se problematika razvija konstatacijom, pa interpretacijom fenomena formalizacije i obezvremenjivanja umjetnina kao izložaka, koje, smještanjem u muzeju, ne samo što mijenjaju svoje izvorno mjesto i funkciju, nego i smisao. Definitivno su i posvema »estetizirane«, ako im to možda i nije bila prvobitna namjena. Pri prikazu evidentne srodnosti u potrebi razrade istog problema kod Vuk-Pavlovića s njegovom tematizacijom kod niza evropskih autora, pa i onih formata M. Heideggera i H. G. Gadamera, ujedno je pokazano kako je razumijevanje Vuk-Pavlovićeva shvaćanja umjetnosti također konstitutivno determinirano respektiranjem dimenzija temporalizacije i povijesnosti. Zato je upozoreno da je za uvid u Vuk-Pavlovićev estetički koncept nužno uzeti u obzir još i neke druge njegove rasprave, od kojih prvenstveno spis Filozofije i svijetovi, te Značenje povijesne predaje. Osim interpretacije Vuk-Pavlovićevih estetičkih pogleda postupno je u izlaganju načelno postavljen problem muzeja i fenomena muzealizacije uopće, s nakanom da se spozna kako muzeji nisu i ne moraju biti skladišta mrtvih, prašnih stvari prošlosti. Umjesto zastiranja autentičnosti umjetnina i pražnjenja njihove smislovitosti »galerističkom« odnosno muzeološkom formalizacijom (tj. »estetizacijom«) potrebno je u muzejima razaznati mogućnost otkrivanja punoće i bitnog smisla svakog umjetničkog djela. Rješenje za to dade se naslutiti kako u nadmašivanju »muzejske estetike« tako i relativizma historizma, u otklanjanju falsificiranja ili razaranja povijesti, a u pravcu razabiranja, otkrivanja i dosizanja prave povijesnosti.Although in interpretative terms this is a theme for aesthetics, the author considers it important to point out the historiographical fact that Vuk-Pavlović\u27s main work Spoznaja i spoznajna teorija (Cognition and Cognitional Theory) was published in 1926, only a year before Heidegger\u27s capital work Sein und Zeit. This is an important fact in as much as the philosophical deductions within all of Vuk-Pavlović\u27s aesthetics rely on his cognitional theory as a source. So though all Vuk-Pavlović\u27s articles, which systematically structure his aesthetic views were published after World War Two, they define aesthetics as a science of experience, actually extending several lines of European philosophy from the first half of the 20th century, and in their character in this way belong integrally to what is called the »European context« of that time. An exception in the direction of the time historical shift is Vuk-Pavlović\u27s important article, Umjetnost i muzejska estetika (Art and Museum Aesthetics) 11963, 21976, in which the current issues of the philosophy of art are not only touched upon and opened, but they are profi1ed with the some of the most fruitful intellectual efforts to be found in the second half of the 20th century. In the above-mentioned article by Vuk-Pavlović, after the fact was stated that museums are epochally modern-age institutions, the theoretical problems are developed with the statement, and interpretation of the phenomena of formalization and timelessness of artworks as exhibits, which, when placed in a museum not only change their original place and function, but also their meaning. They are aestheticized definitively and utterly, even though that may not have been their original purpose. When presenting the evident similarities in the need for elaborating on this same problem for Vuk-Pavlović and its treatment by a number of European authors, even such as M. Heidegger and H. G. Gadarner it is shown that Vuk-Pavlović\u27s understanding of the concepts of art is also constitutively determined by respecting the dimensions of temporalization und historicity. It is therefore noted that one must take other of Vuk-Pavlović\u27s articles into consideration for proper insight into his aesthetic concept, the main ones which would be Filozofije i svjetovi (Philosophies and Worlds) and Značenje povijesne predaje) (The Meaning of Historical Tradition). Aside from interpretation of Vuk-Pavlović\u27s aesthetic view, the problem of museums and the phenomenon of musealization in general is gradually posed in the paper, in principle. Instead of cloaking the authenticity of artworks, emptying their meaningfulness through a »gallery-istic« or museological formalization (i.e. »aesthetization«) - it is necessary in museums to distinguish the possibility of disclosing the fulness and essential meaning of each artistic work. The solution for this can be sensed as both overcoming »museum aesthetics« and the relativism of historicism, in getting rid of falsification or destruction of history, towards discerning, discovering and reaching a true historicity

Relationship between creativity and talent in the school context

Cilj je ovog istraživanja bio utvrditi metode i oblike rada s darovitim učenicima te ispitati odnos darovitosti i kreativnosti u nastavi za darovite, iz perspektive pedagoga, psihologa i učitelja/nastavnika koji rade s darovitima. Ispitani su stavovi pedagoga i psihologa o uvjetima za rad s darovitim učenicima te stavovi nastavnika o darovitim učenicima, kreativnoj nastavi, vlastitoj percepciji kreativnosti i poticanju iste među učenicima. Prvenstveno se želi dati doprinos istraživanju kreativnosti nastave za darovite, odnosno naglasiti potrebu poticanja kreativnih metoda rada s darovitima. Na temelju suvremenih definicija darovitosti moguće je zaključiti da je kreativnost njezina neizostavna sastavnica. Poseban je naglasak na diferenciranju i obogaćivanju programa za darovite učenike koji neupitno utječu na njihovu kreativnost, originalnost, rješavanje problema i samo zadovoljstvo učenika. Daroviti se učenici razlikuju od svojih vršnjaka po svojim specifičnim sposobnostima u nekom području i zbog toga trebaju poseban pristup. U teoriji se navode razni primjeri kreativnih oblika i metoda rada za darovite, pa se kroz ispitivanje stavova učitelja, nastavnika, pedagoga i psihologa pokušao dobiti uvid u stvarno stanje u praksi. Rezultati ovog istraživanja potvrdili su hipotezu da su u praksi još uvijek nedovoljno zastupljeni diferencirani oblici rada za darovite te da postojeći oblici ne promiču kreativnost u dovoljnoj mjeri. Ipak, iz stavova učitelja, nastavnika i stručnih suradnika moguće je zaključiti da imaju iznimno pozitivan stav i razumijevanje za darovite učenike i njihove odgojno-obrazovne potrebe. Kreativna je nastava osnovni preduvjet uspješnog razvoja i napretka kako darovitih tako i ostalih učenika, a kreativni nastavnici te motivirani stručni suradnici pokretačka su snaga kvalitetnog odgojno-obrazovnog procesa

Zum ästhetischen Psychologismus der Moderne

U historiografskom iznošenju građe o relaciji estetičke i psihološke problematike u Hrvatskoj druge polovice 19. stoljeća izložen je proces postupnog pojavljivanja teorijskih predradnji za pojavu i nastanak estetičkog psihologizma na razmeđu 19. i 20. stoljeća kao jedne od bitnih epohalnih determinanata diferenciranog povijesnog intervala 1890-1910, za koji se u hrvatskoj kulturnoj povijesti ustalio naziv »Moderna«. Metodološki se pri pojavi psihologizma u Hrvatskoj dakako respektira svjetski i europs1ki kontekst, dakle utjecaji jačih suvremenih !kulturnih središta i autora, ali s jasnim uvidom u činjenicu da do utjecaja i smislene recepcije ne može doći tamo gdje za to ne postoje stanovite povijesne pretpostavke i preduvjeti, pa i teorijske predradnje. Razmatrani fenomen početno je registriran u oskudnim oblicima estetičke psihološke tematike pedagoških tekstova sredinom 19. stoljeća, prvih koji se javljaju pisani nacionalnim jezikom (najprije anonimno, zatim kod Ilijaševića i Novotnya). Problematika je sustavno praćena kronološki poslije rasprave Josipa Križana Vrijednost i korist dušoslovja (= psihologije) za praktičan život i njegov upliv na umjetnost i druge znanosti 1869, i teksta Ernesta Krambergera O uplivu muzike i poezije na naša osjećanja, čuvstva i naobraženje, 1874, preko niza empirijskih psihologija kao stručnih, popularnih i školskih knjiga (Glaser, Basaniček, Posedel, Vuković, Lj. Dvorniković) sve do pojave Psihologije Gjure Arnolda 1893 (koja će do 1923. izići u sedam izdanja). U tom nizu posebno je istaknuto povijesno mjesto Arnoldove )knjige. Suprotno dosadašnjem zanemarivanju uloge Arnoldovih estetičkih shvaćanja u okvirima hrvatske kulturne i umjetničke historiografije upozoreno je na relevantnost Arnolda kao aktivnog sudionika hrvatske Modeme upravo s obzirom na funkciju psihološke komponente u estetičkim problemima njegova vremena. Zaključno su, napokon, osim Arnoldovog utjecaja na Bazalu i generalne karakterizacije pretežne impregniranosti hrvatske psihologije druge polovice 19. st. herbartizmom skicozno fiksirani opći naknadni refleksi psihologizma u 20. stoljeće, .s različitim novim oznakama, orijentacija:ma i autorima (V. Dvorniković, J. Lacković, K. Krstić, J. Makanec, M. Kus-Nikolajev, M. Petras). Navedena je i kritička konfrontacija s psihologizmom na estetičkom planu koja je tijekom prve polovice 20. st. provedena s pozicija kročeanizma (u Hrvatskoj A. HaIer).In der historiographischen Darlegung der Materialien zum Verhaltnis der ästhetischen und der psychologischen Problematik im Kroatien der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts wurde der Prozeß des allmählichen Auftauchens theoretischer Vorarbeiten zum Phänomen und zur Entstehung des ästhetischen Psychologismus an der Grenzscheide des 19. und 20. Jh.. dargestellt als eines der wesentlichen Bestimmungsmomente des differenzierten geschichtlichen Zeitraums 1890-1910, für welchen sich in der kroatischen Kulturgeschichte der Ausdruck »Moderne« gefestigt hat. Methodologisch wird allerdings beim Auftauchen des Psychologismus in Kroatien der Welt- und Europakontext, also der Einfluß stärkerer zeitgenössicher Kulturzentren und Autoren berücksichtigt, aber mit der klaren Einsicht in die Tatsache, daß es zu keinem Einfluß und keiner sinnvollen Rezeption kommen kann, wo gewisse geschichtliche Voraussetzungen und Vorbedingungen dafür, ja auch theoretische Vorarbeiten, nicht vorliegen. Das betrachtete Phänomen wurde anfänglich in dürftigen Gestlalten der ästhetischen psychologischen Thematik pädagogischer Texte in der Mitte des 19. Jh. wahrgenommen. Das waren zugleich die ersten pädagogischen Texte, die in der kroatischen Sprache geschriebn erscheinen (zuerst anonym, und dann bei Ilijašević und Novotny). Die Problematik wurde in der chronologischen Reihenfolge nach der Abhandlung Josip Križans Vrijednost i korist dušoslovja za praktičan život i njegov upliv na umjetnost i druge znanosti, 1869 (Wert und Nutzen der Psychologie für das praktische Leben und ihr Einfluß auf die Kunst und andere Wissenschaften) und die Arbeit Ernest Krambergers O uplivu muzike i poezije na naša osjećanja, čuvstva i naobraženje, 1874 (Über den Einfluß der Musik und der Poesie auf unsere Gefühle, Empfindungen und Bildung) anhand einer Reihe empirischer Psychologien als populär Fachlehrbücher (Glaser, Basariček, Posedel, Vuković, Lj. Dvorniković) bis zum Erscheinen von Gjuro Arnoids Psihologija 1893 (die bis 1923 in sieben Auflagen erscheinen wird) systematisch verfolgt. In dieser Reihe wurde der geschichtliche Ort von Arnolds Buch insbesondere hervorgehoben. Entgegen der bisherigen Vernachlässigung der Rolle von Arnolds ästhetischen Auffassungen im Rahmen der kroatischen Kultur- und Kunstgeschichtsschreibung wurde auf Arnolds Wichtigkeit als aktiver Teilnehmer der kroatischen Moderne ausgerechnet in bezug auf die Funktion der psychologischen Komponente in den ästhetischen Fragen seiner Zeit hingewiesen. Abschließend und zu .guter Letzt wurden außer Arnolds Einfluß auf Bazala und allgemeiner Charakterisierung der kroatischen Psychologlie der zweiten Hälfte des 19. Jh. (als überwiegend durch den Herbartismus geprägt) auch allgemeine, zusätzliche Nachklänge des Psychologismus des 20. Jh., mit unterschiedlichen neuen Kennzeichen, Orientierungen und Autoren (V. Dvornilković, J. Lacković, K. Krstić, J. Makanec, M. Kus-Nikolajev, M. Petras) im Abriß dargestellt. Ebenfalls wurde die, kritische Auseinandersetzung mit dem Psychologismus auf der ästhetischen Ebene erwähnt, die im Laufe der ersten Hälfte des 20. Jh. vom Standpunkt des Croceanismus durchgeführt wurde (A. HaIer in Kroatien)

Die Ästhetik des romantischen Klassizismus in Dubrovnik

O nazočnosti kasne gotike, renesanse ili baroka u Dubrovniku čini se prihvatljivim govoriti već nakon prvih šetnja dubrovačkim ulicama. O drugim diferenciranim stilskim tendencijama i epohama čak nakon opsežnih proučavanja građe ne govori se ili se ostaje pri suzdržljivim natuknicama. Osim u povijesti likovnih umjetnosti, danas će i povijest književnosti bez teškoća razabrati, pa sa sigurnošću razlikovati renesansna ili barokna (knji­ževna!) djela po njihovim stilskim, odnosno još točnije stilsko-tematskim estetskim karakteristikama. Za 18. stoljeće, a navlastito za drugu polovicu 18. i početak 19. stoljeća ostalo je sporno: je li to uopće doba u kojem je moguće izdiferencirati određene stilske strukture, profil razdoblja, epohe i pravce, ili ga sačinjava amorfan skup raznovrsnih pojedinačnih, sve bljeđih i slabijih pokušaja, konglomerat, koji tek donekle održava tradiciju i samo u dalekim odjecima odražava isto tako nedovoljno diferencirana europska gibanja!?Es ist üblich, mit dem Datum des Verfalles der Republik Dubrovnik das Bild des allgemeinen Zurückgehens des kulturellen Lebens in Zusammenhang zu bringen, so dass man den Zeitabschnitt der 2. Hälfte des 18. Jhs. und den Beginn des 19. Jhs. als Zeit ohne eigene Physionomie sogar als einen kulturgeschichtlichen Hiatus betrachtet. Allerdings, wenn man an das wissenschaftliche Erhellen der Geschichte des erwähnten Zeitabschnittes ohne Vorurteil herantritt und methodologisch den synkretistischen Begriff »romantischer Klassizismus« anstelle von nur einzelnen Richtungen des »Romantismus« oder »Neoklassizismus« anwendet, zeigt sich, wie Dubrovnik auf seine eigene Art aktiv zu den typologisch übereinstimmenden weltlichen, respective europäischen, geistigen, das heisst kulturellen, folglich auch ästhetischen Ereignissen gehört. Die Darstellung von bis jetzt unbekanntem Material oder die andere (neue, moderne) Auslegung der Faktographie bestätigt nämlich die Anwesenheit des »romantischen Klassizismus« in Dubrovnik analog zu den parallelen Geschehnissen, wie sie der Verfasser durch seine Forschungen an den anderen gleichzeitigen Brennpunkten der kroatischen Kulturgeschichte festgestellt hat; (für den neoklassizistischen Kreis Slavoniens in der Zeitschrift »Revija« 1977, für die Zagreber Kultursphäre in der Zeitschrift »Kaj«, 1979 und für den kroatischen Kulturkreis in Rom in der Zeitschrift »Republika«, 1978). Als typische ästhetische Konzeption, die in Dubrovnik in dem betrachteten Zeitabschnitt vorherrschend ist, sind Aufsassungen gezeigt, wie sie Junije Resti-Rastić (1775—1814), der »kroatische Horaz« nach seiner Sammlung Carmina, 1826 (posthum) vertritt, diesbezüglich bis jetzt vernachlässigt und ohne erklärende Konsequenzen. Es wird auf den Charakter der Konzeption, auf die Verbindungen mit der klassischen Tradition und gleichzeitig auf analysierte mögliche Gründe des »Konservatismus« von Rastić hingewiesen. In Dubrovnik sind damals von ästhetischem Einfluss weiters die Vorlesungen von Franjo M. Appendini (1768—1837), das Wirken von Đuro Ferić (1739 —1820) und später die Gedanken des Arztes Luko Stulli (1772—1828). Auch soll man nicht auf die Funktion des grossen Dubrovniker Rjecsosloxja (Lexikon, Vokabularium) von Joakim Stulli (1729—1817) vergessen. Von besonderem Interesse ist das Traktat (als Handschrift erhalten) des Verfassers Ivo Ohmučević-Bizzaro (1782—1883) Dell’ influence delle bell’arti sullo spirito e sul cuore, 1912. Am Ende der Epoche in der Zeit des Wechsels und des Zurückgehens grosser Traditionen und des Erscheinens neuer Ansichten muss man äusser dem Dubrovniker Gjure Pulić (1816—1883) als Grenzfälle der Richtung des Dubrovniker romantischen Klassizismus noch die Abhandlung von Paško A. Kazali (1815—1894), Letteratura e Civilità, 1857, und das bisher kaum erwähnte, sozusagen unbekannte Buch Principi generali di belle arti, 1861 von Ante Bašić (1793—1878) erwähnen. Da es sich um die wegbereitenden Interventionen für die Geschichte der kroatischen Ästhetik handelt, tritt diese Studie über den Dubrovniker romantischen Klassizismus nicht in die komparative Analyse, in die Bewertung der Tragweite und des Grades der Ursprünglichkeit bzw. des Eklektizismus der erwähnten Autoren und Werke ein, sondern ist darauf bedacht, die Aufmerksamkeit auf bis jetzt nicht veröffentlichte Interpretationen zu lenken, mit dem Wunsch gleichzeitig den Anstoss für die weitere Forschung zu geben