9 research outputs found

    The Conduct of Clinical Trials for Medicinal Products in Europe in the Light of the European Clinical Trials Directive. Review of Regulatory and Practical Aspects in the Different Countries

    No full text
    The purpose of the clinical trial guidelines is to harmonise legislation in order to ensure consistency within Europe and thereby promote Europe's attractiveness for clinical research while maintaining or improving the protection of subjects who agree to participate. The French administrative system has hitherto been relatively favourable (with simple notification to a single Ethics Committee per study); it is thus important to maintain competitiveness in these respects, given that, in other areas (the time it takes to establish agreements, recruitment, etc.), other countries have the advantage. At the moment, this Directive has not been entirely transposed into French law. The pilot period established by the Afssaps (French drug agency) has made it possible to determine very quickly how to set things up. For Ethics Committees, the situation is more critical in that many points remain that need to be finalised (selection of members, internal rules, Competent Authority/Ethics Committee relationship, etc.). The Giens workshop issued a number of proposals and it hopes, through the Afssaps)/DGS (French agency of health in government)/LEEM Steering Group (French pharmaceutical companies association), to be able to help establish an efficient system which also correctly protect the patient

    Conduite des essais cliniques de médicaments au niveau européen depuis la directive européenne essais cliniques. Revue des aspects réglementaires et pratiques dans différents pays

    No full text
    La directive essais cliniques avait pour but une harmonisation des lĂ©gislations afin de favoriser la cohĂ©rence du systĂšme europĂ©en et par la mĂȘme l'attractivitĂ© de l'Europe en matiĂšre de recherche clinique tout en maintenant ou renforçant la protection des personnes qui acceptent d'y participer. La situation française en matiĂšre administrative Ă©tait jusqu'Ă  prĂ©sent relativement favorable (Ă©tude Ă  notifier avec dĂ©jĂ  un seul comitĂ© d'Ă©thique par Ă©tude), il est donc important de maintenir la compĂ©titivitĂ© sur ces points sachant que sur d'autres points (dĂ©lais de mise en place des conventions, recrutement, ...) la situation n'est pas Ă  l'avantage de la France. À l'heure actuelle, la transposition de cette directive n'est pas encore totalement finalisĂ©e en droit français. La pĂ©riode pilote qui a Ă©tĂ© mise en place par l'Afssaps (Agence française de sĂ©curitĂ© sanitaire des produits de santĂ©) a permis d'Ă©tablir sans dĂ©lais les modalitĂ©s de mise en place. Pour les CPP (ComitĂ©s de Protection des Personnes), la situation est plus critique dans la mesure oĂč beaucoup de points restent Ă  Ă©tablir (choix des membres, rĂšglement intĂ©rieur, rapport CA/CE [autoritĂ©s compĂ©tentes/comitĂ©s d'Ă©thique]...). L'atelier de Giens a permis de faire naĂźtre un certain nombre de propositions et souhaite par le biais du groupe de pilotage Afssaps / DGS (Direction GĂ©nĂ©rale de la SantĂ©) / LEEM (Les Entreprises du MĂ©dicament) continuer Ă  contribuer Ă  la mise en place d'un systĂšme efficace et protecteur pour les patients
    corecore