Prescripción potencialmente inapropiada en mayores de 65 años en un centro de salud de atención primaria

Objetivo: Identificar las prescripciones potencialmente inapropiadas (PPI) y omisiones de prescripción (OP) mediante los criterios STOPP/START y factores asociados en pacientes ≥ 65 años en un centro de salud de atención primaria. Diseño: Estudio descriptivo-transversal. Emplazamiento: Centro de Salud Monóvar, atención primaria. Período de estudio: 6 meses. Participantes: Doscientos cuarenta y siete sujetos identificados mediante aleatorización simple. Criterios de inclusión: individuos de ≥ 65 años que acudieron a la consulta médica ≥ 2 veces en el período de estudio. Exclusión: situación terminal y pertenecientes a residencias. Métodos: Recogida de datos a través de historias clínicas electrónicas. Se evaluaron: criterios STOPP/START, edad, sexo, comorbilidad y número de fármacos crónicos. Variables principales: PPI y OP identificadas por los criterios STOPP y START, respectivamente. Resultados: Se identificaron 81 pacientes (32,8%) con PPI; la más frecuente correspondió a benzodiacepinas de vida media larga en 17 (6,9%). Se encontraron 73 (29,6%) con OP; la más frecuente fue la ausencia de estatinas en pacientes con diabetes mellitus, y uno o más factores mayores de riesgo cardiovascular en 21 (8,5%). Asociación de PPI con polimedicación ajustado por edad y sexo (OR: 2,02; IC 95%: 1,15-3,53; p = 0,014) y asociación de OP con polimedicación ajustado por edad y sexo (OR: 2,37; IC 95%: 1,32-4,24; p = 0,004). Conclusiones: La prescripción inapropiada en mayores es frecuente y está relacionada con el uso de benzodiacepinas de vida media larga. Existen diabéticos con factores de riesgo cardiovascular en los que se omiten las estatinas. La polimedicación juega un papel importante en las PPI y OP

Clinical pathway of COVID-19 patients in primary health care in 30 European countries: Eurodata study

BACKGROUND: Most COVID-19 patients were treated in primary health care (PHC) in Europe. OBJECTIVES: To demonstrate the scope of PHC workflow during the COVID-19 pandemic emphasising similarities and differences of patient's clinical pathways in Europe. METHODS: Descriptive, cross-sectional study with data acquired through a semi-structured questionnaire in PHC in 30 European countries, created ad hoc and agreed upon among all researchers who participated in the study. GPs from each country answered the approved questionnaire. Main variable: PHC COVID-19 acute clinical pathway. All variables were collected from each country as of September 2020. RESULTS: COVID-19 clinics in PHC facilities were organised in 8/30. Case detection and testing were performed in PHC in 27/30 countries. RT-PCR and lateral flow tests were performed in PHC in 23/30, free of charge with a medical prescription. Contact tracing was performed mainly by public health authorities. Mandatory isolation ranged from 5 to 14 days. Sick leave certification was given exclusively by GPs in 21/30 countries. Patient hotels or other resources to isolate patients were available in 12/30. Follow-up to monitor the symptoms and/or new complementary tests was made mainly by phone call (27/30). Chest X-ray and phlebotomy were performed in PHC in 18/30 and 23/30 countries, respectively. Oxygen and low-molecular-weight heparin were available in PHC (21/30). CONCLUSION: In Europe PHC participated in many steps to diagnose, treat and monitor COVID-19 patients. Differences among countries might be addressed at European level for the management of future pandemics