The Third Mission in the Academic Profession: Empirical Insights into Academic Identities

In line with the growing relevance of higher education and science for societal development and innovation processes, there has been a steady increase in the salience of interrelations with the extra-academic environment in the context of academics’ work. Insights into the status of this so-called third mission in the academic profession remain fragmented, however. We use the concept of an academic identity as an analytical lens to investigate this status empirically based on an original survey among 4,284 professors in Germany across the full range of academic disciplines. The results show that the third mission is firmly included in the academic identities of many, but not all, professors and that the forms of inclusion differ. Specifically, we are able to identify four types of identities: (1) the dedicated type who embraces the third mission as a whole; (2) the idealistic type who emphasizes responsibility toward society and sociopolitical matters; (3) the pragmatic type who emphasizes material work-related and personal benefits; and (4) the reserved type, characterized by an overall distanced stance. We furthermore find evidence of a strong impact of disciplinary communities on the specific types of identities that academics develop, whereas the organizational context and the cohorts to which academics belong appear less relevant. In addition, there are indications that individual characteristics shape the identity formation process. Last, there are strong and differential associations between academics’ identities and their actual third mission engagement. Overall, it appears that the third mission—at least if its multifaceted nature is considered—is a relevant area of activity for a significant share of the academic profession

Academics’ Attitudes Toward Engaging in Public Discussions: Experimental Evidence on the Impact of Engagement Conditions

Growing demands and expectations on the side of policy makers and the public have changed the conditions for academics’ engagement in public discussions. At the same time, risks related to this engagement for the professional and even private lives of academics have become apparent. Conducting a survey experiment among 4091 tenured professors in Germany, we study how these conditions causally affect academics’ attitudes toward engaging. Consistent with the crowding-out of intrinsic motivation, we find less-positive attitudes when emphasizing demands for engagement by public authorities and public expectations toward science’s societal relevance. Effects are particularly strong among professors endorsing science–society relations. Moreover, effects are similar when highlighting risks associated with engagement, but more pronounced for females and younger professors. Emphasizing public support for academics’ engagement has no discernible effects. We conclude that considering individual incentive structures and safeguarding against negative repercussions may promote academics’ engagement and an adequate representation of the diversity of academics in the public

Zwischen externen Erwartungen und Risiken : Die Beteiligung von Wissenschaftler*innen am öffentlichen Diskurs

Beiträge und Positionierungen von Wissenschaftler*innen sind in der jüngsten Vergangenheit intensiv in der Öffentlichkeit diskutiert worden. Dies hatte nicht nur positive Reaktionen zur Folge. Vitus Püttmann und Professor Stephan Thomsen vom Institut für Wirtschaftspolitik haben untersucht, inwieweit das Risiko, negative Erfahrungen mit öffentlichen Debatten zu machen, die Diskursbeteiligung von Wissenschaftler*innen beeinflusst

Trends im berufsbegleitenden und dualen Studium: Vergleichende Analysen zur Lernsituation von Studierenden und Studiengangsgestaltung

Die Anzahl dualer und berufsbegleitender Studienangebote, die berufliche und akademische Bildung miteinander kombinieren, ist in den letzten Jahren deutlich gestiegen. Vor diesem Hintergrund hat die Hans-Böckler-Stiftung ein zweijähriges Forschungsprojekt gefördert, das die Entwicklung in beiden Wachstumsbereichen systematisch analysiert. Die Studie stellt die Ergebnisse des Forschungsprojekts vor. Im Zentrum der Untersuchung stehen die spezifischen Bedürfnisse der Studierenden, denen der Spagat zwischen Arbeits- und Hochschulwelt oft nicht leichtfällt. Auf Basis von Fallstudien generieren die Autorinnen und Autoren umfangreiche Erkenntnisse zur inhaltlichen, methodischen und strukturellen Gestaltung von Bildungsangeboten, die sich zwischen Theorie und Praxis bewegen. Die Publikation mündet in Handlungsempfehlungen für Gewerkschaften, Arbeitgeber, Hochschulen, Hochschulpolitik und Fördereinrichtungen, die Anregungen für die Verbesserung der momentanen Situation im berufsbegleitenden und dualen Studium bieten

Zur Relevanz von Ausstattungsunterschieden für Forschungsleistungsvergleiche: Ein Diskussionsbeitrag für die Wirtschaftswissenschaften in Deutschland

Forschungsleistungen sind nicht unabhängig von den gegebenen institutionellen Rahmenbedingungen. Auf Basis der personellen und finanziellen Ausstattung sowie der Lehrbelastung identifizieren wir sechs Gruppen der universitären Wirtschaftswissenschaften in Deutschland. Für diese vergleichen wir Promotionen, Drittmittel, Publikationen und die Platzierung im RePEc-Ranking als gängige Indikatoren zur Forschungsleistung. Die Ergebnisse bestätigen erwartungsgemäß Zusammenhänge zwischen Input- und Outputgrößen. Besonders bedeutsam ist die Ausstattung der Professuren mit wissenschaftlichem Personal. Zugleich lassen sich gemeinsame Forschungsprofile in den verschiedenen Gruppen erkennen: z.B. sind einige wenige (tendenziell große und junge) Standorte auf Top-Publikationen spezialisiert; andere sind darauf weniger ausgerichtet, leisten aber vielzitierte und drittmittelstarke Forschung. Die Analyse unterstreicht die notwendige Differenzierung bei Leistungsvergleichen und soll als Diskussionsanstoß für Weiterentwicklungen dienen

The relevance of resource differences for research performance assessments: A contribution to the discussion within economics in Germany; [Zur Relevanz von Ausstattungsunterschieden für Forschungsleistungsvergleiche: Ein Diskussionsbeitrag für die Wirtschaftswissenschaften in Deutschland]

Research performance is not independent of the given conditions. However, performance comparisons often disregard these conditions. On the basis of personnel and financial resources provided by the government, we identify four groups of economics departments in Germany. For these groups, we compare doctoral degrees awarded, third-party funding, publications and the position in the ranking of the platform Research Papers in Economics (RePEc) as common research performance indicators. The results confirm, as expected, correlations between inputs and outputs. The endowment of professorships with scientific staff is particularly important. Top publications and high RePEc ranks are found mostly at larger departments with younger professors. Other departments nevertheless conduct highly cited research. The analysis underlines the necessity of differentiating in performance assessments and intends to encourage discussions on the further development of economics in Germany