La ville de Bucarest, espace de (post)transition entre restructuration et étalement urbain

Les villes contemporaines subissent des changements structuraux extrêmement rapides en termes de reconversion urbaine, d’embourgeoisement ou de mobilité résidentielle. Bucarest est organisée selon un modèle résidentiel classique : la zone centrale (transformée et revitalisée au cours des dix dernières années), une zone intermédiaire mixte où les ensembles résidentiels communistes en blocs côtoient pavillons et autres logements collectifs, et la périphérie où se maintient une forme de vie rurale. La transition économique, notamment par le chômage et la demande accrue en logements, a engendré des disparités grandissantes entre groupes sociaux. Ces mutations visibles dans toutes les villes post-socialistes, y compris à Bucarest, ont eu de nombreuses répercussions sur la structuration urbaine : des zones résidentielles homogènes et hétérogènes coexistent, de nouvelles fractures et discontinuités socio-spatiales apparaissent, mais dans le même temps des particularités héritées de l’époque communiste persistent (parc locatif vétuste, densités résidentielles élevées, surfaces habitables réduites, environnement social précaire).À partir de recherches de terrain et d’une réflexion exploratoire, cet article tente de cerner les mutations urbaines bucarestoises, notamment après l’an 2000, en insistant sur la composition sociale des quartiers mixtes et sur l’attachement résidentiel des habitants. Cet attachement résidentiel est un élément essentiel du vécu des citadins, confrontés à une société en changement perpétuel, tandis que le logement en blocs assure la persistance d’une forme de stabilité ou de pérennité personnelle et familiale. D’autre part, les nouveaux modes de consommation induisent une diversification des préférences résidentielles dans le contexte d’un pouvoir d’achat en augmentation, porté par les ménages aisés, connus en tant que « nouveaux riches » de la société roumaine.The contemporary cities are confronted to very complex and quick structural changes related to the urban regeneration, gentrification or residential mobility. Bucharest’s organisation is based on a classical model: the old central area (transformed and renewed over the past decade), a mixed intermediate area where collective apartment blocks are scattered amongpavilions and other locative units, and a peripheral land heavily influenced by its rural roots. Through the unemployment and the reinforced demand for new housings, the economic transition has produced growing status disparities in status among social groups. Those transformations performed in every post-socialist city, including Bucharest, have generated numerous consequences over the urban structure: homogeneous and heterogeneous residential places coexist, new social and spatial discripancies have appeared but at the same time some inherited specificities of the communist era have survived (timeworn locative housing stocks, huge residential densities, reduced living spaces, precarious social environment).Through ground level investigations and exploratory considerings, the paper tries to explain the Bucharest urban mutations which mainly occurred since 2000, and pays special attention to the mixted residential districts and to the residential attachment of the inhabitants. The article went to suggest the changes of the urban design especially occurred after 2000 by enhancing the social composition and the residential attachment of the inhabitants. The surveys of neighborhood’s perception have shown thaht this attachment is considered a fundamental positive feeling by a populaiton submitted to continuous changes whereas the housing blocks represent one kind of familial or personnal continuity. On the other hand, the new consumption ways should create new residential preferences considering the growing power consumption of some well-off households, the so called “nouveaux riches” of the Romanian society

Bulgarie-Roumanie

L’intégration européenne de la Roumanie et de la Bulgarie au 1er janvier 2007 est un événement étonnant dans le contexte balkanique des deux dernières décennies. Par cette entrée fracassante dans l’Union, après un demi-siècle de socialisme et dix-huit années de « transition » mouvementées, ces deux pays limitrophes de la mer Noire donnent l’impression d’échapper enfin à un long purgatoire pour accéder à la cour des « grands ». Un trait est ainsi tiré sur le passé et des populations avides de changement voient s’éclaircir leurs horizons futurs. Les enjeux frontaliers restent au cœur de la géographie balkanique. Sur ce point, l’intégration européenne aboutit à une situation très paradoxale : tandis qu’à l’ouest les recompositions yougoslaves des années 1990 et 2000 ont été irrésistiblement guidées par une logique de fragmentation, Bulgarie et Roumanie sont parvenues à éviter toute dispute sur leurs frontières respectives. Les Balkans voient ainsi quasi-simultanément s’affronter deux logiques contradictoires : l’émiettement yougoslave associé à l’émergence de nouvelles zones de souveraineté, et l’affaiblissement simultané, plus à l’est, de tronçons frontaliers relativement anciens et stables, conformément aux objectifs d’ouverture de l’espace européen. L’intégration de la Grèce en 1981 n’avait en rien modifié l’isolement du pays face à la Turquie, la Yougoslavie, l’Albanie et la Bulgarie voisines. L’élargissement de 2007 induit au contraire une révolution silencieuse dans la région : après deux siècles de combats pour imposer leur indépendance, faire valoir leurs souverainetés nationales et définir des périmètres frontaliers solides, les États balkaniques entrent dans une nouvelle ère de leur gestion politique et territoriale. Ils renouent avec une liberté de circuler qui n’avait pas été connue depuis un siècle… sous l’Empire ottoman