El Gammal (Jean) et Pozzi (Jérôme) dir., Le Grand Est 1870-2019. Forces et cultures politiques

Dix-huit interventions de trois générations de chercheurs (du professeur émérite aux doctorants), venant d’autant de disciplines (histoire, littérature allemande, sciences politiques), constituent cet ouvrage bienvenu par la nouveauté de sa documentation. Abordant l’histoire politique du point de vue des « cultures », l’ouvrage suit un fil chronologique ; son périmètre spatial est défini par le cadre actuel et récent de la région Grand Est. Le livre ne rappelle pas son origine, un colloque or..

Vers une diplomatie des peuples ? L’opinion publique et les crises franco-anglaises des années 1840

International audienceA first media system gets organized from the 1930's, in the Western Europe, around the written press. The foreign policy has an essential place in it, allowing the public opinion to seize international affairs. This new actor of the international relations claims the advertising of the foreign policy and establish itself as a judgment authority; indeed, it considers itself the main moral resource of the country and its power's founding principle. This opinion makes it heard to claim a moral foreign policy, in front of a liberal state whose main interests are its own. This demand of a good and universal policy promotes the emergence of an international public opinion, sharing values. This initiation stays in the tight European public space. The aim of this article is to show that, against the decision-maker's feeling, the assertion of the public opinion in international affairs has mainly generated peace effects. The best mutual knowledge has allowed taming the opposite media culture. Fighting for peace between civilized nations of equal dignity, against the State warmongering, the French and English public opinion have participated to the invention of the mediation concept : as a matter of fact, the informal tribunal of the opinion prefigured the judiciarization of the international society. The public opinion has also claimed a democratization of each state, and of their relations, for peace. In this way, the call to a diplomacy of the peoples, affiliated to the peace project inherited from Kant, has been exceeding the notion of an opinion proclaiming the refusal of the people to be opposed between them, consubstantial place to the refusal to be private, for all of them, of the command of the foreign policy questions.Un premier système médiatique s'organise à partir des années 1830, en Europe occidentale, autour de la presse écrite. La politique étrangère y tient une place primordiale. L'opinion, nouvelle actrice des relations internationales, revendique la publicité de la diplomatie et s'érige en instance de jugement. Cette opinion se fait entendre, sous différentes formes sociales, pour réclamer une politique étrangère morale, face à un État libéral qui se cantonne à la sphère de ses intérêts. Cette exigence d'une politique bonne et, partant, universelle, favorise l'émergence d'une opinion publique internationale, partageant des valeurs. Naturellement, cette OPI demeure à la mesure de l'étroit espace public européen. Le propos de cet article est de montrer que, contre le sentiment et les discours des décideurs, l'affirmation de l'opinion publique dans les affaires internationales a produit des effets principalement iréniques. La meilleure connaissance réciproque a permis d'apprivoiser la culture médiatique adverse serait-ce dans l'affrontement verbal. En défendent la paix entre nations civilisées d'égale dignité, contre le bellicisme d'État, les opinions publiques françaises et anglaises ont même participé à l'invention de la notion d'arbitrage : le tribunal informel de l'opinion a préfiguré, en somme, la judiciarisation de la société internationale. L'opinion publique a également revendiqué une démocratisation de chaque État, et de leurs relations, au bénéfice de la paix. L'appel à une diplomatie des peuples, affilié aux projets de paix hérités de Kant, dépassait-il la notion d'opinion en proclamant le refus des peuples d'être opposés entre eux, posture consubstantielle au refus d'être privé, pour chacun d'entre eux, de la maîtrise des questions de politique étrangère

Le monde Pacifique dans la mondialisation

International audienceObjet, acteur et horizon de la mondialisation, l'océan Pacifique en offre une excellente métaphore. Il incarne la mondialisation en marche. C'est avec son exploration, à partir du XVIIIe siècle, que l'humanité a bouclé le tour de la planète. De nos jours, c'est l'immensité océanienne, avec toute sa diversité, qui conserve à notre monde une complexité encore bien réelle. Il s'agit donc de donner droit à l'altérité, de faire cohabiter toutes les diversités, naturelles, mais également linguistiques et culturelles. L'objet de ce numéro d'Hermès est dès lors de comprendre l'enjeu de la communication et de l'incommunication dans le Pacifique. Il éclaire cette réalité anthropologique : il ne suffit pas que le monde soit traversé d'informations et d'interactions incessantes pour qu'il y ait davantage de communication et de tolérance. Le Pacifique met en lumière l'ensemble des tensions contradictoires qui sous-tendent la mondialisation. Longtemps isolée, l'Océanie ne s'est pas ouverte de son plein gré. Elle a été mondialisée par la force. Le prosélytisme religieux, le capitalisme marchand et le colonialisme en ont spolié les ressources, acculturé les traditions et dégradé les équilibres naturels. Avec moins de remords que d'embarras, les puissances riveraines en ont fait un terrain d'affrontement et d'expérimentation nucléaire. Pourtant, le Pacifique n'a pas été assimilé. La puissance des éléments, l'instabilité des milieux, l'isolement permanent n'ont cessé d'opposer leur inertie aux forces extérieures, inspirant aux Océaniens une résistance latente qui nourrit aujourd'hui leur réveil identitaire, comme elle leur sert aussi d'argument promotionnel. Les atolls, les lagons et les arts premiers sont autant d'incitations à la nostalgie du paradis perdu. Au lieu d'illustrer l'uniformisation des modes de vie, l'océan Pacifique nous invite à une autre mondialisation, opposée aux modèles dominants, une mondialisation du dialogue entre les valeurs, les savoirs et les cultures. Riche de sa diversité, le Pacifique est un des laboratoires de la cohabitations culturelle du XXIe siècle

Les diplomates français et l'opinion publique dans l'entre-deux-guerres : le cas de la non-intervention dans la guerre civile espagnole

International audienc

Quel espace public européen pour une opinion publique internationale dans le premier XIXe siècle ?

International audienc

Aristide Briand

International audienc

Du protectorat à l'annexion: la lente « pacification » des Îles Sous-le-Vent (Polynésie), 1880-1897

International audienceThe Jarnac Convention (1847) prohibiting France and Britain to seize the Leeward Islands was abrogated in 1887, allowing France to annex them in March 1888. Hundreds of French soldiers arrived in early 1897 to “pacify” this territory. The military intervention was the only mean to annihilate resistance to the French colonization, and memories of this resistance keep feeding the political identity of the Polynesians.La Convention de Jarnac, qui réglait depuis 1847 la rivalité franco-britannique dans les Îles Sous-le-Vent, en interdisant aux deux puissances de se saisir de cette région, a été abrogée en 1887, permettant à la France de proclamer l'annexion de cet archipel polynésien, en 1888. L'arrivée de plusieurs centaines d'hommes, en 1897, permit de « pacifier » ce terri-toire, dont une partie des habitants refusait l'an-nexion. L'intervention militaire, asymétrique, fut le seul moyen de réduire la résistance à la colonisa-tion, mais son souvenir continue à nourrir l'identité politique des Polynésiens

Le plan Brian d’union européenne

International audienc

« Ici, l'on danse »: Tahiti et l'opinion publique sous la Monarchie de Juillet

International audiencePublic opinion under the July Monarchy was not prepared for the proclamation of a protectorate on an island that had existed within the British sphere of influence since the late eighteenth century. Through the sequence of events that began with the proclamation of the Tahiti protectorate (1842) initiated by Admiral Dupetit-Thouars and ratified by Guizot, which was followed by the no less sudden decision to annex the islands (1843), in turn promptly revoked by the Guizot government (1844), public opinion in France became absorbed by the “Tahiti question.” The Tahiti protectorate was supported by a large section of public opinion, out of concern for the spread of Catholicism and/or French imperialism in the Antipodes. The most patriotic wing of the Liberals was all the more vexed when Guizot revoked the annexation out of fear of displeasing the British: French public opinion was no doubt less concerned with acquiring Tahiti than with thwarting the pre-eminence of the rival British in the Pacific.L’opinion, sous la Monarchie de Juillet, n’était pas préparée à la proclamation d’un protectorat sur une île qui évoluait, depuis la fin du xviiie siècle, dans la sphère d’influence britannique. La proclamation du protectorat sur Tahiti (1842), initiative de l’amiral Dupetit-Thouars ratifiée par Guizot, puis la décision, pas davantage préméditée, d’une annexion (1843), désavouée, cette fois, par le gouvernement français (1844) : cette chaîne d’évènements donne à voir une opinion publique mobilisée par une « question tahitienne ».Le protectorat sur Tahiti a trouvé le soutien d’une large partie de l’opinion, sensible à la diffusion des intérêts français aux antipodes. La frange la plus patriotique des libéraux s’est trouvée d’autant plus déçue lorsque Guizot désavoua l’annexion, de crainte de mécontenter la Grande-Bretagne : l’opinion s’était moins souciée, peut-être, d’acquérir Tahiti que de contester la rivale anglaise, dans un océan largement dominée par elle