Les « révoltes » prudentes d’un courtisan byzantin : Michel Psellos et les Cérulaires

Michel Psellos, homme politique et auteur du xie siècle byzantin, entre régulièrement en conflit avec Michel Cérulaire, le patriarche de Constantinople, dont dépend pourtant en grande partie son activité intellectuelle et professorale, pour défendre une idée originale : son patronage littéraire n’entraîne pas son adhérence à ses idées et à sa politique. Il y a bien révolte dans le sens où Psellos conteste la position d’autorité du patriarche dans le cadre de crises dont la résolution espérée est une amélioration de son statut social. Cet article montre comment Psellos articule ses révoltes contre ses patrons à la situation politique, tout en posant, même dans ses discours les plus virulents, les bases d’une réconciliation future que pourraient rendre nécessaire l’instabilité politique à Constantinople et la précarité de son propre statut à la Cour.Michael Psellos, a politician and author of the 11th Byzantine century, regularly comes into conflict with Michael Cerularius, the Patriarch of Constantinople, to defend an original idea: although Michael Psellos largely depends on him for his intellectual and teaching activity, the literary patronage of Michael Cerularius does not mean that the author agrees with his ideas and policy. It is possible to talk about revolt in the sense that Psellos challenges the position of authority of the patriarch in the context of crises whose hoped-for resolution is an improvement of his social status. This paper seeks to show how Psellos structured his revolt against his patron within the context of the political situation, while laying, even in his most virulent speeches, the foundations of a future reconciliation that would be necessary because of the political instability in Constantinople and of his own precarious status at the Court

There and back again: on the influence of Psellos on the career of Mauropous

International audienc

Contester au Moyen Âge : de la désobéissance à la révolte

Les sociétés médiévales accordent une grande importance à la culture de l'obéissance, au respect de la tradition et au principe hiérarchique. Mais elles sont aussi régulièrement secouées par toutes sortes de rébellions, de dissidences ou de révoltes, voire par de véritables révolutions. Ces différentes figures de la contestation ont constitué un domaine de recherche majeur dans les années 1960-1970, porté par les vents de l’époque, avant d’être délaissés ou traités de façon plus parcellaire. À l’heure où les nouvelles recherches sur l’hérésie revisitent les rapports entre désobéissance et rébellion, où l’histoire intellectuelle réexamine la destinée de figures contestataires et où les grandes révoltes paysannes, urbaines ou nobiliaires suscitent un net regain d’intérêt, il convenait de rouvrir le dossier, sans nécessairement évoquer l’anniversaire de la Jacquerie paysanne de 1358, ni l’actualité brûlante du mouvement des « gilets jaunes ». C’est ce qu’a entrepris le XLIXe Congrès de la Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public, réuni à Rennes en 2018. Les études rassemblées dans ce volume explorent ainsi tour à tour la manière dont les sociétés latines, byzantines ou musulmanes du Moyen Âge ont dit et défini les contestations, les motifs variés qui animaient dissidents ou révoltés, et les formes que prit la remise en cause de l’ordre établi, avant de s’interroger sur la fin des contestations et leurs effets par-delà leur dénouement souvent tragique et leur mémoire dissonante