Perspektiven der Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik

Mit der Entscheidung, die Aufgaben der Krisenbewältigung in die eigene Hand zu nehmen, erschließt die EU ein ganz neues Feld der Zusammenarbeit und hat dadurch bereits jetzt die Machtkonstellation in Europa und gegenüber den transatlantischen Partnern verändert. Doch noch sind viele Fragen offen, die Zielsetzungen teilweise gar widersprüchlich: Wie könnte eine mögliche Arbeitsteilung zwischen NATO und ESVP aussehen? Sollte sich die EU auf Krisenbewältigung beschränken oder auch die Verantwortung für die kollektive Verteidigung ihrer Außengrenzen übernehmen und auf welche Bedrohungsszenarien muss sich Europa in diesem Zusammenhang einstellen? Wie sollen die Anteile von zivilen und militärischen Instrumenten gewichtet sein? Wie lässt sich das Spannungsverhältnis zwischen regionalen und globalen Prinzipien nicht zuletzt gegenüber den Vereinten Nationen, wie das zwischen Legitimität und Effektivität innerhalb der Gemeinschaft auflösen? Diesen Fragen und den sich daraus ergebenden Interessenkonflikten innerhalb Europas und des transatlantischen Bündnisses geht der Autor nach, zeigt Entwicklungspotentiale auf und plädiert für eine angemessene, aber bescheidene Rolle der Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik: So sollte die EU nicht den Anspruch erheben, Weltmacht zu werden

Die EU als Partnerin der Vereinten Nationen bei der Friedenssicherung : zwischen universalen Normen und partikularen Interessen

Mit Beginn des neuen Jahrtausends rief die Europäische Union (EU) ihre Europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik (ESVP) ins Leben. Diese soll zur internationalen Friedenssicherung beitragen. Nach eigenem Bekunden will die EU mit ihren Interventions­fähigkeiten die Vereinten Nationen (VN) bei der Konfliktprävention und beim Krisenmanagement unterstützen. Dieses Engagement begann die EU in einer Umbruchsphase des Völkerrechts: Konzepte wie das der „menschlichen Sicherheit“ und das der „Ver­ant­wortung zum Schutz“ stellen neue und erweiterte Anforderungen an die Friedens­sicherung. Um den wachsenden Aufgaben gerecht zu werden, haben die VN Aufgaben an Staaten und regionale Organisationen abgeben müssen, was Chancen aber auch Risiken birgt. Zwar können Konflikte so effektiver und auf regionaler Ebene bearbeitet werden, doch besteht die Gefahr, dass die internationale Friedenssicherung von den Interessen starker Staaten oder Regionalorganisationen abhängig wird. Wie sich die EU als Partnerin der VN verhält, entscheidet damit auch über die Akzeptanz der neuen völkerrechtlichen Normen. Matthias Dembinski und Christian Förster gelangen in ihrem Report zu einer positiven Einschätzung des Beitrags der EU als Partnerin der VN bei der internationalen Friedenssicherung. Aufgrund der internen Strukturen der EU steht zu erwarten, dass sie sich überraschend oft im Auftrag der VN engagieren und dabei die Vorgaben des Sicherheitsrats beachten wird

Bureaucratic Power Europe

Die Forschung stimmt in der Beobachtung überein, dass sich der globale Akteur EU im Gegensatz zu ähnlich großen Staaten durch ein ausgeprägt regelorientiertes Verhalten, eine Vorliebe für Multilateralismus und für Kompromisslösungen sowie eine starke Abneigung gegen Erzwingungsmacht und den Einsatz militärischer Instrumente auszeichnet. Sie streitet über die Gründe für diese auffällige Verhalten. Dieses Working Paper kommt zu Ergebnis, dass das äußere Verhalten der EU ihren inneren institutionellen Strukturen geschuldet ist. Bei Entscheidungen in der Außen- und Sicherheitspolitik herrscht das Konsensprinzip. Um die daraus entstehenden Handlungsdefizite abzuschwächen, hat die EU seit Maastricht 1992 in immer stärkerem Maße Kompetenzen an internationale Bürokratien wie den Europäischen Auswärtigen Dienst delegiert. Dies hat Konsequenzen. Bürokratien handeln regelorientiert und prägen so das Verhalten der EU als globaler Akteur. Anders als im Staat steht der Bürokratie in der EU nicht die Institution des politischen Entscheiders gegenüber, sondern ein Kollektivorgan: der Europäische Rat oder der Ministerrat. Und Kollektivorgane handeln in einem ähnlichen Modus wie die Bürokratie, nämlich pfadabhängig und regelorientiert. Eine Fallstudie zur Ukrainepolitik der EU illustriert den Charakter der EU als bürokratische Macht.Ever since the academic community accepted the notion of the EU as a global actor, it has speculated on the ‘nature of the beast'. Scholars concur that the EU as a global actor is characterised by a penchant for multilateralism and rule-based policy approaches and have devised conceptual characterisations such as civilian, ethical and normative power to capture this behaviour. This paper presents an alternative explanation of the EU's foreign policy behaviour that is grounded in liberal theory and refers to the interplay between the influence of international bureaucracies and intergovernmental decision-making. A case study on EU-Ukraine relations in the context of the European Neighbourhood Policy illustrates the theoretical argument

Procedural justice and global order: explaining African reaction to the application of global protection norms

Persistent tensions between the international norm of state sovereignty and emerging human rights norms including the responsibility to protect and the protection of civilians during international peacekeeping raise the question of when and under what circumstances local and regional actors are more likely to respect global norms. These tensions are particularly stark in Africa. On the one hand, African states and regional organization were among the first proponents of liberal protection norms in the non-Western world. On the other hand, many African leaders view state sovereignty as indispensable. Building on established empirical justice research in neighboring fields, this paper makes an important contribution to the literature by demonstrating that African states are more likely to accept interventionist human rights norms when standards of procedural justice have been observed. The article demonstrates the relevance of procedural justice by examining the puzzle of divergent African reactions to two similar instances of regime change in Libya and the Ivory Coast that have been enforced by extra-continental actors in the name of global protection norms

Libya and the future of the responsibility to protect: African and European perspectives

"UN Security Council Resolution 1973 and the ensuing NATO-led operation in Libya indicate, on the one hand, that the idea of humanitarian invention is still alive. In fact, it was the first instance in which the Security Council authorized the use of force against the will of the acting government of a functioning state. On the other hand, the international reaction to these events shows that the meaning of the underlying concept of a responsibility to protect (R2P) remains contested. This report discusses the impact of the Libya intervention on the perceptions held by regional actors – the European Union and African Union - toward the concept of R2P. The authors warn that these events might reinforce existing normative frictions and argue that the EU should act according to the principle of local ownership." (author's abstract

Libya and the future of the responsibility to protect: African and European perspectives

"UN Security Council Resolution 1973 and the ensuing NATO-led operation in Libya indicate, on the one hand, that the idea of humanitarian invention is still alive. In fact, it was the first instance in which the Security Council authorized the use of force against the will of the acting government of a functioning state. On the other hand, the international reaction to these events shows that the meaning of the underlying concept of a responsibility to protect (R2P) remains contested. This report discusses the impact of the Libya intervention on the perceptions held by regional actors – the European Union and African Union - toward the concept of R2P. The authors warn that these events might reinforce existing normative frictions and argue that the EU should act according to the principle of local ownership." (author's abstract

Nuclear threats, nuclear deterrence, and the future of nuclear restraint regimes after Russia's war of aggression

Russia's war of aggression exacerbates nuclear threats in multifaceted and potentially catastrophic ways, while diminishing the prospects for arms control and nuclear restraint regimes. In this, it is comparable to the early phases of the Cold War. This PRIF report critically examines the transformative impact Russia's war is having on the contemporary nuclear order, focusing on the utility of nuclear weapons in crisis bargaining, the credibility and sources of extended deterrence, and the functions and limitations of arms control. Drawing on lessons from the past, the authors discuss what a future nuclear strategy might look like

Institutional justice as a condition for the regional acceptance of global order: the African Union and the protection of civilians

"The international responsibility to protect and norms of international criminal justice are increasingly contested. These conflicts seem to be casting doubt on the possibilities for global governance. Are such liberal norms and rules only accepted in the political West? In order to examine the opportunities of global governance, this report investigates the influence of regional actors on the global order. When do regional security organizations contribute to fragmenting this global order and when do they strengthen it? The study finds that the acceptance of global norms and rules is primarily a matter of procedural justice. When regional actors recognize that they do not have a say in how global norms are implemented in their region, they will tend to reject these norms. The study concludes with recommendations for political practice." (author's abstract

Drifting Apart: Examining the Consequences of States' Dissociation from International Cooperation - A Framework

Dissociation from international institutions, i.e., states turning away from international cooperation and organizations, is a widespread phenomenon today. It often leads to significant tensions between the states that turn away and those that remain committed to an institution. This introduction to a forum on dissociation from international institutions reviews the state of the art and develops a framework for analyzing the impact of dissociation on relations between departing and remaining states. It centers on the hypothesis that dissociation leads to two types of conflicts between states, ideational and distributive, with ideational conflicts more likely to increase tensions between states. The article then reviews the five cases of dissocia-tion examined in the other contributions to the forum and summarizes their main individual and comparative findings. Taken together, the five cases suggest that dissociation can exacerbate broader structural conflicts between states; that how parties perceive of conflict during the dissociation process matters for its effects on interstate relations and that an emphasis on ideational conflict leads to more confrontational relations; and that domestic politics matter greatly not only for whether dissociation occurs but also for its effects on interstate relations