Institutional choice and bureaucratic autonomy in Germany

"Although the delegation of government functions to non-majoritarian bodies such as independent agencies has accelerated throughout the OECD, Germany has followed a different path so far. In particular, administrative agencies have only rarely been granted autonomy from direct political control. The main argument is that a genetic code, inherent to the system of government institutions, has routinely auto-piloted choices that involved the design and control of agencies away from principal-agent-like considerations. The elements of this genetic code are outlined and the likelihood of their future persistence is assessed. Even if the pressure to create new agencies at arms length from government has increased, there are still strong incentives to keep them in a subordinate position." (author's abstract

The architecture of organizations as missed opportunity in political research

Few scholars in political science or public administration deny that organization matters. However, the rare application of an organizational perspective in research suggests otherwise. To revive the awareness of organizations as unit or level of analysis, attributed and generic properties are distinguished. Attributed properties, which dominate research, assign functions and patterns of behaviour to an organization. In contrast, generic properties refer to the constitutive elements of organizations that take effect before attributed properties. This article takes a closer look at four generic properties by examining their often-implicit use in current political science and public administration research. The aim is to demonstrate that the formal dimension, the goals, the expertise of personnel and organizational boundaries exert an independent influence on the output of political or public sector organizations. © 2020 The Author. Public Administration published by John Wiley & Sons Ltd

Regulative Politik und die Transformation der klassischen Verwaltung

"Bei der Analyse moderner Staatstätigkeit wird häufig der Bedeutungszuwachs regulativer Politik hervorgehoben. Dies begründet die Frage, ob Regulierung auch zur Herausbildung eines neuen Verwaltungstypus führt. Basierend auf der Unterscheidung zwischen drei Idealtypen wird untersucht, inwieweit sich eine Verschiebung von der klassischen bzw. modernen Verwaltung in Richtung regulative Verwaltung beobachten lässt. Dabei werden die Merkmale der institutionellen, der prozeduralen und der Policy-Dimension berücksichtigt. Die Analyse führt zu dem Schluss, dass zwar keine flächendeckende, wohl aber eine punktuelle Transformation stattfindet. Der sich sukzessive herausbildende Typus regulativer Verwaltung besitzt größere Beurteilungsspielräume, mehr politische Unabhängigkeit und stärker konsultativ geprägte Umweltbeziehungen als sie in der klassischen Verwaltung verherrschen." (Autorenreferat)"Regulation is often regarded as an increasingly relevant trait of modern state activity. This paper asks whether this policy change will also generate a new type of administrative agency. Based on the ideal-type distinction between classic, modern and regulatory bureaucracy the analysis is focusing on institutional, procedural and policy shifts related to regulation. The conclusion is that no all-embracing change is taking place, but a rather selective transformation. As opposed to the classic type of public administration, the emerging regulatory bureaucracy has greater policy discretion, is more independent from political control and needs more clientele consultation." (author's abstract

Vom Amt zur Agentur? Organisationsvielfalt, Anpassungsdruck und institutionelle Wandlungsprozesse im deutschen Verwaltungsmodell

Die Bundesrepublik Deutschland scheint angesichts einer wachsenden Zahl von Bundesbehörden, die nach dem Vorbild des sogenannten "Agency"-Konzeptes errichtet oder reorganisiert werden, einem internationalen Trend zu folgen. Um die Frage zu beantworten, ob daraus ein institutioneller Wandel folgt, arbeitet der Verfasser zunächst jene Merkmale des deutschen Verwaltungsmodells heraus, die im Kontrast zum Agency-Konzept stehen. Er beschreibt anschließend die Rechtstypen der Verwaltungsorganisation auf der Bundesebene und fragt nach den Spielräumen für eine Agentur-Bildung. Er stellt vor diesem Hintergrund einige empirische Beispiele vor, um zu verdeutlichen, welche Handlungskalküle die Errichtung neuer bzw. die Restrukturierung vorhandener Behörden beeinflussen und mit welchen externen Anpassungszwängen das deutsche Verwaltungsmodell konfrontiert wird. Der Beitrag schließt mit einer Erörterung der Frage, ob sich dieser externe Anpassungsdruck bei neueren Entscheidungsprozessen in den Bundesbehörden auf die Übernahme des Agency-Konzeptes auswirkt oder ob nur von einer "neuen Unübersichtlichkeit" gesprochen werden kann. (ICI2

Ministerialverwaltung und Interessengruppen – Neues und Vergessenes zu einem alten Thema

German Federal Ministries play a central role in the initiation and formulation of political initiatives by the Federal Government. This repeatedly raises the question of interest group influence. In media reporting, but also scientific discussions, the answer is usually sought under the keyword “lobbyism”, in which the ministerial bureaucracy appears to be largely a passive recipient of external influence. This view is challenged by applying a three-dimensional analysis. The initial hypothesis is that the ministerial bureaucracy is capable of strategic interaction, which is first illustrated at the macro level of relations between the state and organized interests. Second, the effect of organization and procedures of the ministerial bureaucracy on the relationship with interest groups is examined. Finally, the attitudes of ministerial bureaucrats in dealing with organized interests are reconstructed by using data from an online survey. The result is that the interactions between the two sides go far beyond the one-way automatism suggested in the lobbying concept.Die Bundesministerien nehmen bei der Initiierung und Formulierung politischer Vorhaben der Bundesregierung eine zentrale Rolle ein. Dies wirft immer wieder die Frage nach dem Einfluss organisierter Interessen auf. In der medialen Berichterstattung, aber auch in der wissenschaftlichen Diskussion wird die Antwort zumeist unter dem Stichwort „Lobbyismus“ gesucht. Die Ministerialverwaltung erscheint dabei überwiegend als passiver Adressat externer Einflussbestrebungen. Dieser Sichtweise soll mit Hilfe einer drei Dimensionen umfassenden Analyse entgegengetreten werden. Die Ausgangsthese lautet, dass die Ministerialverwaltung zu strategischer Interaktion befähigt ist, was zunächst auf der Makroebene der Beziehungen zwischen Staat und organisierten Interessen illustriert wird. Daran anschließend wird zweitens der Einfluss von Organisation und Arbeitsweise der Ministerialverwaltung auf die Beziehungen zu Verbänden untersucht. Die dritte Dimension schließlich gilt den Einstellungen der Ministerialverwaltung im Umgang mit organisierten Interessen. Im Ergebnis ist festzustellen, dass die Interaktionen zwischen beiden Seiten deutlich über die Automatismen der Interessendurchsetzung hinausgehen, wie sie im Lobbyismus-Konzept unterstellt werden

Regulierung als Konzept und Instrument moderner Staatstätigkeit

Unter "Regulierung" versteht man primär staatliche Eingriffe, die im öffentlichen Interesse sowohl Marktversagen korrigieren wie auch zivilisatorische Risiken mindern sollen. Der Begriff ist ein Import aus dem angelsächsischen Sprachraum und hat sich vor allem durch die EU auch in der bundesdeutschen Politik ausgebreitet. Gleichwohl gibt es hierzulande noch kein einheitliches Begriffsverständnis. Regulierung wird nicht nur in verschiedenen Wissenschaftsdisziplinen mit unterschiedlichem Bedeutungsgehalt gefüllt, sondern ist auch in der politischen Praxis ein ausdeutungsfähiges Konzept. Der Aufsatz nimmt die so entstandenen Unklarheiten zum Anlass, um die verschiedenen Teildiskurse über Regulierung sowie die spezifisch deutsche Rezeption des Begriffes nachzuzeichnen. Die zentrale These lautet, dass Unterschiede nicht einfach "wegdefiniert" werden können, sondern eine verwirrungsfreie Verwendung des Regulierungsbegriffs nur dann möglich ist, wenn der jeweilige analytische oder auch praktische Verwendungskontext reflektiert und transparent gemacht wird."Regulation" is usually understood as intervention by state agencies to address market failure and social risks. Although representing a "linguistic import" from the Anglo-Saxon context, the "regulation" word was diffused in the German language context largely as a result of wider EU activities. However, a shared (Germanic) understanding of regulation has not yet emerged. The notion has not only been associated with different meanings in different academic disciplines, but it has also penetrated political practice. Taking the ambiguous nature of the concept of regulation as a starting point, this article explores different regulatory discourses and discusses specificities of the German debate on and understandings of the concept. The central claim is that different understandings cannot be ironed out by smart definitions. Instead, confusion in the usage of regulation is only avoidable if specific academic and practitioners' contexts are displayed in transparent and reflective ways

Seizures and Epilepsy After Stroke: Epidemiology, Biomarkers and Management

Convulsions; Farmacodinàmica; ElectroencefalogramaConvulsiones; Farmacodinámica; ElectroencefalogramaSeizures; Pharmacodynamics; Electroencephalogram[Galovic M] Department of Neurology, Clinical Neuroscience Center, University Hospital and University of Zurich, Frauenklinikstrasse 26, 8091 Zurich, Switzerland. Department of Clinical and Experimental Epilepsy, UCL Queen Square Institute of Neurology, London, UK. Chalfont Centre for Epilepsy, Chalfont St Peter, UK. [Ferreira-Atuesta C] Department of Clinical and Experimental Epilepsy, UCL Queen Square Institute of Neurology, London, UK. Chalfont Centre for Epilepsy, Chalfont St Peter, UK. Department of Neurology, Icahn School of Medicine at Mount Sinai, New York, USA. [Abraira L] Unitat d’Epilèpsia, Servei de Neurologia, Vall d’Hebron Hospital Universitari, Barcelona, Spain. Universitat Autònoma de Barcelona, Bellaterra, Spain. [Döhler N] Specialist Clinic for Neurorehabilitation, Kliniken Beelitz, Beelitz-Heilstätten, Germany. [Sinka L] Department of Neurology, Clinical Neuroscience Center, University Hospital and University of Zurich, Frauenklinikstrasse 26, 8091 Zurich, Switzerland. [Brigo F] Division of Neurology, “Franz Tappeiner” Hospital, Merano, ItalyOpen Access funding provided by Universität Zürich. No sources of funding were used to conduct this study or prepare this manuscript

Association of Mortality and Risk of Epilepsy With Type of Acute Symptomatic Seizure After Ischemic Stroke and an Updated Prognostic Model

IMPORTANCE: Acute symptomatic seizures occurring within 7 days after ischemic stroke may be associated with an increased mortality and risk of epilepsy. It is unknown whether the type of acute symptomatic seizure influences this risk. OBJECTIVE: To compare mortality and risk of epilepsy following different types of acute symptomatic seizures. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: This cohort study analyzed data acquired from 2002 to 2019 from 9 tertiary referral centers. The derivation cohort included adults from 7 cohorts and 2 case-control studies with neuroimaging-confirmed ischemic stroke and without a history of seizures. Replication in 3 separate cohorts included adults with acute symptomatic status epilepticus after neuroimaging-confirmed ischemic stroke. The final data analysis was performed in July 2022. EXPOSURES: Type of acute symptomatic seizure. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: All-cause mortality and epilepsy (at least 1 unprovoked seizure presenting >7 days after stroke). RESULTS: A total of 4552 adults were included in the derivation cohort (2547 male participants [56%]; 2005 female [44%]; median age, 73 years [IQR, 62-81]). Acute symptomatic seizures occurred in 226 individuals (5%), of whom 8 (0.2%) presented with status epilepticus. In patients with acute symptomatic status epilepticus, 10-year mortality was 79% compared with 30% in those with short acute symptomatic seizures and 11% in those without seizures. The 10-year risk of epilepsy in stroke survivors with acute symptomatic status epilepticus was 81%, compared with 40% in survivors with short acute symptomatic seizures and 13% in survivors without seizures. In a replication cohort of 39 individuals with acute symptomatic status epilepticus after ischemic stroke (24 female; median age, 78 years), the 10-year risk of mortality and epilepsy was 76% and 88%, respectively. We updated a previously described prognostic model (SeLECT 2.0) with the type of acute symptomatic seizures as a covariate. SeLECT 2.0 successfully captured cases at high risk of poststroke epilepsy. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: In this study, individuals with stroke and acute symptomatic seizures presenting as status epilepticus had a higher mortality and risk of epilepsy compared with those with short acute symptomatic seizures or no seizures. The SeLECT 2.0 prognostic model adequately reflected the risk of epilepsy in high-risk cases and may inform decisions on the continuation of antiseizure medication treatment and the methods and frequency of follow-up