Living Labs, levers of agroecology transition

International audienc

The co-creation and networking potential of living labs for sustainable agroecosystems

International audienc

Living labs and multiactor approaches

International audienc

Presentation of the ALL-Ready project

International audienc

Une épistémologue dans l'intimité des sciences

Avec l’épistémologie générique, Anne Françoise Schmid fait cadeau aux sciences, aux hommes qui la font et à ceux qui les transforment, de la possibilité d’une expansion de leurs mondes. Un cadeau magnifique et exigeant, fruit d’une philosophe d’état, de métier et de terrain, œuvre de celle qui se risque à défier l’histoire, à défaire les amalgames de dimensions pour les réarranger en couches et à immerger le tout dans la vraie vie, y inclus celle des sciences contemporaines. Le tout fait un futur avec ses savoirs, ses non-savoirs, ses insavoirs tous assumés, le tout replace l’homme dans les sciences. Qui suis-je pour affirmer cela ? Une scientifique –une de celle qui ne croit qu’aux résultats- qui a construit, sans le savoir, un laboratoire de science interdisciplinaire et transformé, en le décidant, un centre de recherche en lieu naturel d’interdiscipline, une gestionnaire de l’interscience en quelque sorte. Dans l’un comme dans l’autre, Anne Françoise Schmid y a approfondi le façonnage des fondamentaux de l’épistémologie générique, grâce à son travail j’ai extrait en confiance les primitives des sciences et des inter-sciences. De quoi affirmer qu’il y a une science adisciplinaire de la gestion de la science. Les processus et dispositifs de gestion répondent à cinq fondamentaux de l’épistémologie générique : les disciplines sont dans un espace générique, leur interactivité est réglée par une matrice, la matrice est légèrement orientée par une fiction, leur inter-production se fait sous condition de fabrique d’une intimité collective. Le cinquième élément est la présence d’une discipline additionnelle qui sous détermine le tout. Dit ainsi cela peut paraître naïf, inaccessible, imposé, trop complexe, irréaliste, alors que c’est la résultante d’un travail exigeant en ce qu’il cherche à mobiliser un nombre maximal de dimensions en se retenant de les évaluer, les catégoriser ou les hiérarchiser. Mais où est la philosophie et où sont les sciences ? En fait, elles sont conjuguées sans être mélangées et dans la position rigoureuse de la sous-détermination. On ne remarque que l’effet, et encore est-il diffus et rapidement approprié par les organisations, disciplinaires ou des laboratoires. C’est bien ainsi qu’il doit en être. Ainsi l’épistémologie générique traite-t-elle le commun des sciences, et l’inter-science traite-t-elle le commun de l’épistémologie. Les résultats sont, pour le laboratoire de recherche interdisciplinaire ceux qui étaient prévus au programme ANR qui le finançait, une analyse anticipatrice précise des risques associés à des biotechnologies, et des effets non prévus sur la proposition de nouveaux concepts au sein de chacune des disciplines engagées. Pour le centre de recherche les résultats sont ceux qui étaient souhaités (construction d’une identité scientifique commune et assumée, sécurisation des dispositifs, orientation des moyens communs au service de projets fédérateurs) et ceux qui ont émergé (réflexes de coopération et de subsidiarités, fédérations scientifiques sur la base d’une nouvelle ambition scientifique, plan d’amélioration du bien-être au travail). En résumé, tout ce qui permet d’engager les transformations pour le futur sans se décoller de la réalité du contexte. Les effets sont dédiés au « commun », à la vie scientifique de tous les jours, invisibles, indécomposables par les sciences et par les philosophies dans leurs acceptions classiques, non synthétisables et néanmoins efficaces. En résumé, un sens futur avec une épistémologie qui ouvre les frontières et qui se vit. Des projets philosophique et scientifique sans mesure ou démesurés, en position d’humilité

Living labs in agriculture to agroecosystem LL, and LL network for agroecology transition - what to expect?

International audienc

La bioéthique comme lieu commun

A l’aube de la révision de la loi du 7 juillet 2011 relative à la bioéthique, qu’a-t-elle apporté en dehors de son champ s’application ou d’influence que l’on pourrait préciser ainsi [recherche * science * technique * santé]. Quelles transformations a-t-elle induites qui nous paraissent aujourd’hui tellement naturelles que nous ne repérons même plus, ni leur origine, ni ce qui, dans cette loi, est finalement indispensable à leur perpétuation ? La question est d’autant plus primordiale que l’intensité du renouvellement des questions scientifiques et technologiques, comme des attentes de la société vis-à-vis de l’activité de recherche, risque d’opacifier cet essentiel. Je propose, dans cet essai, de le repérer à nouveau en prenant un autre point de vue, celui d’une scientifique en dehors du champ de la santé qui, à l’occasion de propositions interdisciplinaires pour traiter de l’impact d’objets biotechniques nouveaux ou gérer des lieux de recherche, aura enregistré l’émergence d’une éthique expérimentale. Mon propos est un essai organisé autour de trois questions : De quoi la bioéthique est-elle le nom ? Quels nouveaux espaces a-t-elle ouvert, sont-ce des lieux communs [recherche * science * technique * santé] ? Marquent-t-ils les nouveaux territoires de la bioéthique et doit-on en prendre soin

Living Labs, accelerators of agroecology transition

International audienc

Besoins en acides aminés des poissons : détermination des besoins en acides soufres pour l'entretien et l'accretion protéique

National audienc

L’expérience des Laboratoires vivants agricoles en France et au Canada

National audienc