SHAPING A CONSTRUCTIVIST VIEW OF ORGANIZATIONAL DESIGN SCIENCE

The so-called rigor–relevance gap appears unbridgeable in the classical view o organization science, which is based on the physical sciences' model. Constructivist scholar have also pointed out a certain inadequacy of this model of science for organization research but they have not offered an explicit, alternative model of science. Responding to this lack, this paper brings together the two separate paradigmati perspectives of constructivist epistemologies and of organizational design science, and show how they could jointly constitute the ingredients of a constructivism-founded scientifi paradigm for organization research. Further, the paper highlights that, in this constructivis view of organizational design science, knowledge can be generated and used in ways that ar mutually enriching for academia and practice.constructivist epistemological paradigms; sciences of the artificial; design sciences;interpretive methods; rigor

BRIDGING A SUPPOSEDLY UNBRIDGEABLE GAP: ELABORATING SCIENTIFIC KNOWLEDGE FROM AND FOR PRACTICE

This article aims at advancing the still on-going conversations about the so-called research/practice gap. Some academics argue that it is not possible to develop knowledge that is both academically valuable and helpful for practice, while others hold the opposite view, justifying it on the basis of works published in top tier journals. The paper argues that the main reason scholars hold such contradictory views on this topic central to management science is the lack of explicitness of a number of founding assumptions which underlie their discourses, in particular the lack of explicitness of the epistemological framework in which the parties' arguments are anchored. The paper presents methodological guidelines for elaborating scientific knowledge both from and for practice, and illustrates how to use these guidelines on examples from a published longitudinal research project. In order to avoid the lack of explicitness pitfall, the paper specifies scientific and epistemological frameworks in which the knowledge elaborated in this methodological approach, when properly justified, can be considered as legitimate scientific knowledge.collaborative research ; constructivist epistemological paradigm ; sciences of the artificial ; organizational design science; rigor; actionability

Retrouver l'Esprit de la vallée du Constructivisme en remontant à ses sources épistémiques*

Cette communication s'inscrit dans la tradition des débats d'ordre épistémo-méthodologique qui s'est instaurée au sein de l'AIMS il y a une quinzaine d'années. Depuis que la réflexion épistémologique s'est développée dans la recherche en management, les références au constructivisme se sont multipliées. Cette diffusion croissante du constructivisme s'est effectuée de manière quelque peu brouillonne. Ainsi, le terme constructivisme est souvent accompagné de qualificatifs tels que modéré, tempéré, radical, téléologique, auxquels différents auteurs attribuent des significations parfois très différentes. Les considérations d'ordre méthodologique prennent souvent le pas sur les considérations d'ordre épistémologique. Au milieu d'un tel foisonnement, comment des discussions concernant l'émergence d'un nouveau paradigme en science du management fondé sur un paradigme épistémologique constructiviste peuvent-elles se développer de manière constructive ? Le projet de cette communication est de fournir au lecteur des repères destinés à l'aider à se frayer un chemin au milieu du tohu-bohu constructiviste, élaborés en revenant aux fondamentaux, c'est-à-dire aux textes fondateurs et aux hypothèses fondatrices sur lesquelles les principaux paradigmes épistémologiques constructivistes reposent. La comparaison minutieuse de ces hypothèses et de leurs implications méthodologiques et épistémiques fait ressortir l'un d'entre eux comme étant plus ouvert que les autres.paradigme épistémologique constructiviste téléologique ; constructivisme radical ; épistémologie ; méthodologie de la recherche ; légitimation

A METHODOLOGICAL FRAMEWORK FOR CONSTRUCTING GENERIC KNOWLEDGE WITH INTENDED VALUE BOTH FOR ACADEMIA AND PRACTICE

This chapter presents a methodological framework for collaborative research projects with practitioners aimed at developing knowledge from practitioners' experience, intended to be valuable both for scholars and practitioners. It begins with an overview of the epistemological paradigm in which this framework has been developed, namely the radical constructivist paradigm. It introduces the notion of epistemic work which plays a core role in the process of knowledge legitimization in this paradigm. It also introduces the notion of generic knowledge which offers ways of overcoming the issue of generalization in this paradigm. The second part provides an overview of the main processes involved in this framework and of the various facets of epistemic work in these processes. The discussion section offers insights on the context in which this framework was progressively conceptualized over the course of doing collaborative research. It then highlights the differing roles of practitioners and researchers in the various processes involved in the framework. Finally, it identifies where this framework stands in the action research perspective.radical constructivism ; knowledge legitimization ; epistemic work, generic knowledge ; action research

Quels repères pour la mise en oeuvre d'un schéma de pilotage fondé sur une logique « stratégicoopérationnelle » dans une entreprise de services de réseau ?

Cette communication s'intéresse au contrôle de gestion et au pilotage des entreprises de services de réseau. Son objectif est double. Il s'agit en premier lieu d'identifier les problèmes que pose ce type d'entreprises au modèle traditionnel de contrôle de gestion et à la logique de pilotage financière qui lui est associée. Nous cherchons ensuite à tirer un certain nombre de repères d'une étude de cas « exemplaire » de la mise en oeuvre d'une logique de pilotage stratégico-opérationnelle au sein d'une entreprise de transport organisée en réseau. Mots clés : pilotage, entreprise de services de réseau, transversalité, interdépendance.pilotage; entreprise de services de réseau; transversalité; interdépendance

Mixer quali et quanti pour quoi faire ? Méthodologie sans épistémologie n'est que ruine de réflexion

Cette communication vise à aider les chercheurs à élaborer un design de recherche globalement cohérent. Elle met en lumière l'importance fondamentale de situer les réflexions concerant les méthodes de recherche mixtes, tout autant que celle uniquement quantitatives ou uniquement qualitatives, dans un cadre épistémologique explicite. Elle examine le rôle et l'apport potentiel de ces méthodes dans trois des principaux paradigmes épistémologiques contemporains en sciences des organisations : le positivisme, le réalisme critique et le constructivisme pragmatique. Il ressort de l'étude réalisée que la combinaison de méthodes idiographiques et nomothétiques n'est envisageable et potentiellement féconde que dans le paradigme épistémologique positiviste et dans une séquence particulière : étude idiographique pour la génération de connnaissances.méthodes mixtes; réalisme critique; paradigme épistémologique;constructiviste pragmatique;génération de connaissances ; justification de connaissances

A methodological framework for constructing generic knowledge with intended value both for academia and practice

Cahiers de recherche n° 2009-01 E4This chapter presents a methodological framework for collaborative research projects with practitioners aimed at developing knowledge from practitioners' experience, intended to be valuable both for scholars and practitioners. It begins with an overview of the epistemological paradigm in which this framework has been developed, namely the radical constructivist paradigm. It introduces the notion of epistemic work which plays a core role in the process of knowledge legitimization in this paradigm. It also introduces the notion of generic knowledge which offers ways of overcoming the issue of generalization in this paradigm. The second part provides an overview of the main processes involved in this framework and of the various facets of epistemic work in these processes. The discussion section offers insights on the context in which this framework was progressively conceptualized over the course of doing collaborative research. It then highlights the differing roles of practitioners and researchers in the various processes involved in the framework. Finally, it identifies where this framework stands in the action research perspective

A METHODOLOGICAL FRAMEWORK FOR CONSTRUCTING GENERIC KNOWLEDGE WITH INTENDED VALUE BOTH FOR ACADEMIA AND PRACTICE

A Methodological Framework for Constructing Generic Knowledge This chapter presents a methodological framework for collaborative research projects with practitioners aimed at developing knowledge from practitioners' experience, intended to be valuable both for scholars and practitioners. It begins with an overview of the epistemological paradigm in which this framework has been developed, namely the radical constructivist paradigm. It introduces the notion of epistemic work which plays a core role in the process of knowledge legitimization in this paradigm. It also introduces the notion of generic knowledge which offers ways of overcoming the issue of generalization in this paradigm. The second part provides an overview of the main processes involved in this framework and of the various facets of epistemic work in these processes. The discussion section offers insights on the context in which this framework was progressively conceptualized over the course of doing collaborative research. It then highlights the differing roles of practitioners and researchers in the various processes involved in the framework. Finallyradical constructivism ; knowledge legitimization ; epistemic work ; generic knowledge ;action research

Capturer de la connaissance pratique pour élaborer des savoirs académiques : un cadre méthodologique pour étudier la "fabrique de la stratégie"

CAHIER DE RECHERCHE n ° 2009-03-E4Cette communication vise à expliciter un cadre méthodologique développé spécifiquement pour élaborer des savoirs académiques en capturant des connaissances pratiques de praticiens. Ce travail contribue à relever un défi méthodologique posé par la perspective de la « Stratégie Comme Pratique » (SCP) et ainsi répondre aux attentes de son agenda de recherche. Il prend appui sur un cadre méthodologique existant, en le prolongeant et en explicitant le paradigme épistémologique – constructiviste radical – dans lequel il est légitimable. La manière dont le cadre proposé peut effectivement être mobilisé dans un projet de recherche est illustrée à partir d'un projet en cours relatif à la fabrique de la stratégie dans l'intermédiation financière. Cette communication montre de quelle façon, dans des recherches menées dans la perspective SCP, des « vides théoriques » à combler peuvent être identifiés en partant de problématiques pratiques persistantes perçues par des praticiens. Les repères heuristiques, que ce cadre propose, suggèrent de mettre en œuvre des interactions approfondies et itératives entre des acteurs du monde académique et des acteurs du monde de la pratique. De telles interactions favorisent l'élaboration de savoirs renouvelés et l'enrichissement mutuel des recherches et des pratiques concernées, notamment à travers la communication de ces savoirs à la fois dans des communautés académiques et auprès de praticiens que ces savoirs sont susceptibles de concerner prioritairement. Ce cadre offre donc des repères pour tout chercheur qui envisage aussi bien une compréhension pratique de la stratégie dans un souci de rigueur scientifique reconnue par ses pairs, que le développement de savoirs susceptibles d'être mobilisés par des praticiens dans leur agir stratégique. La communication des savoirs élaborés, non seulement à destination de milieux académiques mais aussi auprès de praticiens, contribue à renforcer les légitimités académique et empirique de ces savoirs et ainsi à assurer le bouclage d'un travail de recherche mené dans la perspective de la Stratégie Comme Pratique

CAPTURER DE LA CONNAISSANCE PRATIQUE POUR ELABORER DES SAVOIRS ACADEMIQUES : UN CADRE METHODOLOGIQUE POUR ETUDIER LA « FABRIQUE DE LA STRATEGIE »

Cette communication vise à expliciter un cadre méthodologique développé spécifiquement pour élaborer des savoirs académiques en capturant des connaissances pratiques de praticiens. Ce travail contribue à relever un défi méthodologique posé par la perspective de la « Stratégie Comme Pratique » (SCP) et ainsi répondre aux attentes de son agenda de recherche. Il prend appui sur un cadre méthodologique existant, en le prolongeant et en explicitant le paradigme épistémologique – constructiviste radical – dans lequel il est légitimable. La manière dont le cadre proposé peut effectivement être mobilisé dans un projet de recherche est illustrée à partir d'un projet en cours relatif à la fabrique de la stratégie dans l'intermédiation financière. Cette communication montre de quelle façon, dans des recherches menées dans la perspective SCP, des « vides théoriques » à combler peuvent être identifiés en partant de problématiques pratiques persistantes perçues par des praticiens. Les repères heuristiques, que ce cadre propose, suggèrent de mettre en œuvre des interactions approfondies et itératives entre des acteurs du monde académique et des acteurs du monde de la pratique. De telles interactions favorisent l'élaboration de savoirs renouvelés et l'enrichissement mutuel des recherches et des pratiques concernées, notamment à travers la communication de ces savoirs à la fois dans des communautés académiques et auprès de praticiens que ces savoirs sont susceptibles de concerner prioritairement. Ce cadre offre donc des repères pour tout chercheur qui envisage aussi bien une compréhension pratique de la stratégie dans un souci de rigueur scientifique reconnue par ses pairs, que le développement de savoirs susceptibles d'être mobilisés par des praticiens dans leur agir stratégique. La communication des savoirs élaborés, non seulement à destination de milieux académiques mais aussi auprès de praticiens, contribue à renforcer les légitimités académique et empirique de ces savoirs et ainsi à assurer le bouclage d'un travail de recherche mené dans la perspective de la Stratégie Comme Pratique.Stratégie comme Pratique ; méthodologie ; épistémologie ; connaissance pratique ; constructivisme radical.