Algunas reformas en la regulación de la prueba pericial en la Ley 1/2000 de enjuiciamiento civil

[Resumen] El presente estudio analiza la regulación de la prueba pericial en la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. Como es sabido se trata de una de las instituciones que sufrió un mayor cambio en su regulación legal con respecto a la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881. Se ha pasado de una pericial única, oficial e intrajudicial, a un modelo dual de pericial que admite los dictámenes a instancia de parte y los dictámenes de los peritos de designación judicial. La prueba pericial ha sido objeto de diversos estudios doctrinales, e incluso ya de alguna propuesta de reforma, en orden a la simplificación de su regulación legal. En este estudio se analizan los principales aspectos de la vigente regulación legal, tales como la aportación de los dictámenes, los sistemas de designación de los peritos, las listas de peritos, la capacidad del perito, la aceptación del cargo, la provisión de fondos, los derechos y deberes del perito, el reconocimiento, emisión y contradicción del dictamen pericial y, finalmente, su valoración. En el análisis de estos aspectos se efectúan propuestas de lege ferenda. El estudio concluye recogiendo de forma ordenada las distintas propuestas de lege ferenda, con la finalidad de ofrecer una visión más completa de la regulación de la prueba pericial.[Abstract] This study analyzes the regulation of the expert witness in the Civil Procedural Law 1/2000 of January 7th. As it is well known, the expert witness is one of the institutions that has suffered a great change in its regulation with respect to the Civil Procedural Law of 1881. We have passed from a unique, official and intraprocedural expert witness, to a dual model that admits both the opinion (“dictámenes) from the parts and the opinion by experts appointed by the judge. The expert witness has been the object of several scientific studies, and even more of some proposals of reform, in order to simplify the legal regulation. In this study we analyze the principal aspects of the regulation, such as the presentation of the opinion, the expert witness systems’ of appointment, the lists of expert witness, the capacity of the expert witness, the acceptance of the position, the allocation of funds, the rights and duties of the expert witness, the inspection, the delivery and the contradiction of the opinion, and finally, its assessment. In the analysis of each aspect we formulate proposals of lege ferenda. The study concludes offering an ordered proposal of lege ferenda, with the aim of simplifying the legal interpretation of the expert witness

The Dose of Proof: between Common Law and Civil Law

La decisión judicial se basa en un nivel de suficiencia probatoria (dosis de prueba). En los países anglosajones, se utilizan dos estándares de prueba. Por una parte, el beyond any reasonable doubt, basado en el principio de que es preferible la absolución de muchos culpables a la condena de un solo inocente, utilizado bajo la formulación del beyond any reasonable doubt o satisfied so that you feel sure, destacándose en la práctica de los tribunales que no es tan importante la concreta fórmula utilizada cuanto el grado de convicción del jurado sobre la culpabilidad del acusado. Por otra parte, el preponderance of evidence, también conocido como balance of probabilities o preponderance of evidence, propio del proceso civil, y que puede enunciarse afirmando que ante varias hipótesis sobre la existencia de un hecho deberá escogerse aquella que tenga el grado más elevado de confirmación lógica (regla más probable que no). En los países del civil law no existe un equivalente a los estándares de prueba, y se utilizan reglas de valoración de la prueba, destacando entre ellas las reglas de la sana crítica, entendido como sistema de libre valoración motivado. También se han efectuado construcciones jurisprudenciales, como en el ámbito penal, la mínima actividad probatoria y como el coeficiente de elasticidad de la prueba. Los estándares de prueba y las reglas de valoración de la prueba deben concebirse como mecanismos que permiten objetivar y racionalizar el proceso autónomo y subjetivo de formación de la convicción judicial.The judicial decision is based on a level of sufficiency of evidence. In common law systems there are two standards of proof. On the one hand, beyond any reasonable doubt, based on the principle that it is preferable to acquit many guilty people rather than condemning one innocent person. It is used with the wording beyond any reasonable doubt or satisfied so that you feel sure, and the courts emphasise that the wording is not as important, as the jury’s degree of conviction about the culpability of the accused. On the other hand, the preponderance of evidence, also known as the balance of probabilities, used in civil actions, affirms that faced with different hypotheses the one with the highest degree of logical confirmations must prevail (more probable than not). The civil law system does not have an equivalent to the standards of evidence, and they refer to the rules of assessing evidence, especially «reasonable judgment», understood as a system of free and reasoned assessment. There are also some case law constructions, such as in the criminal courts, which rerquiere minimum proof of guilt or the coefficient of the flexibility of the evidence. Both standards and rules of assessing evidence must be conceived as mechanisms that allow for a subjective decision-making process that is more objective and rational

La función de proposición y admisión de prueba en la audiencia previa

One of the innovations of Civil Procedural Law 1/2000 of January 7th, 2001 is the introduction of a preliminary oral hearing following the parties’ initial allegations. In drafting the 2001 law, legislators set several goals for this preliminary oral hearing, ranging from the conciliation of the dispute, the proposition and admission of evidence, to the elimination of procedural obstacles and the identification of the issues under dispute. This article analyses the legislative goal of the proposition and admission of evidence in preliminary hearings, and each provision contained in Articles 429 and 430 of Civil Procedural Law 1/200. This includes how the evidence is proposed to the prerequisites of the admission of evidence, faculty to rule that the evidence is not sufficient, and aspects related to the date of the trial.Una de las novedades de la ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, ha sido la introducción de un trámite oral saneador, después de la fase de alegaciones, en la que el legislador ha concentrado una pluralidad de funciones, desde la función conciliadora a la función de proposición y admisión de prueba, pasando por la función saneadora y la función delimitadora de los términos del debate. En el presente artículo se analiza la función probatoria de la audiencia previa, y cada uno de los aspectos contenidos en los artículos 429 y 430 LEC, desde la forma y modo de proponer los medios de prueba, hasta los caracteres y presupuestos del juicio de admisión de los medios de prueba, pasando por la novedosa facultad de indicación de insuficiencia probatoria, para terminar con los aspectos relativos al señalamiento del juicio

Derecho probatorio contemporáneo: prueba científica y técnicas forenses

El Grupo de Investigaciones en Derecho Procesal de la Universidad de Medellín presenta a los profesionales del derecho y a la comunidad académica en general, un libro de alta calidad que orientará la formación de estudiantes en temas de Derecho Probatorio Contemporáneo, además de brindar una contribución significativa para la solución de problemas que vinculan el estudio de la prueba, para el avance del ámbito jurídico profesional y para la Administración de Justicia en Colombia. Se presenta el libro Derecho probatorio contemporáneo, prueba científica y técnicas forenses, con la seguridad de que permitirá la construcción de espacios adecuados para el análisis y la crítica constructiva de las diversas tendencias jurídicas contemporáneas en el ámbito del derecho probatorio