32 research outputs found
Protocole Ă visĂ©e scientifique et information du malade : les limites de lâexpression de lâautonomie de la volontĂ©
Longtemps la recherche mĂ©dicale a utilisĂ© le corps des petites gens ou celui des condamnĂ©s Ă mort pour mener Ă bien ses expĂ©rimentations : indigence, pauvretĂ©, docilitĂ© sont les qualitĂ©s requises et la recherche est Ă©troitement liĂ©e au statut social des personnes. La nĂ©cessitĂ© dâinformer le patient, de recueillir son consentement fait lentement son chemin au XXe siĂšcle, mĂȘme si quelques affaires viennent encore ternir lâhonorabilitĂ© de la recherche. Il sâagit maintenant de protĂ©ger le patient, acteur de sa propre santĂ©, sous lâĂ©gide de la loi, mais il convient de ne pas oublier la complexitĂ© du rĂ©el faite dâun aspect raisonnable de lâinformation mais aussi des passions, de la technicitĂ© du langage, dâun enjeu qui nâest rien moins que vivre ou mourir.Medical Research and the Patient Information: The Limits of Expression of Autonomy of the WillFor a long time medical research used people in humble circumstances or sentences to death: destitution, poverty and docility were required qualities. Research was intimately connected with social status. Necessity of patient information and assent appeared slowly during the XXth century even if some scandals tarnish research respectability. Now, the aim is to protect the patient, actively participating to his own health. Information and consent are mandatory as written in law. But we must not forget that life is something complex, with rational decisions but also feelings, technical aspect of language, and that the stake is to live or to die
Etude de la prise en charge préhospitaliÚre des douleurs thoraciques dans le Val de Marne par le SMUR de l'hopital Henri Mondor
LE KREMLIN-B.- PARIS 11-BU MĂ©d (940432101) / SudocPARIS-BIUM (751062103) / SudocSudocFranceF
The fundament of the ontology of social facts by J.R. Searle
Diese Arbeit beschĂ€ftigt sich mit der Thematik der Sozialontologie Searles, die einen Teil seiner naturwissenschaftlich orientierten Ontologie bildet. Dabei stĂŒtzt er sich vor allem auf die Forschungsergebnisse der Physik und der Biologie. FĂŒr J.R. Searle basiert die ObjektivitĂ€t der sozialen Fakten auf einer RationalitĂ€t, die selbst biologisch ist. Um die These, dass soziale Tatsachen biologisch bedingt sind, zu untermauern, kreiert er zwei Begriffe: (1) den « Hintergrund », welcher den Individuen ermöglicht, sich anpassend in der Gesellschaft zu verhalten und (2) die « kollektive IntentionalitĂ€t », welche die FĂ€higkeit von Tieren und Menschen zu kooperieren beschreibt, d.h. die FĂ€higkeit gemeinschaftlich zu handeln und zwar innerhalb und zwischen den Arten. Durch die zwei Begriffe setzt Searle implizit voraus, dass es eine Art quasi-kollektives Gehirn gibt. Das fĂŒhrt jedoch zu einem SpannungsverhĂ€ltnis : einerseits scheint das Individuum dem sozialen Druck unterworfen zu sein, anderseits gilt es als bewusst, rational und souverĂ€n.
In meiner Arbeit zeige ich, dass die kollektive IntentionalitĂ€t ein soziales Individuum voraussetzt, in dem sie das Konzept des « sozialen Körpers » biologisch verankert. Dabei kritisiere ich Searles methodologischen Individualismus, der die kollektive Anerkennung mit einem freiwilligen, subjektiven Akt identifiziert, ohne als Alternative einen Holismus vorschlagen zu wollen. Stattdessen thematisiere ich u.a. das Paradox, welches darin besteht, dass das Funktionieren der Gesellschaft mit Hilfe eines souverĂ€nen Subjekts erklĂ€rt wird. Aus meiner Sicht begrĂŒndet sich Searles Herangehensweise aus seiner Einstellung zur traditionellen dualistischen Debatte ĂŒber das Leib-Seele-Problem. Innerhalb dieser unterscheidet er zwischen einem subjektiven Bewusstsein und dem, aus der Perspektive der dritten Person. Dieser Weg erscheint mir als Sackgasse. Statt dessen schlage ich vor, die Dynamiken zwischen Gehirn, Körper und Welt innerhalb des « vĂ©cu corporel » (körperlichen Erlebens) zu studieren.
Indem ich mich auf die soziale Verbindung, die in allen kollektiven Handlungen entsteht, konzentriere, schlieĂe ich, dass das « Wir » mehr ist, als die kollektive Perspektive eines individuellen Bewusstseins in der Form von « Wir haben die Intention zu âŠÂ». Meine Recherche hat mich zudem dazu gebracht zu folgern, dass (1) IntentionalitĂ€t, Bedeutung, Wahrnehmung und Handlung von der RationalitĂ€t genormt sind und dass (2) die RationalitĂ€t eine methodologische und ethische Voraussetzung ist, die die grundlegenden Formen der IntentionalitĂ€t und der sozialen Bedeutung konstituieren, welche wiederum mehr oder weniger gut begrĂŒndet sein können. Die RationalitĂ€t der Handlung und das Bewusstsein sind nur Teile des mentalen Funktionierens, in welchem Wahrnehmung und Handlung ihren Ursprung haben. Die LegitimitĂ€t der sozialen und institutionellen Tatsachen auf einer Ethik menschlichen Handelns zu grĂŒnden, erscheint mir aussichtsreich.This study focuses on the social ontology which the philosopher J. R. Searle has developed and which forms a part of his broader ontology informed by the natural sciences. His thought in this area draws first and foremost upon the results of research in physics and biology. For Searle the objectivity of social facts is based on a rationality, which in itself is biological. In order to strength this claim about the biological conditioning of social facts, Searle creates two concepts: (1) the âbackgroundâ which enables the individual to adapt his or her behaviour to society, and (2) the âcollective intentionality,â which describes the ability of animals and humans to cooperate, i.e. the ability to act in a communal manner and, indeed, to achieve this social action both within the one species and between different species. On the basis of these two concepts, Searle implicitly presumes the existence of a kind of quasi-collective brain. This leads to a certain tension: on the one hand, the individual appears to be subjected to social pressure, on the other hand, it is regarded as conscious, rational and in command of its actions.
In my work I demonstrate that the collective intentionality posits a social individual by biologically anchoring the concept of the âsocial body.â In this context, I criticize Searleâs methodological individualism which identifies the collective recognition with a voluntary, subjective act. Instead of opting for the alternative of holism, I address the paradox which arises when one attempts to explain how society functions by an appeal to an autonomous subject. It is my view that Searleâs approach reflects his stance towards the traditional dualist debate about the mind-body problem. In this context he differentiates between a subjective consciousness and a consciousness as seen from the perspective of a third person. This approach seems to me to lead to a dead-end. As an alternative I suggest a closer examination of the dynamic between brain, body and world within the sphere of bodily experience (âvĂ©cu corporelâ).
By concentrating upon the social context in which all collective action arises, I arrive at a position which sees more in the âweâ than the collective perspective of an individual consciousness in the form of âwe have the intention to âŠâ My research has in addition to this led me to the conclusion that (1) intentionality, meaning, perception and action are shaped by norms prescribed by rationality and that (2) rationality is a methodological and ethical premise, which plays a constitutive role in forms of intentionality and social meaning, which, in turn, can be in vary degrees well- or ill-founded. The rationality of action and consciousness are only parts of a mental processing in which perception and action have their origin. In my opinion, tying the legitimacy of social and institutional facts to an ethics of human action holds out interesting prospects worthy of greater exploration.Lâenjeu de lâontologie sociale searlienne se situe dans le cadre large de lâontologie physique. En effet, J.R. Searle a pour objectif de fonder lâobjectivitĂ© des faits sociaux sur un concept de rationalitĂ© lui-mĂȘme fondĂ© biologiquement en mettant en avant la vĂ©racitĂ© des connaissances garantie par les sciences exactes (physique, biologie). Pour ce faire, il crĂ©e (1) lâArriĂšre-plan qui permet aux individus de se comporter de façon adaptĂ©e en sociĂ©tĂ© et (2) lâintentionnalitĂ© collective qui fonde biologiquement la capacitĂ© des animaux et des humains Ă coopĂ©rer au sein dâune espĂšce et entre les espĂšces i.e. Ă agir ensemble. A travers ces deux concepts, J.R. Searle prĂ©suppose implicitement une sorte de cerveau quasi-collectif au sein duquel lâindividu conscient, rationnel et souverain dâune part, et, lâindividu soumis aux pressions sociales dâautre part semble se batailler la prioritĂ©.
Nous montrons que lâintentionnalitĂ© collective, concept biologisant âle corps socialâ, prĂŽne un individu social dans la droite ligne de lâindividualisme mĂ©thodologique de J.R. Searle qui fait de la reconnaissance collective un acte volontaire subjectif. Nous ne proposons pas lâholisme comme alternative mais relevons plutĂŽt ce paradoxe qui consiste Ă expliquer le fonctionnement de la sociĂ©tĂ© en mettant en avant un sujet souverain. Selon nous, cette dĂ©marche searlienne sâexplique par son positionnement face au dĂ©bat dualiste traditionnel de lâĂąme et du corps. Distinguer une conscience subjective dâune conscience Ă la troisiĂšme personne Ă©mergeant de systĂšmes neuronaux est selon nous une impasse que nous proposons de surmonter en Ă©tudiant les dynamismes Ă lâĆuvre entre le cerveau, le corps et le monde dans le vĂ©cu corporel.
En faisant valoir que le lien social se crĂ©e dans toute action collective, nous avons conclu que le ânousâ est plus que la perspective collective de la conscience dâun individu sous la forme « nous avons lâintention de⊠». Notre recherche nous a menĂ©s Ă conclure que lâintentionnalitĂ©, la signification, la perception et lâaction sont normĂ©es par la rationalitĂ©, et que, la rationalitĂ© est un prĂ©supposĂ© mĂ©thodologique et Ă©thique qui constitue les formes fondamentales dâintentionnalitĂ© et les valeurs sociales qui peuvent ĂȘtre plus ou moins bien fondĂ©es rationnellement. La rationalitĂ© de lâagir et la conscience Ă©tant en marge du fonctionnement mental procĂ©dant Ă la perception et Ă lâaction, nous sommes conduit Ă fonder la lĂ©gitimitĂ© des faits sociaux et institutionnels sur lâĂ©thique de lâaction humaine
Influence de la pollution atmosphérique sur le nombre et les appels reçus au centre de réception et de régulation des appels du Val de Marne (Benoßt Jammot)
LE KREMLIN-B.- PARIS 11-BU MĂ©d (940432101) / SudocPARIS-BIUM (751062103) / SudocSudocFranceF
EVALUATION DE LA PRISE EN CHARGE DE L'ETAT DE MAL EPILEPTIQUE CHEZ L'ADULTE AU SAMU 94 - SMUR DE L'HOPITAL HENRI MONDOR (PROPOSITION D'UTILISATION DE LA FOSPHENYTOINE)
PARIS13-BU Serge Lebovici (930082101) / SudocPARIS-BIUM (751062103) / SudocSudocFranceF
ANALYSE DE LA SATISFACTION DES PATIENTS PRIS EN CHARGE PAR LE SAMU 94 - SMUR HENRI MONDOR
PARIS6-Bibl.PitiĂ©-SalpĂȘtrie (751132101) / SudocPARIS-BIUM (751062103) / SudocSudocFranceF
RĂ©animation de l'arrĂȘt cardio-respiratoire extra-hospitalier (analyse de la prise de dĂ©cision)
PARIS-BIUM (751062103) / SudocCentre Technique Livre Ens. Sup. (774682301) / SudocSudocFranceF
Evaluation pharmacologique in vivo de nouveaux analogues du 7-nitro indazole inhibiteurs de la NO synthase neuronale
CAEN-BU Médecine pharmacie (141182102) / SudocLYON1-BU Santé (693882101) / SudocSudocFranceF