Verscheidenheid in Veiligheid: Een vergelijkend onderzoek naar perspectieven op veiligheid en lokaal veiligheidsbeleid in Rotterdam en Antwerpen

In deze etnografische studie wordt gekeken naar de overeenkomsten en verschillen in betekenisgeving aan veiligheid en lokaal veiligheidsbeleid in twee onderzoekslocaties met vergelijkbare kenmerken. De havensteden Rotterdam en Antwerpen hebben vanuit die functie onder meer wijken met een vergelijkbare lagere sociaaleconomische achtergrond die de afgelopen decennia een grote etnisch-culturele transformatie hebben doorgemaakt. Kenmerkend is dat in die wijken met een gemiddeld lagere sociaaleconomische status problemen zijn ontstaan rond criminaliteit en overlast, mede als gevolg van afgenomen sociale samenhang en minder informele sociale controle. Sommige wijken met veiligheidsproblemen liggen dicht bij het stadscentrum en worden sinds de eeuwwisseling met een versterkt lokaal veiligheidsbeleid aangepakt door lokale overheden en hun partners. De stad Antwerpen heeft onder meer gekeken naar de ontwikkelingen op dat vlak in het Rotterdam van na de eeuwwisseling. In dit onderzoek wordt aangetoond dat vergelijkbaar beleid op papier tot uiteenlopende resultaten kan leiden in de praktijk. Vooral de lokale wijk- en beleidscontext spelen een grote rol in de beleving en betekenisgeving aan veiligheid en lokaal veiligheidsbeleid van professionals en bewoners en in hetgeen dit beleid uiteindelijk ook waar kan maken

Perceptions of Neighbourhood Safety and Policy Response: A Qualitative Approach

Safety perceptions of residents are often analysed through surveys and compared with factual crime developments. Using the Dutch city of Rotterdam as an urban context of improved crime levels, this article provides a critique on standardised surveys in the research of safety perceptions and its presupposed connection to factual crime. Contrasting survey results from the Rotterdam Safety Index with qualitative data from 64 in-depth interviews in four districts, the qualitative narrative contradicts findings from the survey and implies more nuanced and diversified policy responses to safety issues. Because of the tendency of surveys to connect safety perceptions to factual crime, their unsuitability to catch subtle perceptions and their inability to expose new viewpoints, we argue for de-quantification: a lesser dependency on—but not a repeal of—survey data in this area, supplemented by a periodic qualitative approach in the research of crime and safety information (qualitative monitoring)