Interpretation and “logique du sens”: the Problem Plays’ problematizing of language

Assumant ce qu’il peut y avoir de politiquement incorrect dans l’argument qu’elle défend, cette communication prend comme point de départ la thèse de Stephen Booth, pour qui Shakespeare est le poète « que nous sous-estimons le plus », thèse selon laquelle ce dernier est un « King Kong » comparé aux « autres singes ». Ce qui amène l’auteur à défendre ici ce qu’elle appelle un « Shakespeare lent » en ébauchant, plutôt que l’analyse de « cruxes» (passages, ou mots, énigmatiques) pris un peu au hasard, une forme de plasticité verbale à mettre sur le compte, au moins en partie, du fait que l’inconscient lui-même est structuré « comme un langage ». C’est la raison pour laquelle le commentaire ne porte que sur les « pièces à problème », car si « problème » il y a, la cause est à chercher notamment de ce côté-là.Assuming its—to some—political incorrectness, the paper takes as its starting point Stephen Booth’s simile of Shakespeare, “our most underrated poet”, as representing a “King Kong” compared to “other monkeys”; accordingly it puts the case for what it calls “slow Shakespeare”, attempting to go beyond analysis of random clusters of cruxes so as to suggest something approaching a form of verbal plasticity informed, at least in part, by the unconscious’ being itself structured “like a language” (Lacan). This is why it looks more specifically at the “Problem Plays”, arguing that the above outline plays no small part in their very problematicity

Great Virtue in Linoleum: Objects, Subjects and Things in the Work of Harold Pinter

After outlining at some length the major strategies with which Pinter manipulates, modifies, metamorphoses objects in his drama, the article prefers to look at a specific case: the linoleum of the title. As signified, it is seen, typically, to crystalllize key conflictual tensions, scenic, social and cultural of the conjuncture; as signifier, derealized, it comes to encapsulate a seminal logic of representation in Pinter’s work

Of benches and Wenches : Subversion de l’espace et topologie de la tyrannie dans I Henry IV

Comme l’on sait, le système spatial dominant au Moyen Age et pendant la Renaissance est un système d’isomorphismes à échelle mais non à géométrie variable, que nous connaissons sous les termes de “macrocosme et microcosme”. Dans le contexte de Henry IV, il faut infléchir ce paradigme en fonction de la conception élisabéthaine de l’espace spécifiquement national. Cette conception est exposée, à l’échelle européenne, par Perry Anderson dans son livre Lineages of the Absolutist State : évoquant ..