« Modèle Clovis », « modèle Moshesh » ou « malentendu productif » ?

Pourquoi certains archipels océaniens subirent-ils, dans les premières décennies du xixe siècle, la mise en place de systèmes que les observateurs qualifièrent de « théocraties missionnaires » alors que le reste de l’Océanie connaissait une évangélisation plus « classique » ? Certes, à Tahiti, à Hawaii, aux Tonga, dans l’archipel des Cook, dans l’archipel des Gambier ou dans celui de Wallis et Futuna, l’antériorité de la christianisation par rapport à la colonisation et le monopole de l’une ou l’autre des confessions permirent aux missionnaires d’exercer leur influence sans contre-pouvoir. Mais, avant tout, ce sont les relations entre les missionnaires et les chefs et le modèle d’une « conversion par le haut » dans laquelle chacune des deux parties trouvait son compte qui déterminèrent la mise en place de systèmes originaux. Les missionnaires catholiques ne faisaient que transposer outre-mer le classique « modèle Clovis » et, aux Gambier comme à Wallis et Futuna, ce furent eux qui exercèrent plus ou moins directement le pouvoir. Leurs rivaux protestants, par contre, eurent affaire à des chefs de plus grande envergure et l’application avant l’heure en Océanie de ce qui sera expérimenté en Afrique quelques décennies plus tard comme le « modèle Moshesh » servit avant tout à conférer une légitimité de type moderne à des souverains comme George Ier de Tonga, Pomaré II de Tahiti ou la dynastie Kamehameha d’Hawaii.Why did certain Oceanian archipelagos undergo in the first decades of the 19th century, the setting-up of systems which observers called « missionary theocracies » while the rest of Oceania was experiencing a more classical « evangelisation » ? Admittedly, in Tahiti, in Hawaii, in the Tonga islands, in the Cook archipelago, in the archipelago of Gambier or of Wallis and Futuna, the precedence of christianisation on colonisation and the monopoly of one confession or another enabled missionaries to exert their influence without counter power. But, above all, the relationships between the missionaries and the top of the social hierarchy and the model of a conversion from the top down in witch each of the two parts got something out of it, determined the setting up of original systems. The catholic missionaries merely transposed overseas the classical « Clovis model » and in Gambier as well as Wallis and Futuna, they exercised power more or less directly. On the other hand, protestant rivals had to cope with the higher-ranking top of the social hierarchy and the anticipated enforcement in Oceania of will be experimented in Africa a few decades later as the « Moshesh model » primarily served to confer some modern type legitimacy to sovereigns like George 1st of Tonga, Pomare IInd of Tahiti or the Kamehameha dynasty of Hawaii

La mort et la ville en Océanie

Lorsque les premiers Français et Britanniques abordent en Océanie dans les dernières décennies du siècle des Lumières, ils découvrent des sociétés sans aucune structure urbaine, ce qui ne laisse pas de les étonner, eux qui viennent de civilisations où le fait urbain prend une importance de plus en marquée. Ils sont par ailleurs saisis par le traitement que ces sociétés font à la mort. Les premiers contacts entraînent l’apparition de villes, le plus souvent des ports, et des premiers cimetières urbains. Dans le même temps, paradoxalement, l’urbanisation s’accompagne d’un effondrement démographique. La mort vient de l’étranger et s’installe dans les villes naissantes. L’arrivée de nouveaux flux de main-d’œuvre (Chinois, Indiens, Indochinois, etc.) destinés à remplacer les Océaniens conduit à la formation de cités cosmopolites, chaque culture générant sa propre attitude face à la mort.When the earliest Frenchmen and British men landed on Oceania islands in the last decades of the Enlightenment, they discovered societies without any urban structure. For these men coming from more and more urban civilisations, that situation is very surprising. They were also astonished by the treatment of death in these societies. From that first contacts, cities, mostly ports, sprang up as like as urban cemeteries. But, at the same time, that urbanisation was paradoxically accompanied by a demographic collapse. Death coming from abroad settled in these emerging cities. With the arrival of new flows of labour force (from China, India, Indochina, etc.) to replace the Oceania people, cosmopolitan cities are actually formed, where each ethnic group generated its own attitude to death

« Modèle Clovis », « modèle Moshesh » ou « malentendu productif » ?

Pourquoi certains archipels océaniens subirent-ils, dans les premières décennies du xixe siècle, la mise en place de systèmes que les observateurs qualifièrent de « théocraties missionnaires » alors que le reste de l’Océanie connaissait une évangélisation plus « classique » ? Certes, à Tahiti, à Hawaii, aux Tonga, dans l’archipel des Cook, dans l’archipel des Gambier ou dans celui de Wallis et Futuna, l’antériorité de la christianisation par rapport à la colonisation et le monopole de l’une ou l’autre des confessions permirent aux missionnaires d’exercer leur influence sans contre-pouvoir. Mais, avant tout, ce sont les relations entre les missionnaires et les chefs et le modèle d’une « conversion par le haut » dans laquelle chacune des deux parties trouvait son compte qui déterminèrent la mise en place de systèmes originaux. Les missionnaires catholiques ne faisaient que transposer outre-mer le classique « modèle Clovis » et, aux Gambier comme à Wallis et Futuna, ce furent eux qui exercèrent plus ou moins directement le pouvoir. Leurs rivaux protestants, par contre, eurent affaire à des chefs de plus grande envergure et l’application avant l’heure en Océanie de ce qui sera expérimenté en Afrique quelques décennies plus tard comme le « modèle Moshesh » servit avant tout à conférer une légitimité de type moderne à des souverains comme George Ier de Tonga, Pomaré II de Tahiti ou la dynastie Kamehameha d’Hawaii.Why did certain Oceanian archipelagos undergo in the first decades of the 19th century, the setting-up of systems which observers called « missionary theocracies » while the rest of Oceania was experiencing a more classical « evangelisation » ? Admittedly, in Tahiti, in Hawaii, in the Tonga islands, in the Cook archipelago, in the archipelago of Gambier or of Wallis and Futuna, the precedence of christianisation on colonisation and the monopoly of one confession or another enabled missionaries to exert their influence without counter power. But, above all, the relationships between the missionaries and the top of the social hierarchy and the model of a conversion from the top down in witch each of the two parts got something out of it, determined the setting up of original systems. The catholic missionaries merely transposed overseas the classical « Clovis model » and in Gambier as well as Wallis and Futuna, they exercised power more or less directly. On the other hand, protestant rivals had to cope with the higher-ranking top of the social hierarchy and the anticipated enforcement in Oceania of will be experimented in Africa a few decades later as the « Moshesh model » primarily served to confer some modern type legitimacy to sovereigns like George 1st of Tonga, Pomare IInd of Tahiti or the Kamehameha dynasty of Hawaii

La mise en place d'un « pouvoir missionnaire » dans le Pacifique et la modification de l'image de l'Océanie et des Océaniens

Laux Claire. La mise en place d'un « pouvoir missionnaire » dans le Pacifique et la modification de l'image de l'Océanie et des Océaniens. In: Outre-mers, tome 97, n°366-367, 1er semestre 2010. Images et pouvoirs dans le Pacifique, sous la direction de Viviane Fayaud et Jean-Marc Regnault . pp. 95-102

Recension de Laurie M. Wood, Archipelago of Justice: Law in France's Early Modern Empire. An examination of France's Atlantic and Indian Ocean empires through the stories of the little-known people who built it, Yale University Press, 2020

Histoire Economie et Société 2020 (2

Le « port colonial », un concept opératoire pour les historiens des périodes moderne et contemporaine ?

Quelques semaines avant que ne se tienne, à Sciences Po Bordeaux ((Les 11 et 12 mai prochain.)), un colloque sur les représentations des villes portuaires, colloque qui fait une place importante aux ports non européens et à leurs représentations, il semble intéressant pour l’historien de se poser la question de la pertinence du concept de port colonial ou plus exactement, de port en situation coloniale, d’autant que, alors que se développent les approches d’histoire globale et connectée, la n..

Les missionnaires et les crises identitaires en Océanie

Actes du colloque organisé par le Centre d’études des mondes modernes et contemporain de BordeauxInternational audienc

Les ports coloniaux des îles du Pacifique, miroirs déformants des sociétés européennes ?

International audienc