Jeanne d’Arc a-t-elle menti ?

La fameuse « Lettre aux Anglais » que Jeanne d’Arc adressa à ses ennemis avant la libération d’Orléans a suscité nombre de questions et surtout celle de savoir si des mots et membres de phrase considérés comme des preuves de l’« orgueil » de la Pucelle par ses juges ont bien été dictés par elle-même, ce qu’elle a dénié avec énergie dans l’interrogatoire de 1431. Jeanne a-t‑elle menti ? Il me semble qu’il y a de fortes indications « de détail » que ces mots contestés ont été ajoutés plus tard à la lettre dictée par la Pucelle

Les lieux de mémoire : France-Allemagne

Membre du comité directeur du Centre de recherche de l’Historial de la Grande Guerre de Péronne, co-éditeur de l’Encyclopédie de la Première Guerre mondiale, spécialiste des « lieux de mémoire » – plus particulièrement ceux de la Première Guerre mondiale – et de Jeanne d’Arc, Gerd Krumeich confie à Marius Dées de Sterio son point de vue sur les modes de transmission de la mémoire et les moyens de communiquer les acquis de l’Histoire. Il évoque la Première guerre mondiale, les innovations de celle-ci en termes d’équipements techniques (armes, outils d’informations) et stratégiques (communication, propagande), et la mémoire qui en résulte, à l’aune des relations franco-allemandes. Par ailleurs, membre associé de l’Académie des sciences, belles-lettres et arts de Rouen, l’historien explique son intérêt pour Jeanne d’Arc et le culte dont elle fait l’objet. Aussi son regard sur une histoire dont Français et Allemands partagent certains épisodes permet-il d’approcher les spécificités et enjeux mémoriels en usage de chaque côté de la frontière.Gerd Krumeich, member of the steering committee of the historical Research Centre of the « Historial » of World War I in Péronne, co-editor of the Encyclopaidia of the First World War, is a specialist of the remembrance locations, especially of those of World War I and of Joan of Arc. He discusses with Alexandre Marius Dées de Sterio his point of view concerning the different ways of transmitting memory and the means of communicating historical facts. He told us about the World War I, the technical innovations induced by it (weapons, information technology) and the strategies (communication, propaganda). He measures their impact on the memory, especially in the germano-french relationship. Also associate member of the Academy of Sciences, Litterature and Arts of Rouen, the historian explains his interest in Joan of Arc and in her cult. His point of view on historical aspects partly dealt by the French and the Germans shows us clearly the specificities and stakes of memory and remembrance on both sides of the border

Vom Krieg der Großmächte zur Katastrophe Europas

Cet article essaie de donner une idée des dimensions et de l’ampleur qu’eut la Grande Guerre. Il présente d’abord l’état d’esprit et les opinions des gouvernements et des responsables militaires avant 1914. On y voit naître la certitude grandissante d’une guerre inéluctable et imminente. Il y eut des psychoses de guerre et la profonde conviction que les autres puissances tramaient des complots, si bien qu’en août 1914, tout le monde, de tous côtés, était convaincu de mener une guerre juste, pour la défense de son pays. On prépara la guerre dans l’idée qu’elle ne durerait au grand maximum que jusqu’à Noël. L’article montre ensuite comment et pourquoi la guerre a dégénéré en guerre de masses et en guerre mondiale : une totalisation qui n’est pas achevée en 1918 mais qui est sans doute un « progrès » notable par rapport à tout ce que l’humanité avait vu jusqu’alors. La Deuxième Guerre mondiale n’est pas pour autant une suite « logique » de la Grande Guerre : il faudra des facteurs nouveaux pour en faire une vraie guerre totale

Aux origines de l´antisémitisme nazi : compter les juifs pendant la Grande Guerre

Cet article a pour but de faire voir les origines politiques et sociales du fameux « comptage des juifs » dans l’armée allemande, fin 1916. Des politiciens avaient demandé de procéder à ce comptage, inédit dans l´armée allemande, pour « calmer » la population de plus en plus irritée par l’aggravation des conditions de vie et pensant que les juifs en étaient coupables, les juifs qu’on disait « embusqués ». Ce fut la rupture définitive du Burgfrieden, Union sacrée allemande, et le début d´un débat qui allait se prolonger dans la République de Weimar : À qui revenait la responsabilité pour la défaite ? Du comptage des juifs est issu un antisémitisme nouveau, qui ralliait les vieux stéréotypes avec la nouvelle légende du coup de poignard dans le dos. Hitler et ses fidèles furent et restèrent convaincus de la véracité de cette affirmation – ce fut un des piliers de leur antisémitisme assassin.This article aims at showing the political and social origins of the famous « Jews counting » in the German army at the end of 1916. The Jews were considered by the population as « dodgers » and were therefore accused for the worsening conditions of life. Politicians required this counting – unprecedented in the German army – to « calm » an increasingly irritated population. This was the final break of the Burgfrieden, the German Sacred Union, and the beginning of a debate that would extend into the Weimar Republic : who was responsible for the defeat ? From the Jews counting came a new brand of anti-Semitism, which rallied the old stereotypes with the new legend of the stabbing in the back. Hitler and his followers were and remained convinced of the veracity of this claim – it was the mainstay of their anti-Semitism

Frankreich und Deutschland im Krieg (18.-20. Jahrhundert) : Zur Kulturgeschichte der europäischen "Erbfeindschaft"

Obwohl auch die Militärgeschichte in den letzten Jahren eine Wendung hin zu alltags- und mentalitätsgeschichtlichen Fragen erfahren hat, ist ein übergreifender kulturgeschichtlicher Blickwinkel auf den Krieg als zwischenstaatlichem Kommunikationszusammenhang bis heute weitgehend Desiderat geblieben. Dabei waren es aber gerade die Menschen selbst, die im Krieg die Grenzen ihres Nationalstaates überschritten, in der Fremde Erfahrungen machten, Handlungen vollzogen und auch erlitten. Kriege zeichnen sich nicht nur durch besonders intensive Wechselwirkungen von Aktionen und Kommunikation aus; Kriegserlebnisse waren und sind vor allem in entscheidendem Maße konstitutiv für das Bild des "Anderen". Kriege prägten und prägen nachdrücklich transnationale Wahrnehmungsmuster sowohl der einzelnen Person als auch des Kollektivs. Im Rahmen solcher transnationalen Wahrnehmungsmuster kommt dem Verhältnis zwischen Frankreich und Deutschland eine herausragende Stellung zu. Die durchaus zahlreichen Konflikte zwischen den beiden Ländern ermöglichen es, diese Beziehungsgeschichte über einen Zeitraum von 200 Jahren hinweg diachron zu untersuchen. Die sogenannte deutsch-französische "Erbfeindschaft" wird traditionell auch in der Geschichtswissenschaft als ein Bestimmungsmoment der nationalen deutschen Sinnstiftung und der europäischen Konfliktgeschichte betont. Nur ansatzweise untersucht ist dagegen die Frage, welche Bedeutung gegenseitige Wahrnehmungsmuster für diejenigen Menschen besaßen, die unmittelbar an der Einleitung und Durchführung der Kriege zwischen Deutschland und Frankreich beteiligt waren. Statt der wechselseitigen Stereotypenbildung durch "Symbolproduzenten im engeren Sinn", also Lieder, Gedichte oder Karikaturen, werden im vorliegenden Projektbericht daher vorrangig Kommunikationstypologien, -situationen und -inhalte herausgearbeitet, die im direkten Umfeld kriegerischer Verwicklungen zwischen beiden Ländern entstanden sind. Die Ausgangshypothese für das von der Deutschen Forschungsgemeinschaft geförderte Projekt lautet, dass die vier zu untersuchenden Kriege - der Siebenjährige Krieg (1756-1763), der deutsch-französische Krieg 1870/71, der Erste und der Zweite Weltkrieg - die wechselseitige Wahrnehmung der Menschen beider Territorien voneinander nachhaltig und weit über ihren engeren Zusammenhang hinaus prägten. Das Projekt soll zu einer wechselseitigen deutsch-französischen Wahrnehmungsgeschichte beitragen, indem diejenigen Kommunikationssituationen und -formen herausgearbeitet werden, in denen die Menschen beider Länder unmittelbar miteinander in Beziehung traten und durch die sie Informationen und Meinungen übereinander vermittelt bekamen. Im Zentrum steht die Untersuchung der jeweils vorherrschenden Kommunikationsformen (u.a. diplomatisch-politischer, medialer oder alltagsgeschichtlicher Art) und Kommunikationssituationen (u.a. Einquartierungen, Umgang mit Besatzungsbehörden, Kollaborationsverhältnisse). Da es einen erheblichen Unterschied ausmachen kann, ob es sich bei den Kommunizierenden um einfache Soldaten, Diplomaten oder Verwaltungsbeamte handelt, wird eine für alle untersuchten Kriege einheitliche Aufteilung in vier verschiedene Kommunikatorengruppen vorgenommen: politische Entscheidungsträger, Militärangehörige, Zivilisten und Medienproduzenten. Diese Aufteilung ermöglicht wahlweise eine diachrone oder chronologische Darstellung der Untersuchungsergebnisse. Der vorliegende Projektbericht erhebt keinen Anspruch auf eine endgültige Behandlung des Gegenstandes. Er stellt vielmehr einen ersten Schritt in Richtung einer auf diese Weise noch nicht geschriebenen deutsch-französischen Kommunikationsgeschichte dar; Projektleitung und Bearbeiter wollen ausdrücklich zu weitergehenden Forschungen anregen

I. Visages du Nationalisme allemand

Krumeich Gerd. I. Visages du Nationalisme allemand. In: Raison présente, n°103, 3e trimestre 1992. Le citoyen, l'Europe, le monde. pp. 47-58

Maurras, les maurrassiens et Jeanne d’Arc

La « politique de Jeanne d’Arc » est chère au maurrassisme, qui a une position assez originale quant à Jeanne d’Arc ; en effet, le mouvement est, d’une certaine façon, en retard sur la mouvance générale de la Droite face à l’héroïne nationale. Jeanne avait été dans les années 1880 et 1900 une figure emblématique du « ralliement » des droites à la République. La mise en scène de scandales autour de la Pucelle (l’Affaire Thalamas) fut un moment fort de la « propagande par l’action » du nationalisme intégral, né lors de l’Affaire Dreyfus, qui contribua à affirmer la position originale des néo-royalistes. Après la trêve-toute relative-de la Grande Guerre, face à une Jeanne d’Arc canonisée et promue seconde patronne de la France républicaine, Maurras et ses disciples se retrouvèrent marginalisés, voire même exclus (de l’Eglise). Leur royalisme de principe et doctrinaire eut du mal à se faire entendre. On essaya de profiter de l’intérêt public pour la Pucelle (surtout lors des 500 ans de la libération d’Orléans et du Sacre, en 1929) en manifestant alors un activisme affiché. Enfin, sera discutée la part qu´ eut, dans l’action culturelle du régime de Vichy, la « politique de Jeanne d’Arc » du maurrassisme.This paper offers some thoughts on “the politics of Joan of Arc” that was so dear to the Maurrassians. Their position in regard to Joan is, in fact, somewhat original, and in certain ways lags behind the general evolution of the Right’s attitude towards the “national heroine”. Between the 1880s and 1900, Joan had been an emblematic figure in the Right’s rallying to the Republic. The organization of scandals, such as the Thalamas Affair, involving the “Pucelle” provided a centerpiece for integral nationalism’s “propaganda through action”, initiated during the Dreyfus Affair, and helped to emphasize the originality of the royalists’ position.Following the relative cessation of hostility during the Great War, and confronted by Joan’s canonization and elevation as the second patron of Republican France, Maurras and his disciples found themselves marginalized, and even excluded (by the church). Their principled and doctrinaire royalism had difficulties in making itself noticed. Public interest in the Pucelle was thus exploited (notably during the 500th anniversary of the liberation of Orleans and the Coronation in 1929) through the display of conspicuous activism. Lastly, Maurrassism’s “politics of Joan of Arc” is discussed in relation to cultural activity during the Vichy regime

La République de Weimar et le poids de la Grande Guerre

[fre] La République de Weimar est née de la Grande guerre et elle en fut stigmatisée jusqu'à sa fin. Ses leaders furent sujets au soupçon d'avoir «poignardé» dans le dos l'armée non défaite et d'avoir inutilement signé un «traité de la honte», celui de Versailles, en 1919. Les foyers d'anciens soldats, appuyés par les partis de droite et la Reichswehr créèrent d'abord «l'ordre» en combattant la gauche révolutionnaire, puis ils aidèrent à déstabiliser la République jusqu'à la prise du pouvoir par ceux qui combattirent le «système de Versailles» de la façon la plus énergique: Hitler et les nazis. [eng] The Weimar Republic, being at least partially an offspring of the Great War, had been stigmatized by this very war until her final collapse in 1933. Her leaders were initially suspected and accused to have stabbed an "undefeated army" in the back and signed the shameful treaty of Versailles. In order to guarantee public order and security the German Freecorps, first helped the Republic to overcome communist unrest. But, supported by the political Right and the Reichswehr, they effectively helped to destabilize the Republic and thus paved the road for Hitler and the Nazi Party.