Modernity, Nationalism and the Perspectives of a Cypriot Union

Pendant la plus grande partie de la domination ottomane, la population de Chypre a vécu et a travaillé ensemble, malgré les différences religieuses. La modernisation et l'émergence du nationalisme ont progressivement transformé les communautés traditionnelles pré-modernes en communautés nationales et politiques distinctes. D'où la revendication des nationalistes chypriotes grecs de l'union à la Grèce puis, par contre-coup, celle des nationalistes chypriotes turcs d'un partage de l'île entre la Grèce et la Turquie et le conflit qui devait aboutir à la partition. Le défi aujourd'hui est de trouver des solutions politiques qui tiennent compte de l'impossibilité, désormais, d'éliminer des sentiments nationaux distincts. Ni la partition ni la domination ou l'assimilation des Chypriotes turcs dans un État-nation grec ne sont acceptables ni appropriées. Le fédéralisme paraît mieux à même de résoudre la question chypriote. Comment ? L'unité chypriote pourrait être fondé sur un patriotisme constitutionnel post-national tel qu'envisagé par Habermas. Mais le manque d'une culture politique commune pose problème, de même que la reconnaissance d'identités (individuelles et communautaires) distinctes. D'où les références, dans l'article, aux travaux sur le multiculturalisme, notamment ceux de Will Kymlica

Modernity, Nationalism and the Perspectives of a Cypriot Union

Pendant la plus grande partie de la domination ottomane, la population de Chypre a vécu et a travaillé ensemble, malgré les différences religieuses. La modernisation et l'émergence du nationalisme ont progressivement transformé les communautés traditionnelles pré-modernes en communautés nationales et politiques distinctes. D'où la revendication des nationalistes chypriotes grecs de l'union à la Grèce puis, par contre-coup, celle des nationalistes chypriotes turcs d'un partage de l'île entre la Grèce et la Turquie et le conflit qui devait aboutir à la partition. Le défi aujourd'hui est de trouver des solutions politiques qui tiennent compte de l'impossibilité, désormais, d'éliminer des sentiments nationaux distincts. Ni la partition ni la domination ou l'assimilation des Chypriotes turcs dans un État-nation grec ne sont acceptables ni appropriées. Le fédéralisme paraît mieux à même de résoudre la question chypriote. Comment ? L'unité chypriote pourrait être fondé sur un patriotisme constitutionnel post-national tel qu'envisagé par Habermas. Mais le manque d'une culture politique commune pose problème, de même que la reconnaissance d'identités (individuelles et communautaires) distinctes. D'où les références, dans l'article, aux travaux sur le multiculturalisme, notamment ceux de Will Kymlica

The politics of identity in the Turkish Cypriot communit : a response to the politics of denial ?

La formation de l’identité chypriote turque, au cours du XXe siècle, fut influencée par deux facteurs principaux: l’émergence d’une Turquie moderne et les réformes laïques menées par Mustafa Kemal Atatürk, ainsi que la montée du nationalisme grec à Chypre, ressentie alors comme une menace par la communauté chypriote turque. Dans ce processus dynamique et dialogique, les Chypriotes turcs, dans un acte de contre-nationalisme, ont fait de la Turquie leur «mère-patrie» et ont adopté les réformes kémalistes. Jusqu’à la division de facto de Chypre en 1974, la formation de l’identité chypriote turque reposait sur l’identification avec la Turquie. Cependant, par la suite, a commencé un nouveau processus de différenciation dans lequel Chypre en tant que mère-patrie et identité territoriale est devenue la principale source de formation identitaire.Kizilyürek Niyazi. The politics of identity in the Turkish Cypriot communit : a response to the politics of denial ?. In: Méditerranée : Ruptures et Continuités. Actes du colloque tenu à Nicosie les 20-22 octobre 2001, Université Lumière-Lyon 2, Université de Chypre. Lyon : Maison de l'Orient et de la Méditerranée Jean Pouilloux, 2003. pp. 197-204. (Travaux de la Maison de l'Orient méditerranéen, 37

The politics of identity in the Turkish Cypriot communit : a response to the politics of denial ?

La formation de l’identité chypriote turque, au cours du XXe siècle, fut influencée par deux facteurs principaux: l’émergence d’une Turquie moderne et les réformes laïques menées par Mustafa Kemal Atatürk, ainsi que la montée du nationalisme grec à Chypre, ressentie alors comme une menace par la communauté chypriote turque. Dans ce processus dynamique et dialogique, les Chypriotes turcs, dans un acte de contre-nationalisme, ont fait de la Turquie leur «mère-patrie» et ont adopté les réformes kémalistes. Jusqu’à la division de facto de Chypre en 1974, la formation de l’identité chypriote turque reposait sur l’identification avec la Turquie. Cependant, par la suite, a commencé un nouveau processus de différenciation dans lequel Chypre en tant que mère-patrie et identité territoriale est devenue la principale source de formation identitaire.Kizilyürek Niyazi. The politics of identity in the Turkish Cypriot communit : a response to the politics of denial ?. In: Méditerranée : Ruptures et Continuités. Actes du colloque tenu à Nicosie les 20-22 octobre 2001, Université Lumière-Lyon 2, Université de Chypre. Lyon : Maison de l'Orient et de la Méditerranée Jean Pouilloux, 2003. pp. 197-204. (Travaux de la Maison de l'Orient méditerranéen, 37

Our wall : a mirror ?

Kizilyürek Niyazi. Our wall : a mirror ?. In: Chypre et la Méditerranée orientale. Formations identitaires : perspectives historiques et enjeux contemporains. Actes du colloque tenu à Lyon, 1997, Université Lumière-Lyon 2, Université de Chypre. Lyon : Maison de l'Orient et de la Méditerranée Jean Pouilloux, 2000. pp. 229-230. (Travaux de la Maison de l'Orient méditerranéen, 31

Modernity, Nationalism and the Perspectives of a Cypriot Union

Pendant la plus grande partie de la domination ottomane, la population de Chypre a vécu et a travaillé ensemble, malgré les différences religieuses. La modernisation et l'émergence du nationalisme ont progressivement transformé les communautés traditionnelles pré-modernes en communautés nationales et politiques distinctes. D'où la revendication des nationalistes chypriotes grecs de l'union à la Grèce puis, par contre-coup, celle des nationalistes chypriotes turcs d'un partage de l'île entre la Grèce et la Turquie et le conflit qui devait aboutir à la partition. Le défi aujourd'hui est de trouver des solutions politiques qui tiennent compte de l'impossibilité, désormais, d'éliminer des sentiments nationaux distincts. Ni la partition ni la domination ou l'assimilation des Chypriotes turcs dans un État-nation grec ne sont acceptables ni appropriées. Le fédéralisme paraît mieux à même de résoudre la question chypriote. Comment ? L'unité chypriote pourrait être fondée sur un patriotisme constitutionnel post-national tel qu'envisagé par Habermas. Mais le manque d'une culture politique commune pose problème, de même que la reconnaissance d'identités (individuelles et communautaires) distinctes. D'où les références, dans l'article, aux travaux sur le multiculturalisme, notamment ceux de Will Kymlica.Kizilyürek Niyazi. Modernity, Nationalism and the Perspectives of a Cypriot Union. In: CEMOTI, n°34, 2002. Russie-Asie Centrale. La partition en question. pp. 211-232

How Wisdom Emerges from Intellectual Development: A Developmental/Historical Theory for Raising Mandelas

This paper invokes cognitive developmental theory as a means for preparing citizens to deal with and resolve conflicts within or across nations. We take the centuries-old Greek–Turkish dispute as an example. We first outline a theory of intellectual development postulating that mental changes emerge in response to changing developmental priorities in successive life periods, namely, interaction control in infancy, attention control and representational awareness in preschool, inferential control and cognitive management in primary school, and advanced forms of reasoning and self-evaluation in adolescence. Based on this model, we outline a control theory of wisdom postulating that different aspects of wisdom emerge during development as different levels of control of relations with others: trust and care for others in infancy, taking the other’s perspective, reflectivity, and empathy in preschool, rationality and understanding the rules underlying individual and group interactions in primary school, and understanding the general principles of societal operation explaining the differences in approach and interest between groups in adolescence and early adulthood. We also outline the educational implications of this theory for the education of citizens by capitalizing on intellectual strengths at successive developmental periods to comprehensively understand the world and to act prudently when dealing with interpersonal and social or national conflict. Finally, the paper discusses the political constraints and implications of this theory. This is the first attempt to derive wisdom from the development of cognitive and personality processes from infancy through early adulthood and to connect it to serious world problems