Democratic rule of law state

En Europe, la démocratie a un avenir radieux. Aucun mécanisme démocratique, même direct, ne peut garantir la démocratie directe. Par conséquent, la théorie du populisme du théoricien Carl Schmitt est analysée «Réflexions sur Schmitt contre Schmitt: Ernst-Wolfgang Böckenförde». En outre, le mythe démocratique est discuté et son idéologie. L\u27état de droit de la démocratie moderne et les deux visages de la démocratie moderne sont analysés. La nécessité de participer à la société civile au contrôle administratif est soulignée. La relation de tension entre démocratie et Etat de droit est observée. La nécessité de considérer le concept de considérer la démocratie moderne en relation avec la notion d\u27état de droit, les démocraties dans les conditions de la politique moderne sur la base desquelles Böckenförde, se référant à Hegel, appelle le problème "division" sont soulignés. C\u27est précisément à partir de ce problème que Böckenförde montre que la démocratie moderne ne peut être que représentative. La représentation est un principe fondamental de l’état de droit, tandis que la représentation signifie un système de formation nécessaire pour exprimer la volonté politique du peuple. Chaque formation du processus collectif implique l’introduction de normes de procédure, de garanties importantes et de conditions de forme de ce processus.U Europi demokracija ima svijetlu budućnost. Nijedan demokratski mehanizam, koliko god bio izravan, ne može jamčiti izravnu demokraciju. Stoga se teorija populizma teoretičara Carla Schmitta analizira «misli o Schmittu protiv Schmitta: Ernst-Wolfgang Böckenförde». Nadalje, raspravlja se o demokratskom mitu i njegovoj ideologiji. Analizira se stanje vladavine prava moderne demokracije i dva lica suvremene demokracije. Naglašena je potreba sudjelovanja u civilnom društvu u upravnoj kontroli. Promatra se odnos napetosti između demokracije i vladavine prava. Naglašena je potreba razmatranja koncepta promišljanja moderne demokracije u odnosu na ideju vladavine prava, demokracija u uvjetima moderne politike na temelju kojih Böckenförde, pozivajući se na Hegela, naziva problem „podjele“. Upravo iz tog problema Böckenförde pokazuje da moderna demokracija može biti samo reprezentativna. Zastupanje je temeljno načelo vladavine prava, dok reprezentacija znači sustav formiranja potreban za izražavanje političke volje ljudi. Svako formiranje kolektivnog procesa znači uvođenje proceduralnih standarda, značajna jamstva i formalne uvjete tog procesa.In Europe, democracy has a bright future. Not one democratic mechanism, however direct, cannot guarantee direct democracy. Therefore, the theory of populism by theoretician Carl Schmitt is analyzed « thoughts on Schmitt against Schmitt : Ernst-Wolfgang Böckenförde“. Furthermore, the democratic myth is discussed and its ideology. The state of rule of law of modern democracy and the two faces of modern democracy are analyzed. The need to participate in civil society in administrative control is stressed. The relation of the tension between democracy and rule of law is observed. The need to consider the concept of considering modern democracy in relation to the idea of rule of law, democracies under conditions of modern politics on the basis of which Böckenförde, referring to Hegel, calls the problem „division “are emphasized. It is precisely from this problem that Böckenförde shows that modern democracy can only be representative. Representation is a fundamental principle of the rule of law while representation means a system of formation necessary for expressing the political will of the people. Every formation of the collective process means the introduction of standards of procedure, significant guarantees and formal conditions of this process

D’un retour de l’acteur dans la théorie juridique

In vero vanitas(Friedrich Müller) Les rapides considérations qui suivent se limitent à indiquer une perspective. Celle-ci s’ouvre dans le prolongement de la réflexion esquissée dans une précédente livraison de cette revue. Il y s’agissait de situer, dans le débat contemporain, l’effort théorique et méthodologique de la Théorie Structurante du Droit élaborée par Friedrich Müller depuis les années soixante. On voudrait ici insister un peu sur ce point capital, souvent mal compris, et qui n’avai..

De la vocation de notre temps pour la science du droit : modèles scientifiques et preuve de la validité des énoncés juridiques

J’ai choisi un titre bien présomptueux. Mais il est dû à un souci. Un souci nourri par les nombreuses expériences qu’un professeur de droit, après une dizaine d’années d’activité, est ordinairement amené à faire. Expériences d’enseignant, expériences de celui qui participe au débat juridique doctrinal, expérience aussi de celui qui a assumé des charges administratives au sein de son Université et qui se préoccupe de l’administration et des politiques de l’Alma Mater. Et ces expériences, chacu..

Schlüter (Bernd), Reichswissenschaft. Staatsrechtslehre, Staatstheorie und Wissenschaftspolitik im Deutschen Kaiserreich am Beispiel der Reichsuniversität Straßburg

Il y a trois livres dans ce livre, résultat d’une thèse de doctorat de l’Université Humboldt de Berlin, préparée à la chaire du professeur Bernhard Schlink. Trois objets bien distincts donc, organisés toutefois en cinq parties, ce qui n’en rend pas la structure fort lisible. Les trois premières parties (« Fondation et programme politique de la Reichsuniversität de Strasbourg », « La Reichsuniversität comme établissement public : organisation universitaire et politique scientifique », « La con..

Lorenz Von Stein et les contradictions du mouvement constitutionnel révolutionnaire (1789-1794)

Méconnue en France, longtemps oubliée en Allemagne, l’Histoire du mouvement social en France de 1789 à nos jours publiée par Lorenz von Stein en 1850 apparaît comme un moment important de l’histoire des interprétations de la Révolution française. L’influence de Hegel et le débat avec les doctrines socialistes et communistes amènent l’auteur à une lecture sociale de la Révolution et de ses mouvements juridiques et constitutionnels, en rupture avec l’historiographie alors dominante, comme avec les thèses de l’École historique. Rappelant les grands traits de la théorie de l’État et de la société élaborée par Stein, l’article s’efforce d’en suivre l’application à la lecture des événements constitutionnels révolutionnaires de 1789 à la Terreur.Lorenz von Stein and the Contradictions of the Revolutionary Constitutional Movement, (1789-1793) Unknown in France, for long forgotten in Germany, the History of the Social Movement in France from 1789 to the Present, published by Lorenz von Stein in 1850, should be seen as a benchmark in the history of the interpretations of the French Revolution. The influence of Hegel and the debate over socialist and communist doctrines lead the author to a social reading of the Revolution and its legal and constitutional movements which challenges the dominant historiography of the period together with the tenets of the historical school. In reviewing the main features of Stein’s theory of the state and society, this article endeavours to monitor its application to a reading of the revolutionary constitutional events from 1789 to the Terror

Faillible droit

A première vue, le juriste n’a peur de rien. Précisons : il n’a peur de rien en tant que juriste. Du moins, dans un Etat qu’on peut qualifier d’Etat de droit démocratique, et sous la réserve de n’être pas confronté à un cas extraordinaire qui pourrait, même dans un Etat démocratique et libéral, se révéler être dangereux. On dira donc que, dans un tel système politique – c’est une condition sans doute évidente mais essentielle qu’il faut un système où soit garantis l’indépendance des juges et,..

Les droits publics subjectifs et la dialectique de la reconnaissance : Georg Jellinek et la construction juridique de l’État moderne

Comment penser le rapport État/individu dans le système conceptuel de l’école allemande du droit public ou doctrine Gerber/Laband ? L’auteur décortique les mécanismes qui sous-tendent la construction juridique de l’État moderne en s’efforçant de rétablir la place de Georg Jellinek face à la figure de Hans Kelsen. Jellinek ne remet pas en cause le contexte subjectiviste de la pensée juridique allemande. Il pense l’État non pas comme substance (fictive), mais comme relation : c’est ainsi qu’il résout l’aporie créée par le modèle subjectiviste qui ne parvient pas à penser véritablement un droit subjectif qui puisse être opposé à l’État.Wie ist das Verhältnis zwischen dem Staat und dem Einzelnen im begrifflichen System der Gerber-Laband-Schule des deutschen Staatsrechts zu begreifen? Der Beitrag nimmt die Mechanismen auseinander, die dem juristischen Konstrukt des modernen Staates zugrunde liegen und versucht dabei, den Stellenwert von Georg Jellineks Denken gegenüber dem Hans Kelsens ins rechte Licht zu rücken. Jellinek stellt den subjektiven Hintergrund des deutschen Rechtsdenkens nicht in Frage. Er begreift den Staat nicht als (fiktive) Substanz, sondern als Beziehung: so löst er die Aporie auf, die durch das subjektive Rechtsmodell hervorgebracht wurde, dem es nicht gelang, ein subjektives Recht, das dem Staat entgegengesetzt werden könne, tatsächlich zu begreifen

Lorenz von Stein et les contradictions du mouvement constitutionnel révolutionnaire (1789-1793)

Olivier Jouanjan, Lorenz von Stein and the Contradictions of the Revolutionary Constitutional Movement, (1 789-1 793). Unknown in France, for long forgotten in Germany, the History of the Social Movement in France from 1789 to the Present, published by Lorenz von Stein in 1850, should be seen as a benchmark in the history of the interpretations of the French Revolution. The influence of Hegel and the debate over socialist and communist doctrines lead the author to a social reading of the Revolution and its legal and constitutional movements which challenges the dominant historiography of the period together with the tenets of the historical school. In reviewing the main features of Stein's theory of the state and society, this article endeavours to monitor its application to a reading of the revolutionary constitutional events from 1789 to the Terror.Méconnue en France, longtemps oubliée en Allemagne, l'Histoire du mouvement social en France de 1789 à nos jours publiée par Lorenz von Stein en 1850 apparaît comme un moment important de l'histoire des interprétations de la Révolution française. L'influence de Hegel et le débat avec les doctrines socialistes et communistes amènent l'auteur à une lecture sociale de la Révolution et de ses mouvements juridiques et constitutionnels, en rupture avec l'historiographie alors dominante, comme avec les thèses de l'Ecole historique. Rappelant les grands traits de la théorie de l'État et de la société élaborée par Stein, l'article s'efforce d'en suivre l'application à la lecture des événements constitutionnels révolutionnaires de 1 789 à la Terreur.Jouanjan Olivier. Lorenz von Stein et les contradictions du mouvement constitutionnel révolutionnaire (1789-1793). In: Annales historiques de la Révolution française, n°328, 2002. pp. 171-191

Christian Behrendt. Le juge constitutionnel, un législateur-cadre positif

Jouanjan Olivier. Christian Behrendt. Le juge constitutionnel, un législateur-cadre positif. In: Revue internationale de droit comparé. Vol. 59 N°2,2007. pp. 433-437