Gilles Tétart, Le sang des fleurs. Une anthropologie de l’abeille et du miel (préface de Françoise Héritier)

De quelques pratiques observables, mettant en jeu savoirs et savoir-faire, aux systèmes de pensée plus généraux qui s’y rattachent, l’écheveau des relations est infiniment complexe. D’où la nécessité, pour en démêler une part, de bien circonscrire les champs d’investigation sans s’interdire tout chemin de traverse. Dans cet esprit-là, voici un travail exemplaire : il témoigne tant d’une connaissance approfondie des techniques de l’apiculture que d’efforts aboutis pour interpréter de très nomb..

Au cœur du sujet : le corps en objets ?

L’auteur enchâsse d’abord bon nombre de ses réflexions dans un commentaire très détaillé sur deux ouvrages. Ceux-ci traitent de la « culture matérielle », sous l’angle d’une « incorporation », par chaque sujet humain, de la dynamique des objets, approche originale des techniques du corps. Ils illustrent ainsi les problématiques du groupe de travail « Matière à Penser ». Sur cette lancée, l’article développe des positions personnelles, mais qui recoupent les champs de recherche comme les catégories conceptuelles où semblent se retrouver la plupart des chercheurs du groupe « Techniques et culture ». De la confrontation de l’un et l’autre programmes de recherche, naissent, en fin de parcours, des discussions plus générales, exemples à l’appui, qui touchent, surtout, à ces questions : Le technique se distingue-t-il du reste de la culture ? Comment ? Et la « culture matérielle » ? Qu’est-ce qu’un « sujet » face à l’« objet » ? Quant aux rapports entre pareilles réalités, peut-on, doit-on en rendre compte par la voie de l’interprétation ? Par celle d’un causalisme qui ne récuse pas la réduction bien tempérée ?…At the heart of the subject : are bodies objects ?The author embed many o his remarks in a very detailed commentary on two books. These works deal with « material culture » from the angle of the « incorporation » (or « objectification ») by each human subject of the dynamics of the objects, which is an original approach to techniques of bodies in their context. This is in line with the problematics of the research team « Matter for thought ». With this start the article develops positions which are personal to the author, but which interest research fields, such as the conceptual categories used by most of the researchers in the laboratory « Techniques et culture », from the confrontation of these research programs are eventually engendered more general discussions which bury up these questions, through examples : is technology to be apart from the rest of culture ? what is a subject ? and the object ? As for the relations between such realities, can one, must one takes them into account through interpretation ? Through relations of causality which does not reject a « well tempered » reductionnism ?En el corazón del sujeto : ¿ el cuerpo objetivado ?Para empezar el autor engarza un cierto número de reflexiones propias, al calor del muy detallado comentario que realiza acerca de dos obras. Aquellas tratan acerca de la « cultura material », vista desde el ángulo de que cada sujeto humano « incorpora » la dinámica de los objetos, perspectiva esta original de las técnicas del cuerpo. También ilustran las problemáticas del grupo de trabajo « Matière à Penser » (« Materia para Pensar »). A partir de estos presupuestos el artículo desarrolla posiciones personales, que sin embargo se entrecruzan con los campos de investigación y las categorías conceptuales entre las que parecen coincidir la mayor parte de los investigadores del grupo « Técnicas y cultura ». De la confrontación entre ambos programas de investigación nacen, en fin, trayectorias, discusiones más generales, ejemplos a los que se recurre como argumentos a favor, y que atañen, sobre todo, a estas cuestiones : ¿ Se distingue la técnica del resto de la cultura ? ¿ Cómo ? Y la « cultura material », ¿ cómo se define ? ¿ Qué es un « sujeto » frente a su « objeto » ? En cuanto a las relaciones que existen entre realidades semejantes : ¿ Se puede, se debe acaso dar cuenta de ellas por vía de interpretación, o tal vez recurriendo a un causalismo que no rechace la reducción mesurada 

Avant-propos

Le mythe fut sans doute, avec les systèmes de parenté, thème de prédilection pour l’ethnologie classique et reste, comme ces derniers, un objet fort goûté dans nos disciplines. C’est légitime, c’est souvent fructueux. Il n’empêche, nulle anthropologie générale, aucune théorie de l’Homme social ne peut faire l’impasse sur l’étude des techniques, sans égard pour la démarcation variable —quand elle existe— assignée à celles-ci, dans l’ensemble de leur culture, par les populations des sociétés qu..

Retour sur « Faut-il être résolument amoderne ? »

Vue de Venise de nuit par satellite, cliché ESA / NASA, www.synchro-blogue.com © ESA / NASA « Que l’on ne se méprenne pas : loin de nous l’idée que les faits - ou la réalité - n’existent pas. Cela suffit à nous démarquer du relativisme. Nous affirmons seulement que cette "extériorité" est la conséquence du travail scientifique et non sa cause. » Ces phrases m’avaient, dès ma lecture de La vie de laboratoire un peu surpris. Non que je ne puisse admettre l’éventuel intérêt méthodologique de p..

¿Pueden equivocarse los antropólogos? Antropología, ciencias e historia

From the very academic origins of social (or cultural) anthropology, two regimes of lmowledge do oppose in any of the different approaches that are juxtaposed under that label: that' s to say, briefly, Science and History (in the sense of "nomothetic" versus "idiographic"). This couple of "themata" has been invested with a variety of forms -explanation versus comprehension, analysis versus interpretation, theory versus hermeneutic, etc.-. Those oppositions could be useful to distinguish in our discipline, Marxist anthropology from LéviStrauss structuralism; or cognitivist from "interpretative anthropology". What' s the sense of that kind of binary oppositions? Just in order to answer, I will propose two things: first, a theoretical anthropology of anthropological theories; second, an empirical research, the cross-cultural anthropology of "mistake", that is linked to a research on "mistakes in anthropology".Desde los orígenes académicos de la antropología social (o cultural), y dentro de los diversos enfoques que se yuxtaponen bajo esta denominación, se vienen oponiendo dos "regímenes de conocimiento": digamos, para ser breves, Ciencia e Historia (en el sentido de "nomotético" versus "idiográfico"). Esta diada temática ha revestido gran cantidad de formas -explicación vs. comprensión, análisis vs. interpretación, teoría vs. hermenéutica, etc.- bajo las cuales cabría distinguir en nuestra disciplina, la antropología marxista del estructuralismo lévistraussiano; o más recientemente, la inspiración cognitivista de la "antropología interpretativa". ¿Se esconden tras todas estas oposiciones binarías algo así como ciertas pre-nociones? Para poder emitir un juicio al respecto se exponen a título de propuesta preliminar: primero una antropología teórica de las teorías antropológicas; segundo una investigación empírica, la antropología transcultural del "error", que resulta indisociable de una investigación acerca del "error en antropología"

A propos d'un paradoxe : la fête du grand secret : initiation, mytho-histoire et bipartitions sociales dans le Péloponnèse

Deux anthropologues observent à travers un détail - la tenue d'une fête familiale exclusive - la société grecque du Magne, petite province culturelle étendue dans le sud-ouest du département de Laconie, dans le Péloponnèse méridional : contrée montagneuse, sèche, ne disposant que de pauvres ressources agro-pastorales et dont la population, marquée par des structures et des représentations d'allure lignagère, sinon clanique, et obéissant à un régime de filiation à très forte inflexion patrilinéaire est connue pour entretenir des pratiques de vendettas capables de dresser l'un contre l'autre des lignages ou des maisons-clans antagoniques. Il s'agit de montrer comment est maintenue, face aux autres, l'unité d'un groupe lignager et comment ce groupe familial préserve sa cohésion interne en dépit des risques de clivage inhérents au fonctionnement des classes sociales ou comment il préserve, par fidélité à la tradition, la mémoire de cette cohésion