Expression Profile of Nuclear Receptors along Male Mouse Nephron Segments Reveals a Link between ERRβ and Thick Ascending Limb Function

The nuclear receptor family orchestrates many functions related to reproduction, development, metabolism, and adaptation to the circadian cycle. The majority of these receptors are expressed in the kidney, but their exact quantitative localization in this ultrastructured organ remains poorly described, making it difficult to elucidate the renal function of these receptors. In this report, using quantitative PCR on microdissected mouse renal tubules, we established a detailed quantitative expression map of nuclear receptors along the nephron. This map can serve to identify nuclear receptors with specific localization. Thus, we unexpectedly found that the estrogen-related receptor β (ERRβ) is expressed predominantly in the thick ascending limb (TAL) and, to a much lesser extent, in the distal convoluted tubules. In vivo treatment with an ERR inverse agonist (diethylstilbestrol) showed a link between this receptor family and the expression of the Na+,K+-2Cl− cotransporter type 2 (NKCC2), and resulted in phenotype presenting some similarities with the Bartter syndrom (hypokalemia, urinary Na+ loss and volume contraction). Conversely, stimulation of ERRβ with a selective agonist (GSK4716) in a TAL cell line stimulated NKCC2 expression. All together, these results provide broad information regarding the renal expression of all members of the nuclear receptor family and have allowed us to identify a new regulator of ion transport in the TAL segments

«La relation de limitation et d’exception dans le français d’aujourd’hui : excepté, sauf et hormis comme pivots d’une relation algébrique »

L’analyse des emplois prépositionnels et des emplois conjonctifs d’ “excepté”, de “sauf” et d’ “hormis” permet d’envisager les trois prépositions/conjonctions comme le pivot d’un binôme, comme la plaque tournante d’une structure bipolaire. Placées au milieu du binôme, ces prépositions sont forcées par leur sémantisme originaire dûment métaphorisé de jouer le rôle de marqueurs d’inconséquence systématique entre l’élément se trouvant à leur gauche et celui qui se trouve à leur droite. L’opposition qui surgit entre les deux éléments n’est donc pas une incompatibilité naturelle, intrinsèque, mais extrinsèque, induite. Dans la plupart des cas (emplois limitatifs), cette opposition prend la forme d’un rapport entre une « classe » et le « membre (soustrait) de la classe », ou bien entre un « tout » et une « partie » ; dans d’autres (emplois exceptifs), cette opposition se manifeste au contraire comme une attaque de front portée par un « tout » à un autre « tout ». De plus, l’inconséquence induite mise en place par la préposition/conjonction paraît, en principe, tout à fait insurmontable. Dans l’assertion « les écureuils vivent partout, sauf en Australie » (que l’on peut expliciter par « Les écureuils vivent partout, sauf [qu’ils ne vivent pas] en Australie »), la préposition semble en effet capable d’impliquer le prédicat principal avec signe inverti, et de bâtir sur une telle implication une sorte de sous énoncé qui, à la rigueur, est totalement inconséquent avec celui qui le précède (si « les écureuils ne vivent pas en Australie », le fait qu’ils « vivent partout » est faux). Néanmoins, l’analyse montre qu’alors que certaines de ces oppositions peuvent enfin être dépassées, d’autres ne le peuvent pas. C’est, respectivement, le cas des relations limitatives et des relations exceptives. La relation limitative, impliquant le rapport « tout » - « partie », permet de résoudre le conflit dans les termes d’une somme algébrique entre deux sous énoncés pourvus de différent poids informatif et de signe contraire. Les valeurs numériques des termes de la somme étant déséquilibrées, le résultat est toujours autre que zéro. La relation exceptive, au contraire, qui n’implique pas le rapport « tout » - « partie », n’est pas capable de résoudre le conflit entre deux sous énoncés pourvus du même poids informatif et en même temps de signe contraire : les valeurs numériques des termes de la somme étant symétriques et égales, le résultat sera toujours équivalent à zéro