A Mudfish Hopelessly Thrashing in the Sand: The Narrative of Natsume Sōseki\u27s Kōjin (Wayfarer)

This paper focuses on Natsume Sōseki\u27s Kōjin (Wayfarer), appeared in a serial form in the Asahi Newspaper from December 1912. Keeping in mind that Sōseki\u27s novels reflect his spiritual background, the paper attempts an analytical comparison of Kōjin with his Higan Sugi Made (To the Spring Equinox and beyond) and Mon (The Gate). As a result, the analysis reveals that the narrative of Kōjin is penetrated by an inner finite perspective that changes through its progress. Besides, this perspective assumes an eschatologicalflavour that is suggested by Ichirō\u27s death as an outer termination of the story. Such perspective enables an isolated rootless existence to be embodied in changing relationships with others; the existence that is clearly different from a prototype in Taishō personalism. In conclusion, it is suggested that the narrative of Kōjin shows in this way a possibility to express an unspoken thing as it is

日本近代の芸術の時代精神とその哲学的意味 : 高橋由一、『白樺』派、川端龍子などをてがかりとして

本稿は、2010年5月7日ロンドン大学東洋アフリカ学院（School of Oriental and African Studies) での講演のために準備されたテクストに若干筆を加え、論文として仕上げたものである。テクストは、当初日本語で書かれたものを、著者のコントロールのもとで、薄井尚樹博士（シェフィールド大学）が翻訳するというかたちで成立した。本論が問題にしたのは、明治維新以来の日本の近代化を支えた基本的な虚構的言説の交替である。高橋由一の造形活動を支えた国家の神話は、森鴎外にも触れつつ論じたように、明治後半以降旧来の家共同体との連結を失うことによって、空洞化していったが、その後『白樺』 派やその周辺の芸術家・知識人などによって語られた大正期の個人の理念も、同時期の西洋文化の模倣という性格を脱しきれず、昭和期にはまた別な国家という虚構に吸収されていった。新たな神話の形成に参与した日本画家・川畑龍子の作品に見られる国家の過剰な美化は、かえって根を失った人間存在を際立たせている。そうした喪失感は、同時期の保田與重郎の民族的伝統の称揚の背後にも見られるのだが、この批評家と同世代に属する戦後美術の旗手・岡本太郎においても、その「主体性」は、independency と訳されているが、それは人間存在の基盤喪失を際立たせようと意図してのものである。論究は、この喪失によって開かれてくる場所、いってみればindependencyのinが、有用性の徹底化としての近代化の必然的帰結であり、私たち自身に課せられた歴史的問いでもあることを示して、結びとした

Staying in Europe at the turn of the century : In case of Chu ASAI and Kinnosuke NATSUME

Both Chu ASAI，a Western oil painter，and Kinnosuke NATSUME，an English literature scholar，lived in Europe at the beginning of 20th century，and although Asai stayed in Paris and Natsume in London，they made friends to each other. This paper compares the difference of lifestyle and intention of these two artists in that era，especially focusing on the difference of their interests in sensuality of so called fin-de-siecle art，and try to see the gap of epoch and the fundamental fluctuation of human existence and connect them to the question on possibility of literature as one of poiesis (creating). This question is based on my criticical judgment in relation to Jun ETO\u27s essay on NATSUME，but this question was for me formed as how to explain what is not able to be explained in language，and shows a part of thought to look for another possibility of poiesis