Risks of a town-forming enterprise in the risk system of a company town

The article is devoted to review of risks of a town-forming enterprise in the risk system of the company town counterparties (infrastructure, population, small and medium business, local self-government authorities). It contains an algorithm of stepwise study of risks of a town-forming enterprise from the perspective of their interconnection with the risk system of the company town counterparties. Approbation of theoretical and methodical provisions by the example of town-forming enterprise Asha Metallurgical Plant OJSC, Asha, Chelyabinsk region, with the help of the graph theory allowed to analyze interconnections and dependence of risks of the town-forming enterprise and to make a conclusion on its negative role in creation of a crisis situation in the economy of the company town. The article is completed with a complex of lines for neutralization of risks of AMP OJSC: TFE’s infrastructural and technological risk management; personnel risk management policy; mitigation of consumer, product and supply risks; competitive struggle risk management and advertising risk management

Functioning and development of local consumer markets: Theoretical, methodological and applied aspects

In the article, the territorial consumer markets on the basis of the key characteristics' analysis are considered: level of decentralization, subsidiarity to consumers of the certain territory, depending on the local conditions and industry specializations. A methodical approach to the classification of the territorial consumer markets (on the example of the municipal level markets), including steps of the use of classification signs revealing their features, factors and functionality are offered. Structural distortions between branch orientation of the municipality and the consumer market structure are revealed. That has allowed to allocate three types of «problems» in development of municipalities: the insufficient providing with nonfood goods of the territorial subdivisions having industrial specialization; low consumption of food products of municipalities with agricultural specialization; low retail trade turnover at the high level of paid services and areas of public food in territorial subdivisions with industrial specialization. Recommendations on the regulation of the consumer markets of the «problematic» municipalities of Chelyabinsk region on the basis of problem-targeted approach are submitted; its purposes and actions are specified depending on economic disproportions of the certain municipality

Risks of a town-forming enterprise in the risk system of a company town

The article is devoted to review of risks of a town-forming enterprise in the risk system of the company town counterparties (infrastructure, population, small and medium business, local self-government authorities). It contains an algorithm of stepwise study of risks of a town-forming enterprise from the perspective of their interconnection with the risk system of the company town counterparties. Approbation of theoretical and methodical provisions by the example of town-forming enterprise Asha Metallurgical Plant OJSC, Asha, Chelyabinsk region, with the help of the graph theory allowed to analyze interconnections and dependence of risks of the town-forming enterprise and to make a conclusion on its negative role in creation of a crisis situation in the economy of the company town. The article is completed with a complex of lines for neutralization of risks of AMP OJSC: TFE’s infrastructural and technological risk management; personnel risk management policy; mitigation of consumer, product and supply risks; competitive struggle risk management and advertising risk management

Analytical Tools for Identification of Regional Specializations: Russian and Foreign Experience. Part 2

Данилова Ирина Валентиновна, профессор кафедры экономической теории, региональной экономики, государственного и муниципального управления, Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск), [email protected] Правдина Наталья Викторовна, доцент кафедры экономики промышленности и управления проектами, Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск), [email protected] Irina V. Danilova, Professor of the Department of Economic Theory, Regional Economics, and State andMunicipal Government, South Ural State University, Chelyabinsk, [email protected] Natalya V. Pravdina, Associate Professor of the Department of Industrial Economics and Project Management, South Ural State University, Chelyabinsk, [email protected]Запрос на новые стратегические ориентиры в развитии регионов в условиях внешнеэкономической нестабильности, цифровизации и смены технологических укладов имеет в современных условиях не только теоретический, но в большей мере прикладной интерес. Форсайт-анализ и поиск перспективных направлений развития, адаптированных к условиям дифференциации экономического пространства России, связан с необходимостью объективной оценки ситуаций в регионах, определением факторов экономического роста, новых релевантных механизмов и инструментов государственной политики. Данная статья является продолжением анализа зарубежных и российских публикаций в контексте эволюции теории экономических специализаций регионов; соответственно, изменениям в методических подходах к исследования этой сферы. В статье систематизированы приемы диагностики состояния и сдвигов в специализациях территориальных ареалов в контексте воздействия факторов их развития: эффективности и инновационности отраслевой деятельности, рыночной и экспортной конкурентоспособности производства, пространственных характеристик, обусловленных спецификой локализации и концентрации предприятий региона. Апробирован метод экспресс-оценки экономических специализаций в целях оперативного мониторинга и идентификации зон поддержки, в том числе в интересах корректировки реализуемых государственных программ. Проведены расчеты интегральных показателей экономических специализаций профильного вида деятельности четырех регионов с исходно аналогичной структурой экономики (Липецкой, Вологодской и Челябинской областей, Красноярского края), а также сравнительный анализ изменений статуса моноотрасли. The request for new strategic guidelines in the development of regions in the context of the instability of foreign economy, digitalization and the change of the technological paradigms, in the modern conditions, is of not only theoretical interest, but to a greater extent of an applied one as well. Foresight analysis and the search for promising fields of development adapted to the conditions of the differentiation of economic space in Russia are related to the necessity of an objective evaluation of the situations in regions, of determining the factors of economic growth, and new relevant mechanisms and tools of government policy. This article continues to analyze Russian and foreign publications in the context of the evolution of the theory of economic specializations of regions; thus, the changes in the methodological approaches to studying of this field. This paper systematizes the techniques of diagnosing the status and the shifts in the specializations of territorial areals in the context of the influence of the factors and their development: effectiveness and innovativeness of the sector-related activity, market and export competitiveness of production, and spatial characteristics explained by the specifics of the localization and concentration of enterprises in a region. A method of express evaluation of economic specializations has been tested for the purpose of prompt monitoring and identification of the support zones, including with the interest to correcting the state programs being fulfilled. Integral indices have been calculated for economic specializations of the profile type of activity of four regions with the initially similar economy structure (Lipetsk, Vologda, Chelyabinsk regions, and Krasnoyarsk Territory), as well as a comparative analysis of the changes in the status of mono-sector has been performed.Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Челябинской области в рамках научного проекта No 20-410-740004. The research was funded by RFBR and Chelyabinsk Region, project number 20-410-740004

Assessing Decentralization of the Relationship System of Economic Federalism: Considering the Factor of Inhomogeneity of the Space of State Decisions

Данилова Ирина Валентиновна, профессор кафедры экономической теории, региональной экономики, государственного и муниципального управления, Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск), [email protected] Коротина Наталья Юрьевна, заведующий кафедрой экономики, финансов и бухгалтерского учета, Челябинский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (г. Челябинск), [email protected] Irina V. Danilova, Professor of the Department of Economic Theory, Regional Economics, and State and Municipal Management, South Ural State University, Chelyabinsk, [email protected] Natalya Yu. Korotina, Head of the Department of Economics, Finance and Accounting, Chelyabinsk Branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Chelyabinsk, [email protected]Стратегические задачи России в условиях неопределённости и снижения деловой активности, необходимость стимулирования нового качества роста экономики регионов оживили научную дискуссию о развитии системы федеративных отношений, соотношении централизации и децентрализации в принятии управленческих решений. Целью статьи является конкретизация представлений и анализ теоретических основ «пространства экономического федерализма», его структуры, разработка методического подхода к оценке децентрализации/централизации в разрезе управленческой и экономической (воспроизводственной) метрик, а также анализ асимметрии как базовой характеристики неоднородности, сложившейся в разрезе регионов и макротерриторий. Апробация методики позволила сравнить уровни децентрализации и асимметричности пространства РФ в разрезе регионов, обоснована менее значительная асимметрия государственных решений управленческого и экономического характера на уровне территориальных зон разного функционального статуса (центров экономического роста, геостратегических территорий и пр.). Выделенные тенденции позволяют обосновать необходимость нового стратегического формата и применения технологий регулирования, спецификацию мер поддержки в территориально-функциональном контексте, то есть сочетания универсальных и пространственно-ориентированных, что позволит капитализировать преимущества децентрализованных решений в действующей модели экономического федерализма. The strategic tasks of Russia in conditions of uncertainty and decrease in business activity, the need to stimulate a new quality of growth in the regional economy have revived a scientific discussion about the development of the system of federal relations, the ratio of centralization and decentralization in management decision-making. The purpose of the article is to clarify definitions and analyze theoretical foundations of the space of economic federalism and its structure, to develop a methodological approach to assessing decentralization / centralization in the context of managerial and economic (reproductive) metrics, as well as to analyze asymmetry as a basic characteristics of heterogeneity that has developed in the context of regions and macro-territories. The approbation of the methodology has allowed to compare the levels of decentralization and asymmetry of the space of the Russian Federation in the context of regions. A less significant asymmetry of government decisions of a managerial and economic nature at the level of territorial zones of different functional status (centers of economic growth, geostrategic territories, etc.) has been substantiated. The identified trends make it possible to substantiate the need for a new strategic format and application of regulation technologies, the specification of support measures in a territorial-functional context, that is, a combination of universal and the spatially oriented ones, what will allow capitalizing the advantages of decentralized solutions in the current model of economic federalism

Development of single-industry regions in the economic space of Russia: comparative analysis

Данилова Ирина Валентиновна, профессор кафедры экономической теории, региональной экономики, государственного и муниципального управления, Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, Россия, [email protected] Правдина Наталья Викторовна, доцент кафедры экономики промышленности и управления проектами, Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, Россия, [email protected] Irina V. Danilova, Professor of the Department of Economic Theory, Regional Economics, and State and Municipal Management, South Ural State University, Chelyabinsk, Russia, [email protected] Natalya V. Pravdina, Associate Professor of the Department of Industrial Economics and Project Management, South Ural State University, Chelyabinsk, Russia, [email protected]Статья посвящена анализу направлений развития структуры экономики монопрофильных регионов, особенностям «промышленного перехода» с ориентиром на усиление секторного разнообразия, что является характерным для всех странах мира. Цель исследования заключалась в обосновании сложившихся треков развития относительно позиции профильной отрасли и изменений в уровне технологичности видов деятельности отраслевого пространства региона. Исследование выполнено на примере четырех субъектов РФ, специализирующихся на металлургической промышленности (Липецкой, Вологодской и Челябинской областей, Красноярского края). Методология работы построена на основе теории новой экономической географии и уникальности территориальной экономики даже аналогичных по монопрофилю регионов. В процессе исследования применялись современные методы сопоставления видов деятельности ОКВЭД и принципов группировки отраслей статистической службы Европейского Союза с позиции технологичности отраслей, коэффициентный и корреляционный анализ. В результате оценки структуры экономики регионов и кросс-взаимодействий между отраслями обоснованы альтернативные варианты развития металлургических регионов с позиции роли монопрофиля и активности секторов разных уровней технологичности. Выявлено увеличение присутствия отраслей, не оцениваемых по уровню технологичности (Липецкая область и Красноярский край) и усиление в регионах средневысоких по технологичности видов деятельности (Вологодская и Челябинская области). Сделан вывод, что кросс-взаимодействие между средневысокими и средненизкими отраслями активизировано в регионах, имеющих внутриотраслевую диверсификацию (как в рамках металлургической, так и машиностроительной отрасли промышленность, как в Челябинской области). Практическое значение выводов исследования заключается в разработке аналитической платформы для формирования стратегии развития базовых отраслей экономики и мониторинга ее реализации. The article is devoted to the analysis of the directions of the economy structure development of single-industry regions, the specific features of the “industrial transition” with a focus on strengthening sectoral diversity, which is typical for all countries of the world. The purpose of the study has been to sub-stantiate the existing development tracks in relation to the position of the core industry and changes in the level of manufacturability of the activities of the region's space. The study has been carried out on the example of four regions of the Russian Federation specializing in the metallurgical industry (Lipetsk, Volog-da, Chelyabinsk regions, and Krasnoyarsk Territory). The methodology of the work is based on the theory of new economic geography and the uniqueness of the territorial economy even of regions similar in terms of single industry. Modern methods, coefficient and correlation analysis have been used to compare the types of activities by the Russian National Classifier of Economic Activities and the principles of grouping branches of the Eurostat from the standpoint of the manufacturability of sectors. As a result of assessing the structure of the regional economy and cross-interactions between industries, alternative options for the development of metallurgical regions have been substantiated from the standpoint of the role of a single industry and the activity of sectors of different levels of manufacturability. An increase in the presence of industries not assessed by the level of manufacturability (Lipetsk Region and Krasnoyarsk Territory) and strengthening in the regions of medium-high manufacturability activities (Vologda and Chelyabinsk re-gions) have been revealed. It is concluded that cross-interaction between medium-low and medium-high industries is activated in regions with intra-industry diversification (both within the metallurgical and machine-building industries, as in the Chelyabinsk Region). The practical significance of the findings lies in the development of an analytical platform for the formation of a strategy for the development of basic sectors of the economy and monitoring its implementation

Analytical Tools for Identification of Regional Specializations: Russian and Foreign Experience. Part 1

Данилова Ирина Валентиновна, профессор кафедры экономической теории, региональной экономики, государственного и муниципального управления, Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск), [email protected] Правдина Наталья Викторовна, доцент кафедры экономики промышленности и управления проектами, Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск), [email protected] Irina V. Danilova, Professor of the Department of Economic Theory, Regional Economics, and State and Municipal Government, South Ural State University, Chelyabinsk, [email protected] Natalya V. Pravdina, Associate Professor of the Department of Industrial Economics and Project Management, South Ural State University, Chelyabinsk, [email protected]В современных условиях субъекты РФ становятся все более активными участниками трансформации экономического пространства, что связано с формированием долгосрочных направлений развития и выбором региональных специализаций, поиском уникального геостратегического статуса, созданием центров экономического роста. Неопределённость в понимании и новые акценты относительно специализаций российских территорий (введенных Стратегией пространственного развития РФ), необходимость разработки методических подходов и регулирующих мер делают целесообразным систематизацию методологических принципов, анализ содержательных отличий и расширение аналитического инструментария для объективных оценок перспективных региональных специализаций. Авторами предложено обобщение существующего категориального аппарата, позволяющего с учётом дифференциации российского экономического пространства формировать для каждого типа территорий (минерально-сырьевых, геостратегических, агропромышленных, индустриальных и пр.) и с учётом географической уникальности субъектов РФ ориентиры развития, механизмы реализации, мониторинговые системы. Многообразие определителей специализаций регионов (текущие/перспективные/отраслевые/производственные/эффективные /экономические/умные) специфицированы по разным критериям, выделены факторы их отличий, функциональность и место в экономическом контексте. На основе российской и зарубежных публикаций проведен анализ приемов и методов верификации разных целевых вариантов оценки специализаций. В первой части статьи систематизированы теоретические отличия и аналитический инструментарий идентификации региональных специализаций с позиции целей исследования, что позволяет в дальнейшем конкретизировать методы оценки. In modern conditions, the Russian Federation entities are becoming more and more active participants in the transformation of the economic space, what is associated with the formation of long-term development directions and the choice of regional specializations, the search for a unique geostrategic status, and the creation of centers of economic growth. Uncertainty in understanding and new accents regarding the specializations of Russian territories (introduced by the Spatial Development Strategy of the Russian Federation), and the need to develop methodological approaches and regulatory measures make it expedient to systematize methodological principles, analyze substantive differences and expand analytical tools for objective assessments of promising regional specializations. The authors proposed a generalization of the existing categorical apparatus, which allows, taking into account the differentiation of the Russian economic space, to form for each type of territories (mineral, geostrategic, agro-industrial, industrial, etc.), with consideration to the geographical uniqueness of the Russian Federation subjects, their development guidelines, implementation mechanisms, and monitoring systems. The variety of the determinants of regional (current/ prospective/ sectoral/ production/ effective/ economic/ smart) specializations are specified according to different criteria, as well as the factors of their differences, functionality and place in the economic context are highlighted. On the basis of Russian and foreign publications, an analysis of the techniques and methods of verification of different target options for assessing specializations is carried out. In the first part of the article, theoretical differences and analytical tools for identifying regional specializations are systematized from the standpoint of research objectives, which allows further concretization of the assessment methods.Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Челябинской области в рамках научного проекта № 20-410-70004. The research was funded by RFBR and Chelyabinsk Region, project number 20-410-70004

Strategy of Differentiated Development of Subjects of the Russian Federation and Assessment of the Regions Economy Uniqueness

Правдина Наталья Викторовна, доцент кафедры экономики промышленности и управления проектами, Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск), [email protected] Данилова Ирина Валентиновна, профессор кафедры экономической теории, региональной экономики, государственного и муниципального управления, Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск), [email protected] Natalya V. Pravdina, Associate Professor of the Department of Industrial Economics and Project Management, South Ural State University, Chelyabinsk, [email protected] Irina V. Danilova, Professor of the Department of Economic Theory, Regional Economics, State and Municipal Management, South Ural State University, Chelyabinsk, [email protected]Стратегические цели пространственного развития Российской Федерации ориентированы на поиск перспективных специализаций и симулирование дифференцированного развития регионов. Одним из механизмов формирования региональной уникальности и трансформации структуры экономики в многопрофильных регионах является механизм агломерации, как одновременный процесс внутриотраслевой диверсификации и промышленной концентрации экономической активности моноотрасли (MAR-эффекты) и процесс территориальной концентрации ресурсов, производств, компетенций, динамизирующих межотраслевую диверсификацию экономической активности (Джейкобс-эффекты). Соотношение по интенсивности и силе MAR-эффектов и эффектов Джейкобса определяет перспективные центры роста и специализации регионов. Статья направлена на оценку уникальности и обоснование дифференцированного развития монопрофильных регионов с позиции идентификации MAR- и Джейкобс-эффектов на примере официальной статистики по четырем регионам металлургического профиля: Липецкая, Вологодская, Челябинская области и Красноярский край. Проведенная оценка интегральных индексов, характеризующих результаты изменений в структуре экономики на примере указанных эффектов, позволила обосновать спектр уникальных траекторий отраслевого развития, который варьируется от симметричной полицентричной отраслевой структуры в Липецкой области до сохранения моноцентричности в Челябинской области. Разработанная методика оценки региональной уникальности и идентификации направлений дифференцированного развития может стать основой для формирования комплекса дифференцированных мер государственного управления и поддержки. The strategic goals of spatial development of the Russian Federation are focused on finding promising specializations and simulating the differentiated development of regions. One of the mechanisms for the formation of regional uniqueness and transformation of the structure of the economy in multidisciplinary regions is the mechanism of agglomeration as a simultaneous process of intra-industry diversification and industrial concentration of the economic activity of a single industry (MAR effects) and the process of territorial concentration of resources, industries, competencies, dynamizing intersectoral diversification of economic activity (Jacobs effects). The ratio in intensity and strength of MAR and Jacobs effects determines promising centers of growth and specialization of regions. The article is aimed at assessing the uniqueness and substantiating the differentiated development of single-industry regions from the standpoint of identifying MAR and Jacobs effects using the example of official statistics for four regions of the metallurgical profile: Lipetsk, Vologda, Chelyabinsk regions, and Krasnoyarsk Territory. The assessment of integral indices, as characterizing the results of changes in the structure of the economy using the example of these effects, has made it possible to substantiate the spectrum of unique trajectories of sectoral development, which varies from a symmetric polycentric sectoral structure in the Lipetsk Region to the preservation of monocentricity in the Chelyabinsk Region. The developed methodology for assessing regional uniqueness and identifying areas of differentiated development can become the basis for the formation of a complex of differentiated measures of public administration and support.Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Челябинской области в рамках научного проекта № 20-410-740004. The research was funded by RFBR and Chelyabinsk Region, project number 20-410-740004

Development of spatial economic systems: evolutionary approach

Данилова Ирина Валентиновна, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономической теории, региональной экономики, государственного и муниципального управления, Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, Россия, [email protected]. Резепин Александр Владимирович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической теории, региональной экономики, государственного и муниципального управления, Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, Россия, [email protected]. Irina V. Danilova, Doctor of Sciences (Economics), Professor, Professor of the Department of Economic Theory, Regional Economics, and State and Municipal Government, South Ural State University, Chelyabinsk, Russia, [email protected]. Aleksandr V. Rezepin, Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economic Theory, Regional Economics, and State and Municipal Government, South Ural State University, Chelyabinsk, Russia, [email protected].Возрастающий интерес к развитию теории экономического пространства как со стороны представителей зарубежной и отечественной науки, так и со стороны органов государственного управления обуславливает необходимость расширения теории и развития особого направления – теории пространственных систем, определения типологии и особенностей эволюции, закономерностей трансформации экономического пространства. Статья посвящена уточнению содержания компонентов, траекторий развития пространственных экономических систем в контексте влияния изменений индустрии регионов. Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные представления теории эволюционной экономики и зависимости от пути развития, методологии «новой локальности» и системно-динамического подхода. Показано, что факторы трансформации региональных отраслевых пространств (внешние, случайные, шоковые) действуют преимущественно на закрепление сложившихся индустриальных характеристик, усиления эффекта «заблокированности» отраслей. Авторами представлены гипотетические варианты моделей эволюции отраслевых пространств, формы отбора и закрепления их характеристик (движущего, дизруптивного и стабилизирующего отборов), выделе- но разнообразие трансформационных итераций с акцентом на развитие моноструктурных экономических систем (с учетом связанности, изменений макроокружения, наследуемых признаков и сложившейся программы функционирования традиционной промышленности). Выводы исследования являются основой для формирования научно обоснованной методологии стратегического планирования пространственного развития регионов, создания методических подходов и моделирования эволюции моноспециализированных субъектов РФ. Russian and foreign scientists, as well as government authorities show considerable interest in the theory of economic space. This explains the necessity to expand the theory and elaborate a special field – the theory of spatial systems, determine the typology and features of the evolution, and the patterns of the economic space transformation. The article is devoted to clarifying the content of the components, development trajectories of spatial economic systems in the context of the impact of changes in the sectoral spaces of the regions. The theoretical and methodological basis of the study were the scientific representations of the theory of evolutionary economics and dependence on the path of development, the methodology of "new locality" and the system-dynamic approach. It has been shown that the factors of transformation of regional industrial spaces (external, accidental, shock factors) act mainly to consolidate the existing industrial characteristics, increasing the effect of “locked” sectors. The authors present hypothetical variants of models for the evolution of industry spaces, forms of selection and consolidation of their characteristics (driving, disruptive and stabilizing selections); a variety of transformation iterations aimed at development of monostructural economic system is highlighted (taking into account the connectedness, changes in the macro-environment, inherited features and the existing program for the functioning of traditional industry). The conclusions of the study are the basis for the formation of a scientifically based methodology for the strategic planning of the spatial development of regions, the creation of methodological approaches and modeling the evolution of monospecialized regions of Russia

Economy of Open Monospecialized Regions: Search for a Development Model

Данилова Ирина Валентиновна – доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономической теории, региональной экономики, государственного и муниципального управления, Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск), [email protected]. Салимоненко Екатерина Николаевна – старший преподаватель кафедры таможенного дела, Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск), [email protected]. Irina V. Danilova, Doctor of Sciences (Economics), Professor at the Department of Economic Theory, Re-gional Economics, State and Municipal Management, South Ural State University, Chelyabinsk, [email protected] Ekaterina N. Salimonenko, Senior Lecturer, Department of Customs, South Ural State University, Chelya-binsk, [email protected]В стратегиях развития открытых экспорто-ориентированных регионов основной фокус проектов и программ, формирующих образ «экономики будущего» традиционно связан с профильной отраслью при незначительной роли и масштабах процессов диверсификации. В статье обоснована правомерность применения положений теории «голландской болезни» к анализу моноспециализированных регионов, экспортирующих продукцию обрабатывающей промышленности первого технологического передела (металлургии). Негативные последствия рассматриваются на примере экономики регионов с классическими эффектами деиндустриализации с позиции концентрации на профильной отрасли (как диагноза «голландской болезни»); обосновано формирование разных моделей развития: как сохранения в центре экономики региона моноотрасли, так и модели активных изменений, как реакции на нестабильность внешнеэкономической конъюнктуры и высокую концентрацию рисков неопределённости. Включение инноваций создает условия вариативности трендов развития, а инструментарий платформы «умных» региональных специализаций обеспечивает прикладной формат для преобразования сложившихся моделей экономики без потери накопленных преимуществ профильных отраслей. Проведенный анализ эволюции структуры экономики четырех многоотраслевых регионов металлургического профиля (Челябинская, Вологодская, Липецкая области, Красноярский край), имеющих аналогичную отраслевую структуру, близкие стартовые параметры и предпосылки экономического роста, позволил идентифицировать позитивные процессы межотраслевой и внутриотраслевой диверсификации. Для эмпирического обоснования трансформационных изменений в статье применялся статистический и коэффициентный анализ, метод структурных сдвигов (разграничений национального, отраслевого и регионального компонентов), многокритериальный анализ экспорта и изменений торгуемого сектора. Проведенное исследование является начальным этапом разработки теории диверсифицированного развития и ранней диагностики уникальных траекторий «умного» развития регионов РФ. In the development strategies of open export-oriented regions, the main focus of projects and programs that form the image of the “economy of the future” is traditionally associated with a specialized industry with an insignificant role and scope of diversification processes. The article substantiates the legitimacy of applying the concepts of the theory of the “Dutch disease” to the analysis of monospecialized regions exporting products of the manufacturing industry of the primary technological processes (metallurgy). Negative consequences are considered on the example of the economy of regions with classic effects of deindustrialization from the position of concentration on the specialized industry (as a diagnosis of “Dutch disease”); the formation of different models of development is justi-fied: both the preservation of the mono industry at the center of the economy, and the models of active changes as a response to the instability of the external economic environment and a high concentration of risks of uncertainty. The inclusion of innovations creates conditions for variability of development trends, and the tools of the platform for “smart” regional specializations provide an applied format for transforming existing economic models without losing the accumulated advantages of specialized industries. The conducted analysis of the evolution of economic structure of four diversified regions specializing in metallurgy (Chelyabinsk, Vologda, Lipetsk, and Krasnoyarsk region) with a similar industry structure, similar starting parameters and prerequisites for economic growth, made it possible to identify positive processes of interindustry and intraindustry diversification. For the empirical sub-stantiation of transformational changes, the authors use statistical and coefficient analysis, shift-share analysis (boundary delimitation of national, sectoral, and regional components), and multicriteria analysis of exports and changes in the tradable sector. The research is the initial stage of developing the theory of diversified development and early diagnostics of unique trajectories of “smart” development of regions of the Russian Federation