3 research outputs found
Recommended from our members
Assessing the extent and impacts of linear infrastructure on Sri Lanka’s natural and protected areas: Implications for future development planning
Linear infrastructure (LI) has varying effects on landscapes depending on different ecosystems' sensitivity and threat levels. Economically developing tropical countries are particularly at risk from LI. Therefore, understanding a country’s current LI network and planning future developments to avoid further fragmentation and disturbance is crucial. This study aimed to assess the extent of Sri Lanka’s LI network (i.e., roads, railroads, and powerlines), given that it is both a biodiversity hotspot and an economically developing country in the tropics. First, we calculated the average normalized difference vegetation index (NDVI) and normalized difference built-up index (NDBI) indices and examined their spatial autocorrelation per divisional secretariat division. Then a multivariate cluster analysis was used to determine clusters of natural and protected areas that may receive similar impacts from different LI and their combinations. Results indicated that roads are the most widespread LI type in Sri Lanka, followed by powerlines and railroads. Over 80% of Sri Lanka’s total land area falls within 1 km of either a national or a provincial/local road. Areas with high NDVI were primarily manmade habitats, with less than 20% contribution from protected areas. Over 50% of the total protected area of Sri Lanka is being impacted by all three types of LI. Powerlines were the most common LI type in protected areas in proportion to their total network lengths. To minimize environmental impact while achieving development goals, future LI development activities should use a landscape approach to identify development needs and strategies informed by these findings
Habitat and dung preferences of scarab beetles of the subfamily Scarabaeinae: a case study in a tropical monsoon forest in Sri Lanka
Recommended from our members
Use of standardized methods to improve extinction‐risk classification
Standardized classification methods based on quantifiable risk metrics are critical for evaluating extinction threats because they increase objectivity, consistency, and transparency of listing decisions. Yet, in the United States, neither federal nor state agencies use standardized methods for listing species for legal protection, which could put listing decisions at odds with the magnitude of the risk. We used a recently developed set of quantitative risk metrics for California herpetofauna as a case study to highlight discrepancies in listing decisions made without standardized methods. We also combined such quantitative metrics with classification tree analysis to attempt to increase the transparency of previous listing decisions by identifying the criteria that had inherently been given the most weight. Federally listed herpetofauna in California scored significantly higher on the risk‐metric spectrum than those not federally listed, whereas state‐listed species did not score any higher than species that were not state listed. Based on classification trees, state endemism was the most important predictor of listing status at the state level and distribution trend (decline in a species’ range size) and population trend (decline in a species’ abundance at localized sites) were the most important predictors at the federal level. Our results emphasize the need for governing bodies to adopt standardized methods for assessing conservation risk that are based on quantitative criteria. Such methods allow decision makers to identify criteria inherently given the most weight in determining listing status, thus increasing the transparency of previous listing decisions, and produce an unbiased comparison of conservation threat across all species to promote consistency, efficiency, and effectiveness of the listing process.
Article impact statement: Using standardized, quantitative methods to assess extinction risk can improve listing decisions by increasing consistency and transparency
Uso de Métodos Estandarizados para Mejorar la Clasificación del Riesgo de Extinción
Resumen
Los métodos estandarizados de clasificación basados en medidas cuantificables del riesgo de extinción son sumamente importantes para evaluar las amenazas de extinción ya que incrementan la objetividad, consistencia y transparencia de las decisiones de listado. Aún así, en los Estados Unidos, ni las agencias federales ni las estatales usan métodos estandarizados para enlistar a las especies para su protección legal, lo que podría poner en discrepancia a las decisiones de listado con la magnitud del riesgo. Usamos un conjunto de medidas cuantitativas del riesgo, desarrollado recientemente para la herpetofauna de California, como un estudio de caso que nos permitiera resaltar las discrepancias en las decisiones de listado hechas sin métodos estandarizados. También combinamos dichas medidas cuantitativas con un análisis de árbol de clasificación para intentar incrementar la transparencia de las decisiones de listado previas al identificar los criterios a los cuales se les había otorgado mayor peso inherentemente. La herpetofauna de California que se encontraba enlistada a nivel federal tuvo un puntaje significativamente más alto en el espectro de la medida del riesgo que aquellas especies que no estaban enlistadas, mientras que las especies enlistadas a nivel estatal no tuvieron un puntaje más alto que aquellas especies que no estaban enlistadas a nivel estatal. Con base en los árboles de clasificación, el endemismo estatal fue el indicador más importante del estado de listado a nivel estatal y tanto la tendencia de distribución (declinación del tamaño de la extensión de una especie) y como la tendencia poblacional (declinación de la abundancia de una especie en sitios localizados) fueron los indicadores más importantes a nivel federal. Nuestros resultados enfatizan la necesidad que tienen los cuerpos de gobierno de adoptar los métodos estandarizados que están basados en criterios cuantitativos para la evaluación del riesgo de conservación. Dichos métodos permiten que quienes toman las decisiones identifiquen los criterios a los cuales se les otorga inherentemente el mayor peso al determinar el estado de listado, lo que incrementa la transparencia de las decisiones previas de listado, y produce una comparación sin sesgos de la amenaza de conservación en todas las especies para promover la regularidad, eficiencia y efectividad de los procesos de listado.
摘要
基于定量风险指标的标准化分类方法可以提高濒危物种名录确定的客观性、一致性和透明度, 因而对评估物种的灭绝风险十分重要。然而, 在美国, 无论是联邦机构还是州立机构, 都没有使用标准化方法来确定法律保护的濒危物种, 这可能会导致濒危物种名录决策与物种面临的灭绝风险程度不相一致。我们以最近开发的一套美国加州爬行动物区系定量风险指标为例, 展示了标准化方法的使用与否在濒危物种名录确定中产生的差异。我们还将这些定量指标与分类树分析相结合, 试图通过找出之前的确定方法中占权重最大的指标来增加决策的透明度。被联邦政府列入名录的加州爬行动物的风险指标谱得分明显高于那些没有列入名录的物种, 而州政府列入名录的物种得分却并不比没有列入的物种高。分类树结果还显示, 州级濒危等级最重要的预测因子为州级特有性, 而在联邦一级最重要的预测因子则是分布趋势 (物种分布范围的缩小) 和种群趋势 (局部地区物种丰度的下降) 。我们的研究结果突出表明管理机构应采用基于定量指标的标准化方法来评估保护风险。这些方法可以帮助决策者找到濒危等级确定中最重要的指标, 从而增加已有确定方法的透明度, 还可以通过公正地比较所有物种面临的保护威胁, 以提升濒危物种名录确定过程中的一致性、效率和效果。【翻译: 胡怡思; 审校: 聂永刚