Wissensbasierung und Wissensmanagement als Elemente reflektierter Modernität sozialer Systeme

"Moderne Organisationen und Gesellschaften befinden sich im Umbruch zu wissensbasierten Systemen. Neben die traditionellen Infrastrukturen der Macht und des Geldes tritt mit zunehmendem Gewicht Wissen als Operationsbedingung und als notwendige Steuerungsressource. Kern des folgenden Textes sind drei Argumente: 1. Nicht aus Gründen der Vernunft, sondern aus Gründen nationaler Wettbewerbsfähigkeit schreitet die Wissensbasierung moderner Organisationen und Gesellschaften voran. 2. Das Kollektivgut der wissensbasierten Infrastruktur betrifft das unabdingbare Kontroll- und Steuerungswissen, welches die Politik braucht, um verantwortlich über Themen zu entscheiden, die aufgrund ihrer Wissensabhängigkeit Bürger gefährden. 3. Wissensbasierung und Wissensmanagement von Organisationen schaffen einen neuen Typus der intelligenten Organisation. Die Nutzung dieser Intelligenz hängt von der Interferenz personalen und organisationalen Lernens ab. Ich erläutere diese drei Argumente und ziehe dann in Teil 4 erste Schlußfolgerungen für das Problem der reflektierten Modernität." (Autorenreferat

Symptome ohne Krise: Rezension zu "Absturz der Parteiendemokratie? Die politische Lage in Deutschland" von Helmut Klages

Helmut Klages: Absturz der Parteiendemokratie?: Die politische Lage in Deutschland. Frankfurt am Main / New York: Campus Verlag 2018. 978359350988

Concepciones de regulación política y problemas de gobierno político

oai:ojs3.economiaypolitica.cl:article/8This article revises three theories of political steering: neoinstitutionalism, the actor-centered institutionalism, and the systemic theory of contextual steering. The analysis aims to answer the question of the quality of steering theories. After exploring neoinstitutionalism as a correction of behaviorism and rational choice theories, this paper studies the problems of the actor-centered institutionalism as a contemporary continuation of neoinstitutionalism. Subsequently, the article presents the foundations of the systemic theory of contextual steering and, as a conclusion, it clarifies why this theory allows a wider and more profound insight about the problems of political steering in modern complex societies.En este artículo se revisan tres teorías de la regulación política: el neoinstitucionalismo, el institucionalismo centrado en el actor y la teoría de la regulación contextual de base sistémica.El análisis se orienta a responder la pregunta por la calidad de las teorías. Después de examinar el neoinstitucionalismo como corrección del conductismo y la teoría de la elección racional, se analizan los problemas del institucionalismo centrado en el actor como corriente derivada. Luego de esto, se exponen los fundamentos de la teoría de la regulación contextual de base sistémica y se explica, a modo de conclusión, por qué esta teo- ría permite una observación más amplia y profunda sobre los problemas de regulación política en sociedades complejas modernas

Global Governance

Die Sozialwissenschaften reden ganz selbstverständlich von Global Governance, obwohl es (noch) keinen Weltstaat und auch keine Weltregierung gibt. Dennoch hat sich eine Weltgesellschaft in nuce herausgebildet, die eigene, globale Formen der Regierung und der Selbststeuerung anstelle staatszentrierter politischer Steuerung hervorbringt. Dies geschieht wesentlich mittels Organisationen, Institutionen und Regelsystemen neuen Typs (etwa WTO, BIZ, UN), in die verschiedene Mechanismen der gesellschaftlichen Steuerung (Markt, Recht, Solidarität, Wissen) eingebettet sind. Der Band führt in die verschiedenen Debatten um Global Governance ein, diskutiert Grenzen und Möglichkeiten einzelner Formen gesellschaftlicher Steuerung in der Weltgesellschaft und zeichnet exemplarisch die Entstehung neuer Regimes globaler Steuerung nach. Dabei wird gezeigt, dass die entscheidende Herausforderung in der Steuerung der globalen Wissensgesellschaft liegt

Vilhelm Lundstedt’s ‘Legal Machinery’ and the Demise of Juristic Practice

This article aims to contribute to the academic debate on the general crisis faced by law schools and the legal professions by discussing why juristic practice is a matter of experience rather than knowledge. Through a critical contextualisation of Vilhelm Lundstedt’s thought under processes of globalisation and transnationalism, it is argued that the demise of the jurist’s function is related to law’s scientification as brought about by the metaphysical construction of reality. The suggested roadmap will in turn reveal that the current voiding of juristic practice and its teaching is part of the crisis regarding what makes us human