Rechtbank Groningen (1996) AWB 95/880 BELEI V06 (Algemeen verbindend voorschrift of beleidsregel?, Deugdelijke publicatiewijze, Inzendtermijn aanvraag, Niet in redelijkheid kunnen afwijzen)

Bekendmaking van bij ministeriële regeling vastgestelde algemeen verbindende voorschriften geschiedt, voorzover deze niet in het Staatsblad bekend gemaakt dienen te worden, door plaatsing in de Staatscourant. De Regeling in kwestie berust niet uitdrukkelijk op de wet en is derhalve geen algemeen verbindend voorschrift maar, gezien de inhoud, een beleidsregel. Ten einde externe werking te verkrijgen dienen beleidsregels deugdelijk te worden gepubliceerd

Rechtbank Rotterdam (1996) 95/1061-G5 (Reformatio in peius, Integrale heroverweging op bezwaarschrift, Deugdelijke motivering besluit op bezwaar)

Omdat een bezwaarschrift er niet toe mag leiden dat het bestuursorgaan de heroverweging gebruikt om een verslechtering van de positie van de indiener te bereiken die zonder bezwaarschriftprocedure niet mogelijk zou zijn, heeft verweerder het bestreden besluit gehandhaafd

Rechtbank Roermond (1994) 94/161 GEMW RV OTB (Overgangsrecht; bevoegdheid president Rechtbank, Ontvankelijkheid aanvraag)

Verzoek tot treffen van een voorlopige voorziening terzake van afwijzing aanvraag tot plaatsen carnavalstent. Bevoegdheid president van de Rechtbank i.v.m. overgangsrecht. Onduidelijkheid over inhoud van gedane aanvraag. Geen duidelijke aanwijzingen voor opgewekte verwachtingen. Twijfels over de zorgvuldige afhandeling door het bestuur kunnen gelet op de eigen verantwoordelijkheid van de aanvrager -de belangen van derden nog daargelaten- niet geheel voor risico van verweerder worden gebrach

Luchthaven Zuid-Limburg: Misverstanden over de Zoneringswet van 1978

In Geluid en Omgeving van september jl. geeft mr. J.W.M. van Lieshout een beschouwing over de perikelen van de zoneringswet van 1978 (Stb. ’78, 354).i Hij plaatst zijn beschouwing daarbij in het licht van de uitbreidingsplannen voor de luchthaven Zuid-Limburg; met een oost-westbaan en, in afwachting daarvan, met extra activiteiten op de bestaande noord-zuidbaan in de vorm van nachtvluchten. Centraal in de bijdrage van Van Lieshout staan een aantal “misverstanden”bij interpretatie en toepassing van de zoneringswet, door de burgerlijke rechter. Deze zogenoemde misverstanden berusten echter mijns inziens op een onjuist begrip van de zoneringswet aan de zijde van Van Lieshout, en ik wil dan ook niet nalaten de visie van Van Lieshout, en de misverstanden die daaruit voortvloeien, aan de kaak te stellen. Voor een uiteenzetting van de “Limburgse” casuïstiek verwijs ik graag naar de bijdrage van Van Lieshout; in het onderstaande beperkt ik mij tot mijn analyse van Van\ud Lieshouts “misverstan

Who's in charge? A legal view on the primacy over the determination of the public interest under liberalisation and Europeanisation

This contribution aims to start a debate on some legal considerations regarding the choice between public and private law regimes with regard to safeguarding and promote public values. Thus this ‘paper’ is limited to presenting some questions and possible answers and considerations. The focus lies with the proposed questions on ‘who defines public values’ and ‘who is in charge of safeguarding public values.