Superfluous Falstaff: Morality and Structure

Falstaff est excessif : par sa taille, par son comportement et par sa profusion rhétorique. Il est en quelque sorte une tumeur allégorique sur le corps politique, qui à d’autres endroits se forme à partir du discours des chroniques plutôt que de l’allégorie. Il donne de la couleur à la pièce et, sur le plan rhétorique, donne de la couleur à la vérité, utilisant souvent la figure préférée de Machiavel, la paradiastole. Falstaff dépasse Henry iv, « fuyant » vers The Merry Wives of Windsor, Henry v (l’acteur Richard Moore décrivit jadis Pistol comme « Falstaff devenu baroque ») et, probablement, les deux parties de Sir John Oldcastle (1599). Ou bien nous pourrions invoquer la notion de supplément développée par Derrida, en ce que cette croissance secondaire devient partie intégrante de l’original : « banish plump Jack, and banish all the world ».Falstaff is excessive: in size, behaviour, and in rhetorical copiousness. In some ways he is an allegorical tumour upon the body-politic, which is elsewhere formed from the discourse of chronicle rather than allegory. He colours the play and, rhetorically, colours the truth, often using the figure favoured by Machiavelli, paradiastole. Falstaff out-grows Henry iv, ‘escaping’ to The Merry Wives of Windsor, Henry v (the actor Richard Moore once described Pistol as ‘Falstaff gone baroque’) and, probably, the two parts of Sir John Oldcastle (1599). Or we might invoke Derrida’s notion of the supplement, in that this secondary growth becomes integral to the original whole: ‘banish plump Jack, and banish all the world’

Describing and Explaining: New Historicism and Its Metaphors

Pour le “New Historicism”, les événements de l’histoire sont présentés comme des lignes de force culturelle. Les critiques qui s’en inspirent se réclament aussi de l’anthropologie et réagissent autant contre les études désuètes des folkloristes que contre le caratère empirique et statistique des sciences sociales. Pour eux, chaque étude doit être accompagnée d’un récit et de tendances et non procéder d’un modèle unique d’interprétation. D’où le reproche d’arbitraire qui leur est souvent adressé. Par ailleurs, le “New Historicism” se caractérise par le détournement d’un certain nombre de métaphores empruntées à diverses sciences : les “codes” (informatique), les “lignes de fracture” (géologie), les “réseaux” (informatique à nouveau), les “trajectoires” (balistique), les “oscillations” (électro-physique) etc. Or, pareille appropriation équivaut à plaquer de la mécanique sur de “l’histoire vivante” (Jacques Le Goff)

Re-shaping King Lear: Space, Place, Costume, and Genre

Performance studies must enjoy parity of esteem with critical studies because they remind us of the plurality of “readings” that are generated by a Shakespearean text. Shakespeare seems to have apprehended this when, in Othello, he used a nonce-word, “denotement”, which applies to Othello’s reading of his wife in his mind’s eye. I examine other sequences in which we watch a character “reading” on-stage or imagined action, in Hamlet, Titus Andronicus, Cymbeline, Richard II, and Troilus and Cressida. In Hamlet this involves re-reading as well as generic displacement, which, I argue, is a way of rendering inwardness. As I test case, I analyse a production of King Lear by Shakespeare’s Globe, on a fairground stage, in which the king reshaped himself, became a folkloric figure, like a figure in Nashe’s Summer’s Last Will and Testament. The play itself was thus, indecorously, reshaped as “The Tale of King Lear”. “Dramatic truth”, therefore, in no way depends upon theatrical “realism”

Shakespeare in the new Europe /

Includes bibliographical references and index